- Ce sujet contient 990 réponses, 170 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 8 années et 9 mois.
-
Messages
-
- fdm44 a écrit:
-
Tout comme toi je m’interroge au niveau de l’épaisseur mais j’en ai une autre interrogation au sujet de l’ouverture de cadran.
Cette SD43 doit avoir un cadran de dimension proportionnelle à la taille de son boîtier sinon elle sera esthétiquement déséquilibrée par rapport à la Sub ou la SD.
Si le boîtier prend 7,5 % d’augmentation de diamètre, le verre et le cadran doivent également prendre 7,5 % d’augmentation de diamètre.
Ces deux critères seront incontournables pour ce qui me concerne avant de passer à l’acte d’achat.—–
J’ai déjà vu ce montage mais rien ne dit qu’il respecte les proportions, il met juste 2 modèles côte à côte pour voir les différences esthétiques.
Le montage avec la 1665 me semble cohérent : on retrouve bien les qq mms additionnels sur le diamètre.
Et on constate que cette augmentation de diamètre se serait faite uniquement en élargissant la lunette, le verre et le cadran conservant le diamètre initial.
Cette impression se confirme quand on voit que la perle est désormais perdue au milieu de son triangle.
Ce qui laisse penser que malgré les 3mm de plus, l’ouverture est la même que sur les générations précédentes.Pour l’E2, Rolex avait pris la peine de modifier le calibre pour augmenter le diamètre du disque de la date et du cadran.
un avis tout personnel, la 116600 souffrait d un fond de boite trop etroit ce qui la rendait tres inconfortable au porte avec cette impression tres desagrable de pression sur le poigne ce qui n est pas le cas des autres sub ( y compris DeepSea), esperons que cette nouvelle mouture sera plus confortable.
Visuellement la lunette semble légèrement plus large que sur une Sub. Mais il serait surprenant que l’ouverture de cadran n’augmente pas d’un millimètre. J’ai hâte de la voir à côté d’une Sub 6 chiffres.
Elle plait à certains et déplait à d’autres. Comme toutes les montres de toutes les manufactures au final.
Il reste les 114060 et 116610 pour ceux qui apprécient les plongeuses modernes à diamètre plus contenu, et la 116660 pour ceux qui préfèrent un guichet de date sans cyclope.
Certes elle s’éloigne des codes que l’on connait de la SD, mais faut essayer de voir le bon côté des choses.Personnellement, je fais partie de ceux qui ne l’aiment pas du tout (et la trouve trop grosse, trop tout), mais je ne suis pas la cible de ce modèle. Toutes les montres ne s’adressent pas à tous les consommateurs, cette 126600 en est l’exemple.
Comme certains l’ont dit, ce ne sont pas des philanthropes chez Rolex. La précédente version de la SD s’étant mal vendu, il est normal qu’ils aient cherché à la redynamiser. Après, est-ce la bonne option…
__________________________________
Jules – OPC 123 | Rolex 16600 ;214270–15200- MaticDenFace a écrit:
-
Le montage avec la 1665 me semble cohérent : on retrouve bien les qq mms additionnels sur le diamètre.
Et on constate que cette augmentation de diamètre se serait faite uniquement en élargissant la lunette, le verre et le cadran conservant le diamètre initial.
Cette impression se confirme quand on voit que la perle est désormais perdue au milieu de son triangle.
Ce qui laisse penser que malgré les 3mm de plus, l’ouverture est la même que sur les générations précédentes.Pour l’E2, Rolex avait pris la peine de modifier le calibre pour augmenter le diamètre du disque de la date et du cadran.
Puisses-tu te tromper
, sinon c’est encore fortement compromis pour ce qui me concerne 
…__________________________________
On ne vit qu’une fois … à moins d’une bonne surprise !!!- MaticDenFace a écrit:
-
Au final c’est un produit de qualité, identifiable de très loin, et qui est cher.
Ce qui répond aux attentes des clients qui ne sont pas sur ce forum, c’est à dire la quasi totalité.
Je pense sincèrement qu’elle va avoir de bien meilleurs résultats que la précédente !
Il n’y a pas sur ce forum que des FAMeurs qui portent du 40 mm, ils ont fini par déserter ce sous-forum pour aller vers d’autres sous-forums parce qu’ils ne trouvaient pas ce qu’ils y cherchaient.
Désormais ça change la donne, les FAMeurs cherchant des plongeuses de taille d’au moins 42 mm vont pouvoir quitter les sous-forums Omega, Breitling, Paberai, Hublot, Tag Heuer, IWC, etc., et rejoindre avec bonheur le sous-forum Rolex
.__________________________________
On ne vit qu’une fois … à moins d’une bonne surprise !!!- MaticDenFace a écrit:
- Au final c’est un produit de qualité, identifiable de très loin, et qui est cher.
Ce qui répond aux attentes des clients qui ne sont pas sur ce forum, c’est à dire la quasi totalité.
Je pense sincèrement qu’elle va avoir de bien meilleurs résultats que la précédente !
Puis le fait que ce soit une version pour les 50 ans de la SD avec une écriture rouge ça va en attirer plus d’un.
Après pour celle-ci comme pour la Sky, ce qui va aussi jouer sera la facilité de se les procurer.
Je ne pense pas que cette SD sera aussi facilement trouvable que la 116600.Pareil pour la Sky-Dweller, son prix est étonnant et c’est au final sans doute le meilleur rapport qualité/prix chez Rolex actuellement.
Mais si elle est livrée en petite quantité, son tarif ne risque pas de baisser sur le gris.__________________________________
You Can’t Ban A Rolex Fan !!Intéressant tout ça mais au final faudra faire un bilan dans 2 ans. Une fois passé l’effet « nouveauté », faudra voir sa disponibilité. Très franchement aujourd’hui à part la Daytona acier, les autres sont relativement facilement trouvable y compris la Deepsea blue.
La SD sera comparée avec la Deespea au niveau prix et gabarit. celle qui en souffrira le plus c’est certainement la Deepsea cadran noir…qui de toute façon se vend déjà très mal…
Après, suis quand même pas certain que cette SD 43mm sur le long terme soit aussi demandée que ça… wait and see..Donc finalement c’est du 43mm avec cadran noir satiné et pas laqué et une épaisseur de ???
- falconbmw a écrit:
- Dans toutes les vidéos, on voit bien qu’elle ne paraît pas si énorme que ça…
+1 et c’est clairement plus portable qu’une SDDS.
Tout a été dit, ou presque… sauf mon avis: j’adore
__________________________________
« Tu donnes pas sa chance au produit »Au premier abord elle me plait beaucoup cette SD ! Maintenant a voir en vrai ! Je pense que c est assez intelligent de la part de rolex d avoir fait un modèle en dessous de deepsea … juste une question elle devrait arriver quand en boutique ?!
Je n’aime pas suivre la marche commune alors ça tombe bien…
Je la trouve très bien cette nouvelle SD
J’aime ma 16750 pour sa légèreté et son aspect menu qui me fait l’oublier quand je la porte
J’aime pourtant aussi beaucoup ma BLNR, un peu plus lourde, plus brillante, plus massive et encombrante, plus « bling bling » pour utiliser un terme bien galvaudé…
Mais si plaisante et si confortable car dans les limites de ce que doit être une montre « portable » J’adore ma 1680, au point que s’il ne devait en rester qu’une, ce serait elle… Comme la 16750, elle est aussi menue que légère et se fait donc oublier, et chaque fois que je la regarde je me dit que c’est LA montre…
Il y a quelques années, j’ai pourtant eu envie d’une Sub plus moderne et plus massive, alors, je me suis tourné vers une SDDS…
Je l’ai gardé quelques mois, mais son poids, son encombrement, bref son inconfort ont eu raison de ses qualités pourtant immense…
Je l’ai vendue sans trop de regret…
Pareil avec une PAM 243, bien trop lourde et donc trop inconfortable pour que je la porte avec plaisir. Comme la SDDS, après quelques semaines de port alterné, elle restait au coffre et ne sortait que quelques heures…
Un grand plaisir à l’oeil mais pas au poignet…
Alors si cette nouvelle SD n’est pas trop lourde ni trop épaisse, ce qui reste encore à vérifier…
Certes j’adore le cyclope mais son histoire aurait pu l’épargner et j’aurai préféré un verre bombé, du genre petit frère du verre de la SDDS, une sorte de mini-superdome…
Elle aurait été parfaite à mes yeux.. mais telle quelle, elle reste une montre très désirable…
Je comprends pourtant la réaction de Fulgurochat… L’esthétique ne devrait être gouvernée que par la nécessité et uniquement par elle. C’est à ce prix que l’on crée un chef d’oeuvre
Les Bugatti 35, les Jaguar Type C ou D, les Ferrari 250 GT SWB ou autres Aston Martin DB4 GT Zagato sont là pour en témoigner mais n’est pas un génie qui veut ou peut et, à mon avis, une légère concession « gratuite » au design n’est pas si grave qu’il faille la récuser par principe…Alors, sous réserve d’un essai et de finances au vert, je me dis qu’elle ferait bien la paire avec une Sky Dweller bleue…
- fdm44 a écrit:
- Si on peut se féliciter de son bracelet plus large et de son épaisseur moins importante, l’ouverture de cadran semble un peu ramassée et la lunette très large, trop large …
+1 c’est ma principale critique, ainsi que la taille, mais à essayer comme toujours, sinon j’aime beaucoup ces petites touches de couleur initiées avec la Air-King de 2016 !!!
__________________________________
"work like a slave, eat like a king" Edgard LEE
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.