- Ce sujet contient 990 réponses, 170 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 8 années et 9 mois.
-
Messages
-
La lunette Cerachrom qui est surtout aussi plus large…
__________________________________
La vie ne vaut pas la peine d’être vécue si on ne la vit pas comme un rêve
Avec la lunette large, le cadran doit a peine faire 30mm. Ça donne un aspect assez compact a la montre. En plus du bracelet large et des cornes « fines », je ne pense pas qu’elle paraisse si grosse une fois au poignet.
Je serais plus concerné par le poids qui ne doit pas être négligeable.
Dans toutes les vidéos, on voit bien qu’elle ne paraît pas si énorme que ça…
__________________________________
La vie ne vaut pas la peine d’être vécue si on ne la vit pas comme un rêve - MaticDenFace a écrit:
- Je pense que l’échec commercial de la SD4K est lié à son prix.
J’avais acheté une SD en 2004 : elle était à 3990€ contre 3850€ pour la sub (et la GMT), soit un écart de 3.5%.
La nouvelle était proposé à 9500€, contre 7800 pour la sub, soit +18%.
Et ce alors que l’écart technique entre les deux modèles n’a pas évoluée : boite renforcée + valve + rallonge identique.
Au contraire, ils ont supprimé l’ancre, le calendrier obsolète et table de décompression
Si la 116600 avait été proposée avec le même écart par rapport à la sub (soit environ 8200€), je l’aurai acheté depuis longtemps.
En 3 ans je n’ai jamais réussi à accepté ce tarif délirant, alors que je la trouvais magnifique et qu’elle était resté un produit ‘professionnel’ qui avait réalisé la prouesse de se contenir pour ressembler à une montre 4 fois moins étanche.Résultat : maintenant que la 116600 a disparu (et que je suis au pied du mur), j’en cherche une neuve !
Je n’ai pas arrêté de dire et de démontrer mathématiquement que l’augmentation de la SD4000 vs la SD précédente arrêtée était illogique et allait plomber ses ventes.
Je me souviens très bien de mes propos lorsque la SD4000 a été présentée sur FAM, j’ai eu beau l’écrire et l’expliquer plusieurs fois, les piquousés Rolex me sont tombés dessus à chaque fois que je le répétais, j’ai fini par abandonner.
Encore une fois les faits m’ont donné raison
, tout comme la nouvelle DJ remplaçant la DJ II conservant son diamètre de 41 mm, tout comme Rolex finissant par sortir une Plongeuse d’au moins 42 mm portable au quotidien, tout comme l’échec prévisible dès son annonce de la collection Cellini, etc. 
…__________________________________
On ne vit qu’une fois … à moins d’une bonne surprise !!!- MaticDenFace a écrit:
- Je pense que l’échec commercial de la SD4K est lié à son prix.
J’avais acheté une SD en 2004 : elle était à 3990€ contre 3850€ pour la sub (et la GMT), soit un écart de 3.5%.
La nouvelle était proposé à 9500€, contre 7800 pour la sub, soit +18%.
Et ce alors que l’écart technique entre les deux modèles n’a pas évoluée : boite renforcée + valve + rallonge identique.
Au contraire, ils ont supprimé l’ancre, le calendrier obsolète et table de décompression Si la 116600 avait été proposée avec le même écart par rapport à la sub (soit environ 8200€), je l’aurai acheté depuis longtemps.
En 3 ans je n’ai jamais réussi à accepté ce tarif délirant, alors que je la trouvais magnifique et qu’elle était resté un produit ‘professionnel’ qui avait réalisé la prouesse de se contenir pour ressembler à une montre 4 fois moins étanche.Résultat : maintenant que la 116600 a disparu (et que je suis au pied du mur), j’en cherche une neuve !
A 8500 lors de sa sortie elle était bien positionnée, mais à 9500…
__________________________________
You Can’t Ban A Rolex Fan !!Et à 10.400 euros, vous pensez que la SD va se vendre? Cela va en freiner plus d’un à mon avis. Désormais la majorité de la gamme pro acier tourne autour des 8-11k.
Surtout que la Dayto est juste derrière!! Elle ne va pas rester longtemps à son tarif à mon avis.
__________________________________
De toute manière aujourd’hui la Rolex acier au dessus de 10k la plus stylée c’est la Sky-Dweller
Pour 2k de plus que la Daytona, il n’y a pas photo amha (même si elles n’ont rien à voir). Sans penser au fait qu’elle se touchera peut-être vers les 11k sur le gris.
- aB a écrit:
- Et à 10.400 euros, vous pensez que la SD va se vendre? Cela va en freiner plus d’un à mon avis. Désormais la majorité de la gamme pro acier tourne autour des 8-11k.
Au final c’est un produit de qualité, identifiable de très loin, et qui est cher.
Ce qui répond aux attentes des clients qui ne sont pas sur ce forum, c’est à dire la quasi totalité.
Je pense sincèrement qu’elle va avoir de bien meilleurs résultats que la précédente !- MaticDenFace a écrit:
-
Au final c’est un produit de qualité, identifiable de très loin, et qui est cher.
Ce qui répond aux attentes des clients qui ne sont pas sur ce forum, c’est à dire la quasi totalité.
Je pense sincèrement qu’elle va avoir de bien meilleurs résultats que la précédente !
Il y a des chances..
__________________________________
Oui, c’est bien innover dans la mesure où c’est nouveau
.Les acheteurs de montres de 42 mm et plus qui n’ont pas des poignets de poulet leur permettant de porter des DJ36 ou des OP de 39 mm n’avaient que l’importable SDDS à se mettre sous la dent, ils vont pouvoir porter une plongeuse Rolex agréable à l’œil, bien proportionnée et performante.
C’est bien une réelle innovation.
__________________________________
On ne vit qu’une fois … à moins d’une bonne surprise !!!Essaye une Pelagos ( moins 3 maillons) c est 145 grammes.
Une montre technique et de poids mesure.
Sous la moiteur constante des tropiques le moins bien souvent peu le plus !!
C est le poids que j ai en ligne de mire et non les dimensions car en effet
on n est pas tous du meme gabarit ! Voir meme pour des question de lisibilite
par exemple l Explorer II est bien pensee a mon avis, tres agreable au porter.
La pire fut la SD4000 non par le poids mais par un fond trop etroit qui faisait qu elle
appuyait trop sur le poignet.La SDDS me semblait meme plus confortable bien que plus lourde
Oui je suis assez d’accord , même si fondamentalement, la DEEPSEA avait déjà le rôle de « Super SuB »
Pour moi le plus gros défaut de cette montre est de ne pas respecter l’ADN de La montre de 67.
Perso je l’aurai sortie en 42, car en effet il y a déjà 3 sub au catalogue, donc ça a le mérite de proposer une plongeuse plus massive.
Mais j’aurai mis le même bracelet en 21 que la DEEPSEA, ET SURTOUT : le verre bombé façon DEEPSEA, pour bien dissocier les SUB des SD.
Avec l’écriture SINGLE RED, ça aurait pris tout son sens, surtout quand on met en avant le coté « ANNIVERSAIRE » du modèle.
La c’est juste une Grosse SUB RED, pas une SD…
Mais bon ça se vendra, Rolex écrit une nouvelle histoire avec un fin fil rouge pour lien avec le passé…
C’est dans la logique de la nouvelle AIR-KING… Donc si ça marche pourquoi pas…
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.