- Ce sujet contient 990 réponses, 170 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 8 années et 9 mois.
-
Messages
-
D’après ces deux photos provenant du site de la marque, il y a moyen d’estimer l’épaisseur de cette SD43 en appliquant une simple règle de trois :
A partir des 43mm du diamètre, on peut estimer une longueur corne à corne de 49-51mm.
- Image 1:
Puis, à partir de ces 49-51mm de longueur, on peut estimer une épaisseur à environ 15 – 15,6 mm. Ce qui est, il me semble, équivalent à la hauteur de la SD4000.
- Image 2:
Bon alors certes, c’est relativement approximatif mais ça à le mérite de donner un résultat qui a du sens : Rolex apporterait ici une correction au principal défaut de la SD4000 qui est son rapport diamètre/hauteur, trop petit.
Mais je peux me tromper, la perspective sur les 2 photos n’est pas nulle. N’hésitez pas à me corriger si vous avez un résultat différent.
Et sinon j’aime beaucoup cette nouvelle SD, sur le papier elle devient ma Rolex préférée ( et juste après, la nouvelle DJ 41 )
On tape un scandale pour 3 mm de plus et on parle même pas de celle en 43…cm
__________________________________
Llooooooyyyyyyyydddddd!- Lénaïc a écrit:
- Puis, à partir de ces 49-51mm de longueur, on peut estimer une épaisseur à environ 15 – 15,6 mm. Ce qui est, il me semble, équivalent à la hauteur de la SD4000.
Ah ben pour le coup ce serait une très bonne nouvelle.
Pour la largeur de la lunette, ça m’a l’air d’être comme la lunette de la DeepseaBonsoir,
Voilà, j’ai tout lu sur ce sujet, maintenant je vais vous donner mon humble avis: c
Comme beaucoup ci-dessus, je suis très surpris, voir déçu de découvrir cette nouvelle Sea-Dweller.
En particulier, du jamais vu sur une Sea-Dweller:
- 43 mm
- un cyclope
- la « littérature » partiellement en rouge
Comment dire, cela fait penser à quelqu’un qui connaît un peu Rolex et qui sait que les montres ont un cyclope, et que les « Red Rolexes » se vendent 2 à 3 fois plus cher que les Rolex à écritures blanches. On a l’impression que quelqu’un chez Rolex s’est dit « Ah, je vais inventer une nouvelle Rolex avec le cyclope et les écritures en rouge, et en plus je vais la mettre en 43 mm car la mode est aux plus grosses montres ».
La phrase ci-dessus est partiellement humoristique
mais, malgré tout, c’est vraiment l’impression que ça me donne.__________________________________
Les chemins propices mènent à la Chaux-de-Fonds- MaticDenFace a écrit:
- Je pense que l’échec commercial de la SD4K est lié à son prix.
J’avais acheté une SD en 2004 : elle était à 3990€ contre 3850€ pour la sub (et la GMT), soit un écart de 3.5%.
La nouvelle était proposé à 9500€, contre 7800 pour la sub, soit +18%.
Et ce alors que l’écart technique entre les deux modèles n’a pas évoluée : boite renforcée + valve + rallonge identique.
Au contraire, ils ont supprimé l’ancre, le calendrier obsolète et table de décompression
Si la 116600 avait été proposée avec le même écart par rapport à la sub (soit environ 8200€), je l’aurai acheté depuis longtemps.
En 3 ans je n’ai jamais réussi à accepté ce tarif délirant, alors que je la trouvais magnifique et qu’elle était resté un produit ‘professionnel’ qui avait réalisé la prouesse de se contenir pour ressembler à une montre 4 fois moins étanche.Résultat : maintenant que la 116600 a disparu (et que je suis au pied du mur), j’en cherche une neuve !
Ça se trouve sur le gris vers 7,5 et 8K€ en neuve full set.
__________________________________
Breitling Shark Automatic-116523-116610LV-114060-15210-116660 D-Blue-116710BLNR-25600TB-411.ES.5119.RX Blue Magic-116509-Speedmaster Moonwatch Professional 310.30.42.50.01.004-Seamaster Diver 300M 210.90.42.20.01.001Juste pour info, la SD4k fait 40.0 x 46.5 x 15.1 en mm (mesuré au pied à coulisse).
Je ne serais pas surpris que la nouvelle SD fasse la même épaisseur.C’est LA Rolex que j’attendais depuis des années ! Sublime <3
J’ai lu toit les pages de ce topic et il y a une chose que je ne comprend pas – D’où c’est une grosse Sub et comment cette SD ai perdu son âme ?
Seule chose qui la relie a une Sub c’est le cyclope dont je je ne suis pas fan du tout..
Le boîtier n’est pas le même (personnellement je trouve la SD 4000 et la SD 43 beaucoup plus harmonieuses de cette coté là), la valve de décompression est presente, techniquement beaucoup plus poussé avec ses 1220m, la lunette est gradue complètement, l’extension de plongée sur le bracelet est là..En fait si on enlève le cyclope c’est juste une SD 4000 en plus grand ET avec Sea Dweller en rouge comme dans le temps <3
Je dis un grand BRAVO à Rolex, c’est un futur best-seller on parie ?
N.B. J’ai oublié aussi son nouveau mouvement 3235 avec 70h d’autonomie et bien sur le bracelet en 22mm
__________________________________
Rolex….Nothing But Rolex- fdm44 a écrit:
-
Il n’y a pas sur ce forum que des FAMeurs qui portent du 40 mm, ils ont fini par déserter ce sous-forum pour aller vers d’autres sous-forums parce qu’ils ne trouvaient pas ce qu’ils y cherchaient.
Désormais ça change la donne, les FAMeurs cherchant des plongeuses de taille d’au moins 42 mm vont pouvoir quitter les sous-forums Omega, Breitling, Paberai, Hublot, Tag Heuer, IWC, etc., et rejoindre avec bonheur le sous-forum Rolex
.
[quote= »fdm44″]
C’est exactement mon cas. Avec mes poignets de bûcherons, j’ai toujours dit en plaisantant que je m’intéresserai à Rolex le jour où ils se mettraient à faire des montres pour adultes.
. Je ne m’étendrai pas sur la Deepsea que je trouve vraiment trop épaisse avec un bracelet peu équilibré mais il me tarde de voir en vrai cette SD qui risque bien d’être ma première Rolex.Voilà j’ai lu tous vos commentaires, pas grand chose à rajouter.
Perso comme beaucoup j’ai de la peine avec la taille et le cyclope…
Ca n’en reste pas une très belle montre. Je me réjouis quand même de la découvrir lundi.
Et pour parler de (feu) la 166600, je pense aussi que celle-ci était un poil trop chère à 9’900 CHF.- …
__________________________________
La vie ne vaut pas la peine d’être vécue si on ne la vit pas comme un rêve
Heureusement qu’elle ne me plait pas, avec mon poignet de 16cm c’eut été difficile.
__________________________________
OPC 011La bête doit pas être loin des 200gr au fait, non?
Sinon, entre la grosse Ds et la sub carrée sur gourmette, c’est incontestablement la plongeuse la plus harmonieuse de la marque.- Manivel a écrit:
- La bête doit pas être loin des 200gr au fait, non?
Sinon, entre la grosse Ds et la sub carrée sur gourmette, c’est incontestablement la plongeuse la plus harmonieuse de la marque.
Magnifique
c’est exactement ça… 
__________________________________
Qui a CHIé CHIeravous n’avez rien pigé aux cornes de la sub c …
les mecs de chez rolex lisent les remarques des vintageurs et de ce qui se dit à propos des cornes trop rabotées sur les 5513 1680 1665 etc etc
…ils se sont dit bon on ca leur mettre de la matière comme ils seront peinards pour x polissage
je la trouve tres bien proportionnée
__________________________________
ZENITH El Primero 36 000 – ROLEX submariner 116610 LN GMT II 16710 SD 16600 – SEIKO Marine Master 300 – PADI – SKX 009J – 6105 8010 – 6105 8000 – IWC Ingénieur – Vostok amphibian bleu – Citizen aqualand 200m -NY 2300 pespi
» />- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.