- Ce sujet contient 990 réponses, 170 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 8 années et 9 mois.
-
Messages
-
- Isramail a écrit:
- Faut il y voir un possible retrait de la deepsea prochainement ? Voir une évolution prochaine de la deepsea avec une taille encore plus grande bientôt?
Peut-être tout le contraire, qui sait. Le créneau des grosses breloques étant pris, ils pourraient faire une Sea Dweller 2 en 40, avec Ring Lock System et 13 mm d’épaisseur. Comme ça y’en aurait pour tout le monde. Et pas de ligne rouge, please c’est vulgaire.
Accessoirement ça sert à rien de descendre sous 12000m, d’ici qu’ils veuillent nous re-pondre une DeepSea Challenge…- Jodark a écrit:
- Moi je la trouve très réussie. L’ajout du cyclope démontre la maitrise technologique de Rolex sur sa résistance à de grandes profondeurs, ce qui n’était pas le cas sur la précédente. De plus un boitier de 43 mm lui confère une allure plus sportive et d’autant plus renforcée par l’écriture en rouge sur la cadran. Pour moi c’est une très bonne surprise et permet de compléter une Sub sans date. Reste le prix au taquet.
+1 j’aurais pas dit mieux.
- fdm44 a écrit:
- De nombreuses marques proposent des tailles différentes pour un même modèle sans que les performances des tailles supérieures soient plus importantes que celles des tailles inférieures.
Argument fallacieux. C’est pas parce que les autres font du caca que si je fais du caca cela cesse d’être du caca.
- fdm44 a écrit:
- Pourquoi cette SD 43 devrait-elle avoir de meilleures performances que la SD qui l’a précédée ? Il y a la SDDS pour ça, pas besoin de créer un nouveau modèle.
Sans ces meilleures perfs cette démarche est vide de sens. Sur le simple principe d’optimisation, tout volume devrait être utilisé du mieux possible. C’est comme fourrer des anneaux d’emboîtage en plastique dans les montres Diesel. C’est gros mais le contenu n’est pas là.
- fdm44 a écrit:
- Rolex aurait pu conserver la petite SD4000 dans son catalogue mais elle n’a pas trouvé son public, sa disparition ne va donc pas peiner grand monde.
Rappelons quand même que Rolex n’est pas gérée par une équipe de philanthropes, c’est une entreprise commerciale qui doit payer ses salariés et ses fournisseurs, dégager du profit pour financer la R&D, le Marketing, le renouvellement des outils de production, etc. … et dégager des bénéfices bien sûr.
On est d’accords. On sait très bien qu’elle va se vendre cette montre, et qu’ils l’ont faite pour qu’elle se vende. C’est juste que c’est du boulot de feignasse qui me fait furiseusement penser à la tendance néovintage « pas d’originalité pas d’effort les gogos vont acheter et Dieu reconnaîtra les siens ». Bon au moins ils pourront continuer à tester leur chronergy. Les Day Date ne fournissent peut-être pas assez de résultats de gens qui bougent beaucoup.
- patlewis69 a écrit:
- Pour moi c’est plus une Sea Dweller
C’est une Sub gonflée à 43 avec marqué Sea Dweller en rouge sur son cadran
Parole de juste …
Limite le 43 mm serait passé avec une saphir double dome sans cyclopeLà c’est une copie de Sub en plus gros …
Suffit de regarder une 1665 d’origine pour comprende
__________________________________
En réponse à l’intitulé du sujet, le silence est le plus haut degré de la sagesse…
__________________________________
« L’horloge est le moulin du diable »- Fulgurochat a écrit:
- Argument fallacieux. C’est pas parce que les autres font du caca que si je fais du caca cela cesse d’être du caca.
Sans ces meilleures perfs cette démarche est vide de sens. Sur le simple principe d’optimisation, tout volume devrait être utilisé du mieux possible. C’est comme fourrer des anneaux d’emboîtage en plastique dans les montres Diesel. C’est gros mais le contenu n’est pas là.
On est d’accords. On sait très bien qu’elle va se vendre cette montre, et qu’ils l’ont faite pour qu’elle se vende. C’est juste que c’est du boulot de feignasse qui me fait furiseusement penser à la tendance néovintage « pas d’originalité pas d’effort les gogos vont acheter et Dieu reconnaîtra les siens ». Bon au moins ils pourront continuer à tester leur chronergy. Les Day Date ne fournissent peut-être pas assez de résultats de gens qui bougent beaucoup.
Je ne vois pas ce qu’il y a de fallacieux avec mon exemple décrivant l’offre concurrente et je ne vois pas en quoi l’offre concurrente serait du « caca », les acheteurs de montres ont des poignets de tailles différentes, il n’y a rien d’illogique à ce que la dimension de la montre soit adaptée à la taille du poignet.
Ensuite, sur quel principe mystérieux une nouvelle montre devrait apporter quelque chose de différent des autres modèles en terme de performances ? Proposer une taille différente donne tout son sens à ce nouveau modèle, il n’est nul besoin d’autre évolution pour justifier l’existence de ce nouveau modèle.
Quant aux dimensions du mouvement, pourquoi créer un nouveau mouvement qui épousera la place disponible si un mouvement existant bien que plus petit soit moderne, hyper performant et disponible, sachant qu’il ne sera de toute façon pas sous les yeux de l’acheteur vu que le fond est plein ?
Cette SD 43 n’est pas vide de sens, c’est une montre qui répond à l’attente des acheteurs de montres de 42 mm et plus, il n’y a aucun autre justificatif à chercher.
__________________________________
On ne vit qu’une fois … à moins d’une bonne surprise !!!- walton a écrit:
- En réponse à l’intitulé du sujet, le silence est le plus haut degré de la sagesse…
1970 occasions manquées de se taire
- walton a écrit:
- En réponse à l’intitulé du sujet, le silence est le plus haut degré de la sagesse…
Qu’est-ce que tu fais sur un forum alors, lieu d’échange de messages par définition
?__________________________________
On ne vit qu’une fois … à moins d’une bonne surprise !!!- fdm44 a écrit:
-
Je ne vois pas ce qu’il y a de fallacieux avec mon exemple décrivant l’offre concurrente et je ne vois pas en quoi l’offre concurrente serait du « caca », les acheteurs de montres ont des poignets de tailles différentes, il n’y a rien d’illogique à ce que la dimension de la montre soit adaptée à la taille du poignet.
Ensuite, sur quel principe mystérieux une nouvelle montre devrait apporter quelque chose de différent des autres modèles en terme de performances ? Proposer une taille différente donne tout son sens à ce nouveau modèle, il n’est nul besoin d’autre évolution pour justifier l’existence de ce nouveau modèle.
Quant aux dimensions du mouvement, pourquoi créer un nouveau mouvement qui épousera la place disponible si un mouvement existant bien que plus petit soit moderne, hyper performant et disponible, sachant qu’il ne sera de toute façon pas sous les yeux de l’acheteur vu que le fond est plein ?
Cette SD 43 n’est pas vide de sens, c’est une montre qui répond à l’attente des acheteurs de montres de 42 mm et plus, il n’y a aucun autre justificatif à chercher.
Les acheteurs en questions, qu’ils achètent le sdds et voilà point barre
SPADES44 président problème résolue
__________________________________
NO Pain NO Gain !La SDDS n’est pas une montre, c’est une vitrine technologique importable et inesthétique
.Rolex l’a bien compris, cette SD53 sera plus fine, avec un bracelet plus large, une ouverture de cadran agrandie et non réduite à cause du Ring Lock, etc.
__________________________________
On ne vit qu’une fois … à moins d’une bonne surprise !!!Je suis inscrit depuis assez longtemps et c’est mon premier message…alors ne m’en voulez pas.
J’ai une DBlue et comme disent certains… ‘improbable’, grosse mais ce cadran
Ensuite j’ai la chance de faire mon premier post avec cette SD qui pour moi est LA Rolex que j’attendais depuis bien bien longtemps…et comme certains le disent -où le craignent- ce modèle va attirer de nouveaux clients et j’en fais partie !
Enfin autre chose que du 40 et enfin à priori plus facilement portable que cette Dblue (meme sî cela ne me gêne pas vraiment au final).
Il faut oser bousculer des standards et c’est loin d’être simple quand on s’appelle Rolex et je comprends aussi les puristes et collectionneurs de Roro quelque peu étonnés par ce modèle mais « seul le changement est permanent »…
Pour ceux que cela interesse, avec des photos live…
http://www.ablogtowatch.com/rolex-sea-dweller-126600-watch/
Et Merci par avance pour votre accueil.
J’aimais beaucoup dans l’ancienne l’ouverture de cadran par rapport à la lunette et l’absence de cyclope.
Le diamètre plus important doit être plus en adéquation avec l’épaisseur, ce qui est positif.
En revanche, des photos la comparant à une 1665 semble confirmer que l’augmentation de diamètre ne s’est fait que via la lunette, j’aurai préféré que le diamètre du cadran et du verre augmentent également pour retrouver les proportions des précédentes générations.Comme pour la 216570 vs la 16570 : le cadran, le mouvement et le disque du dateur avaient été agrandis.
Ce qui m’avait convaincu.
La, je pense que je vais plutôt l’orienter vers une 116600.- Matthieu92 a écrit:
- J’aime juste le red, mais 43mm, épaisseur, le cyclope, elle vient juste foutre le bordel sur la deepsea et n’améliorera pas son positionnement face à une sub date
Bah déjà à l’époque de la 16600 et de la 16610 on avait du mal à la différencier mis à part le cyclope… Mais je suis d’accord que c’était la « touch’ »
- Jodark a écrit:
- Moi je la trouve très réussie. L’ajout du cyclope démontre la maitrise technologique de Rolex sur sa résistance à de grandes profondeurs, ce qui n’était pas le cas sur la précédente. De plus un boitier de 43 mm lui confère une allure plus sportive et d’autant plus renforcée par l’écriture en rouge sur la cadran. Pour moi c’est une très bonne surprise et permet de compléter une Sub sans date. Reste le prix au taquet.
Je partage cet avis également sur le point de vue de la performance, pourtant esthétiquement et « historiquement » c’est impardonnable,
Je n’ai aucun doute quant à la vente.. Depuis que j’ai vu des D Blue portée comme si c’était une 36mm, plus rien ne m’impressionne.C’est dommage, je suis un peu déçu de cette modification sur le point esthétique.
Il ne reste plus qu’a se rebattre sur le nouveau vintage.
PS : 43… C’est fat franchement.. Vous la voyez la Sea Dweller sous un costard.. bwah.
En tout cas elle fait énormément parler d’elle, premier pari gagné par Rolex
Elle va sans doute inciter quelques acheteurs à s’orienter vers la 116600, deuxième pari gagné par Rolex Et comme toujours, c’est l’essai qui fera la différence. Avec ses 43mm Rolex vise clairement un autre public, sans doute parce que les aficionados du 40 s’orientent presque tous vers la Sub et la GMT.
Cette SD devient une concurrente directe de la dernière Planet Ocean qui ne cartonne peut-être pas sur le marché européen mais que le marché américain adore. Et mathématiquement parlant, les ricains sont beaucoup plus nombreux que nous
Chacun voit midi à sa porte. J’ai un poignet de poulet donc je dis que je n’aime pas. Si j’avais un poignet de bûcheron comme Nico je serais sans doute ravi. Les puristes n’apprécieront pas. Mais les puristes ont déjà une 16600 ou une Sub, Rolex a voulu ratisser plus large cette fois. Ainsi soit-il.
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.