- Ce sujet contient 990 réponses, 170 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 8 années et 9 mois.
-
Messages
-
- patlewis69 a écrit:
- Epaisseur de la SD 40 est de 15,6 il me semble
Quand à la 43 aucune idée, mais je ne suis pas grand devin en disant quelle sera plus épaisse
Je pars du principe que pour la même profondeur d’étanchéité je vois pas pourquoi elle serait plus épaisse..si elle est dans les 17mm comme le dit plus bas fifo alors c’est pratiquement une Deepsea cadran noir bis avec cyclope et du rouge sur le cadran, parce que pour le reste…
- clo a écrit:
- Beurk
Je suis une vieilleconnequi trouve que les nouvelles générations sont moches avec la céramique, les cornes …
Franchement, quel plongeur de la comex s’en servirait?
Body buildée … je n’aime pas trop cette course à la grandeur et à la grosseur
__________________________________
Au fait, je détiens un joli Garde-temps pas une vulgaire montre.J’adore ce nouveau modèle.
Je suis allé essayer « l’ancienne » il y a 15 jours et je l’ai disqualifié immédiatement à cause de son guichet date minuscule !!
Je me sers essentiellement de la date sur ma montre.Avec le cyclope du coup elle rentre de nouveau dans la course. Mais maintenant c’est le diamètre
43cm !!! je n’ai aucune idée de ce que ça peut donner.Alors commander une montre, attendre trois plombes, sans l’avoir essayé non merci.
Pourtant avec le nouveau calibre, le cyclope et la touche « red » elle a pour moi tout bon !!
Je vois qu’ici elle n’a pas très bien été accueillie, ça me rassure un peu, je me dis que peut être il sera possible d’en avoir une plus rapidement qu’une Daytona
J’aime la nouvelle taille, elle devait se démarquer de la Sub car à 40mm les gens préfèrent acheter la Sub. L’élargissement du bracelet à 22mm est aussi le bienvenu au niveau des proportions. Cadran laqué en meilleure consonance avec la lunette céramique. Alignement parfait du bracelet et boîtier à l’entrecorne. Certes, j’aurais préféré sans cyclope d’un point de vue esthétique mais bon on s’y habitue et on y trouve son avantage d’un point de vue pratique. L’épaisseur ne me pose aucun problème, ce n’est pas une montre habillée, je ne porterais jamais une tool watch avec un costume. Le clin d’oeil à la Sub Red est plutôt sympa pour le 50e anniversaire, quoique j’aurais préféré du vert. Mouvement 3235 enfin, avec 70h de réserve de marche, il était temps de l’introduire dans un modèle sport, la concurrence avait pris de l’avance.
Je parie que la grande majorité des détracteurs de la nouvelle SD n’ont pas acheté la SD4000. Et oui, personne ne l’a voulait, pas même ses défenseurs moraux.
Dans l’ensemble cette nouveller Red SD me parait superbe. Elle s’intercalle mieux entre la Sub et la Deepsea. Je suis preneur et mon nom figure dans la liste d’attente chez mon distributeur agréé. C’est la SD que j’attendais.
triste ce cyclope. Triste ce modèle.
Je ne suis pas traditionaliste et j’avais hésité à prendre la SD 4000 à cause de son rapport épaisse/diamètre. Mais avec ce cyclope, où est encore l’intérêt? C’est quoi l’histoire que nous raconte Rolex sur ce modèle? Ils vendent là juste un produit qui reflète 50 ans d’un modèle qui a complètement perdu son univers, son histoire et sa particularité.
Bien triste de voir Rolex se vautrer dans une approche commerciale au détriment d’une approche historique/pasionnée. Je me souviens d’une discussion chez Rolex en janvier dernier pour le boulot où on me disait qu’ils allaient tenter quelque chose de différent. Et j’avais insisté sur le respect de l’histoire, de la tradition de la maison et la prise en considération des amateurs/collectionneurs. Différent, c’est clairement réussi. J’ai un doute par contre sur le respect de l’histoire de cette belle maison et la considération des amateurs/collectionneurs…
Rien pour moi chez Rolex et plus largement chez aucune marque. J’ai presque l’impression de devenir vieux et con. Je perds de plus en plus le fil de l’histoire que le secteur horloger me vend en ce moment. Et au vu du choix fait cette année, je n’ai même plus envie de commander la Daytona.
Un break s’impose pour moi ou la recherche d’une maison qui conserve un aspect historique et une âme dans ses nouvelles productions peut-être
__________________________________
Grégory – Liste d’envies: Rolex GMT Pepsi C, Omega New Seamaster 300 bleue / Instagram: gdp.watchespar contre c’est moi ou elle annulle et remplace la deepsea; je ne trouve plus celle-ci au catalogue.
Ca expliquerait la taille et puis 1220m ca peut suffire!__________________________________
Mieux vaut une vie en bronze qu’une tombe en or massif!- DUF a écrit:
- par contre c’est moi ou elle annulle et remplace la deepsea; je ne trouve plus celle-ci au catalogue.
Ca expliquerait la taille et puis 1220m ca peut suffire!
elles sont encore là. C’est la SD 4000 qui n’y est plus
__________________________________
Grégory – Liste d’envies: Rolex GMT Pepsi C, Omega New Seamaster 300 bleue / Instagram: gdp.watchesOups , me trompe dans leurs menus pas clairs! merci
__________________________________
Mieux vaut une vie en bronze qu’une tombe en or massif!- fdm44 a écrit:
-
Puisses-tu te tromper
, sinon c’est encore fortement compromis pour ce qui me concerne …
Ils ont imité Steinhart
je trouve que c’est un bon positionnement dans la gamme plongeuse …
des sub 40 date sans date
une 43 date (reste à voir l’epaisseur )
et une ds vitrine technologique en 44 et 17.5 mm
__________________________________
ZENITH El Primero 36 000 – ROLEX submariner 116610 LN GMT II 16710 SD 16600 – SEIKO Marine Master 300 – PADI – SKX 009J – 6105 8010 – 6105 8000 – IWC Ingénieur – Vostok amphibian bleu – Citizen aqualand 200m -NY 2300 pespiTiens, on a eu la même idée
!Je me cite (page précédente) :
- fdm44 a écrit:
- … Je me demande si Rolex n’a pas cherché en fait à faire une montre en hommage à Steinhart
…
__________________________________
On ne vit qu’une fois … à moins d’une bonne surprise !!!Personnellement, j’aime beaucoup ce modèle.
Certes, à l’instar de la New Deepsea, il explose les codes traditionnels des modèles historiques et ce principalement au niveau des côtes du boîtier.
Pourquoi ?
Et bien les décideurs de la manufacture doivent estimer qu’ils vont cartonner au niveau mondial.
Les puristes ( terme aucunement péjoratif, au contraire même) comme Fulgurochat ( homme chanceux de posséder des montres de l’époque ) sont une minorité et Rolex produit des modèles pour une clientèle nouvelle qui ignore souvent tout de l’histoire de la marque.
Dans l’idéal, je rêve d’avoir les modèles historiques mais les escroqueries avec les Rolex historiques sont légion, du coup, j’achète des modèles neufs/récents.
En tous cas, l’écart entre les anciennes et les nouvelles productions ne cessant d’augmenter, pas la peine d’être devin pour dire que les 5512, 5513, les red, bref toutes ces montres n’ont pas fini de crever les plafonds en terme de prix .Visuellement la lunette m’a fait penser à cette marque
Sur le coup je me suis dit que c’était la photo. Mais finalement c’est l’épaisseur de la lunette et maintenant que je le sais c’est flagrant. On verra bien quand elle arrivera en boutique. En 2030 à Lyon Bon j’y suis allé un peu fort hier mais bon, c’est la passion qui parle. Tu commences avec une 1665, tu passes par la Comex, et tu finis avec… bref.
FDM, tes arguments sont cohérents, malgré quelques attaques que j’encaisse de bon coeur, le fond, et tu as raison, est que ben si ça plaît, faut bien le faire. On reprochait à Rolex de ne pas écouter la base, eh bien c’est chose faite – je reproche donc à la base d’avoir des goûts de chiotte
Je le répète, je ne suis pas passéiste, je suis un optimisateur et je déteste le gâchis d’espace. Le 3235 me fait plaisir. L’augmentation de couenne GRATUITE sur la lunette, moins. A ce stade faut en rigoler, personne n’est forcé de l’acheter.J’aurais aimé débattre de la loupe. En dehors du fait qu’elle soit ou non appréciée je crois qu’on se plante pas mal sur le pourquoi du comment.
A l’époque (glorieuse) de l’exploration sous marine non-touristique, chez Roro ils se sont dit que pour les plongées profondes genre 600m ils leur fallait une boîte plus épaisse et un plexi plus épais. Un plexi cheminée à gorge et contraint par un anneau extérieur comme sur les 1680 ne pouvait pas, même à 3mm d’épaisseur supporter les 60 bars. Donc ils ont mis un plexi bombé et bien épais genre 4mm. Seul le bombé permet de répartir la pression sur la périphérie et assurer que le tout ne s’affaisse pas.
Coller une loupe en plexi avec le même pouvoir grandissant aurait demandé deux trucs : une forme bien particulière pour épouser la courbure du superdôme et compenser l’aberration géométrique ET un volume exagéré pour compenser le surcroît de distance au guichet qui induit une augmentation de la focale et donc une perte de grandissement. Donc pas de loupe sur le superdôme.
Par contre c’était totalement possible de coller une loupe sur le verre plat de la SD4000 (paix à son âme). Ca aurait rajouté un peu d’épaisseur mais bon, le verre est plat, et le saphir ayant un bon indice de réfraction augmenter la taille de la loupe de 2 dixièmes de millimètres devrait pouvoir compenser.Je ne suis pas persuadé que le rajout d’une loupe sur une SD soit le témoignage d’un bond technique. Juste une volonté esthétique (et ça on trouve de tout dans la nature).
Le cadran semble être le même (position du dateur), l’ouverture de cadran un peu plus réduite à cause du réhaut bien pentu. En gros c’est la lunette qui a pris le gros de l’augmentation de diamètre. Faut attendre les mensurations faites par un observateur indépendant parce que Rolex concernant les tailles a tendance à en rajouter.
2cts
- Fulgurochat a écrit:
- Le cadran semble être le même (position du dateur), l’ouverture de cadran un peu plus réduite à cause du réhaut bien pentu. En gros c’est la lunette qui a pris le gros de l’augmentation de diamètre. Faut attendre les mensurations faites par un observateur indépendant parce que Rolex concernant les tailles a tendance à en rajouter.
Si t’as raison, alors déception pour moi.
- MaticDenface a écrit:
- Le montage avec la 1665 me semble cohérent : on retrouve bien les qq mms additionnels sur le diamètre.
Et on constate que cette augmentation de diamètre se serait faite uniquement en élargissant la lunette, le verre et le cadran conservant le diamètre initial.
Cette impression se confirme quand on voit que la perle est désormais perdue au milieu de son triangle.
Ce qui laisse penser que malgré les 3mm de plus, l’ouverture est la même que sur les générations précédentes.Pour l’E2, Rolex avait pris la peine de modifier le calibre pour augmenter le diamètre du disque de la date et du cadran.
La aussi, si c’est avéré…quel dommage…
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.