- Ce sujet contient 234 réponses, 60 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 12 années et 11 mois.
-
Messages
-
- DomMars a écrit:
- On m’a cité cette revue sur le forum trop souvent au point que le choc des images donne à ce témoignage valeur de référence.
Je le répète il n’y a pas de défaut bien connu du pignon ni de l’axe de masse automatique chez Rolex.
Donc aucune recherche de solution sur ces points.L’atelier dont j’ai la responsabilité traite plusieurs centaines de Rolex par an.
J’ai du voir un axe de masse dans cet état une dizaine de fois dans ma vie d’horloger. Les montres étaient dans le même état et présentaient un défaut d’entretien flagrant. La masse frottait sur le mouvement depuis de nombreux mois.L’axe de masse est tenu et guidé par deux rubis largement dimensionnés pour supporter le poids de la masse automatique. le jeu axial est pour moi meilleur qu’un roulement à bille que l’on retrouve sur d’autres calibres.
Les roulement font un bruits insupportable. D’autant plus qu’avec le temps et les chocs les billes acier ou céramique (pire) viennent marquer le chemin de roulement et produisent encore plus de bruit.
Un roulement usé signifie le remplacement de la masse automatique.
Un roulement explosé sur un choc = obligatoirement révision pour remonter et retrouver toutes les billes qui se baladent dans le mouvement.On fait de l’expérience de quelques utilisateurs sur un forum une généralité. Pourquoi pas. Je peux dire qu’on ne change pas le pignon de masse automatique à chaque révision. loin de là.
La somme mauvais lubrifiant, non replacement d’un axe de masse automatique, ou d’un rubis, mauvais réglage de hauteur des rubis par un personnel non formé au calibre entraine plus surement une usure aussi hallucinante que sur les post pré-cités.
Quand au défaut qu’à présenté la montre de Lalfiste44, celui-çi est connu, il s’appelle : défaut de lubrification. Cela arrive très rarement sur des montres neuves depuis que Rolex à introduit un système de lubrification par projection.
L’axe manque de graisse. Un début de grippage se manifeste sur l’axe de masse automatique, dont le premier symptôme pour l’utilisateur est cette espèce de micro-vibration. On est loin de l’axe HS et la masse qui frotte partout.L’intervention pour ce défaut prend 30 minutes.
Nous ne sommes pas sur un défaut de construction mais sur un défaut de lubrification.
Roulement à bille.
Les calibres qui sont équipés de roulements à billes sont des calibres avec d’importantes complications additionnelles. Chronographe, compteur de régate, montre à calendrier évolué. Pour des raisons d’épaisseur, de modularité du mécanisme de remontage automatique il est impossible de conserver la logique axe de masse auto.
Le roulement à bille est bien moins épais.Comme tout produit, les montres Rolex bénéficient d’une garantie constructeur de deux ans pour palier justement à des défauts de production. Défauts qui sont traités même lorsque la garantie est dépassée.
Dom
Merci DomMars pour l’explication !
Si pas de Trinita ou Deky, pas de post aussi percutant de Dom ou de Fulgurochat
Alors rendons à Cesar ce qui lui appartient
Quel que soit l’échange, il est bon à prendreLa pignolade entre roloboy, toujours les mêmes d’ailleurs (« Félicitations et coupes de champagne inutiles » façon s/f B&R), devrait très logiquement vous raser mais ça n’est pas le cas et c’est bien ça qui interpelle…
Après il faut reconnaître que vouloir s’acharner sur un calibre Rolex, ça ne peut que très vite tourner qu’à la fessée cul-nu
Le Diable se cache dans les détails depuis l’origine__________________________________
– ça me rappelle le pavillon de mes parents à Saint-Cloud ! – y’a eu une tornade à Saint-Cloud ?- Bender a écrit:
- le fait est que la fiabilité Rolex n’est pas usurpée et on ne parle pas de tests en labo mais bien d’une réputation de 50 ans.
celle la est très bonne, je me la garde dans un coin….
Deky
__________________________________
don’t feed the t’rol!Pour parler qualité: mon AD m’a parlé hier des process de fabrication Rolex, chaque pièce est fabriquée en interne et ils ont même une fonderie pour cela, iĺ y a aussi des cahiers des charges très particuliers tant pour la fabrication que pour le SAV.
Je ne suis pas assez connaisseur et c’est pourquoi je me pose la question: omega ou breitling procedent ils de facon equivalente et surtout ont ils les moyens necessaires?
Je réponds donc à Deky et trinita :
1. Il existe des Rolex originales (donc non customisées, je l’avais précisé) à fond saphir ? Je suis curieux…
2. Effectivement, pour briser un saphir, faut y aller mais dans l’absolu, un fond monobloc acier est intrinsèquement plus robuste qu’un fond à assemblage acier/saphir. Rolex part du principe que leurs montres sont faites pour être portées, donc calibre non visible, du coup fond acier. Et utilisation du saphir en remplacement du plexi, bien sûr.Rolex a cette volonté de maintenir sa boîte Oyster dans l’esprit originel de robustesse (en plus de l’étanchéité minimale à 100m) et d’en équiper TOUS les modèles. Après, on adhère, ou pas…
__________________________________
Vacheron & Constantin Pocket RA 17/19 »’ 73 – International Watch & Co Calatrava 89 – Seiko Prospex Diver’s SPB149J1 6R35 – Yema Superman(s) Heritage Blue & Black 2824-2 – Casio G-Shock GW-5000-1JF 3159Omega Rolex
Le malheur est qu’Oméga à fait le choix de l’économie et de meilleure marge.
Une bonne partie des éléments d’habillage sont fabriqués en Asie, confirmé par un ami du forum qui à bossé chez un fournisseur asiatique.
Fiabilité du bracelet. Je suis toujours aussi énervé lorsque je vois une belle Omega dont les maillons du bracelet tiennent par des goupilles, dans le meilleur des cas des goupilles sur tubes encochés dans le pire des cas de simples agrafes. C’est inacceptable sur des produits à ce prix.
Voici le nécessaire pour une mise à la taille d’un bracelet Omega : un chasse-goupilles et un marteau. Durée de vie des goupilles :limitées.
Et le nécessaire pour la mise à la taille des bracelets Rolex, tournevis dynamométriques, frein de filet. Ceci est le kit vendeur obligatoire lorsqu’il n’y a pas d’horloger dans la boutique, l’horloger sur place est aussi bien équipé.
Tout les maillons sont assemblés par des vis dans le même matériaux que le bracelet : acier 904L, Everose, Or jaune, platine.
Chaque vis est vissé avec le couple nécessaire et freiné avec des résines spéciales.Le prix se retrouve aussi dans ces points particuliers.
Le peu de fournisseurs externes qui restent sont strictement contrôlés, provenance des produits, qualité aucun détail est écarté.
Pour Tudor : Les commandes de mouvements chez ETA se fait avec des demandes particulières sur la finition, décoration etc. Je n’ai pas connaissance de modifications techniques particulières sur le mouvement à part peut être pour le mouvement à sonnerie.
Pour le reste on peut dire que chez Tudor pratiquement tout les composants viennent de la sous-traitance de haute qualité.Pour les amateurs de baignade avec leur Rolex : Si il se baignent avec à la mer et bien il fait prendre la douche avec histoire de chasser le sel et les saletés qui pourraient endommager le joint de couronne par exemple. Ensuite une vérification de l’état de la couronne, un bon nettoyage du boitier histoire de ne pas laisser s’accumuler la crasse et un coup d’oeil si il n’y a pas de choc.
Tous ces contrôles permettent de ne pas passer chez un horloger avant huit à dix ans.Dom
pour ma part, je laisse mes montres dans un bol d’eau claire quelques heures après avoir passé 3 heures dans l’océan
c’est impressionnant la « saleté » qui s’y dépose
- one2wan a écrit:
- Je réponds donc à Deky et trinita :
1. Il existe des Rolex originales (donc non customisées, je l’avais précisé) à fond saphir ? Je suis curieux…
2. Effectivement, pour briser un saphir, faut y aller mais dans l’absolu, un fond monobloc acier est intrinsèquement plus robuste qu’un fond à assemblage acier/saphir. Rolex part du principe que leurs montres sont faites pour être portées, donc calibre non visible, du coup fond acier. Et utilisation du saphir en remplacement du plexi, bien sûr.Rolex a cette volonté de maintenir sa boîte Oyster dans l’esprit originel de robustesse (en plus de l’étanchéité minimale à 100m) et d’en équiper TOUS les modèles. Après, on adhère, ou pas…
Enfaite je pense qu’il n’y aurait pas plus de gens qui achèteraient une sub si le fond était transparent. Alors pourquoi se fatiguer avec quelque chose de plus difficile à faire et donc de plus onéreux. Une PO est donnée pour 600m malgré le fond transparent.
Mais fondamentalement je suis d’accord sur le fait qu’un fond acier soit plus résistant à épaisseur égale. De toutes manieres il n’y a pas à chier: la sub c’est de la bombe.
- one2wan a écrit:
- Je réponds donc à Deky et trinita :
1. Il existe des Rolex originales (donc non customisées, je l’avais précisé) à fond saphir ? Je suis curieux…
2. Effectivement, pour briser un saphir, faut y aller mais dans l’absolu, un fond monobloc acier est intrinsèquement plus robuste qu’un fond à assemblage acier/saphir. Rolex part du principe que leurs montres sont faites pour être portées, donc calibre non visible, du coup fond acier. Et utilisation du saphir en remplacement du plexi, bien sûr.Rolex a cette volonté de maintenir sa boîte Oyster dans l’esprit originel de robustesse (en plus de l’étanchéité minimale à 100m) et d’en équiper TOUS les modèles. Après, on adhère, ou pas…
ou la la , faut sortir du sous forum mon petit One2wan, non toutes les Rolex n’ont pas de boitier Oyster et oui il y a des Rolex non tunées avec fond transparent…il y a même des mouvement décoré et de forme…et des mouvements mécaniques….
- DomMars a écrit:
- Omega Rolex
…
Hum, pour ton info, ça fait un moment qu’Omega propose des bracelets vissés…d’ailleurs je suis pas sur que ce soit un progrès personnellement…obligé de sortir la clef dynamo et le frein filet, j’appelle pas ça un progrès personnellement mais plutot un marché captif, obligé de passer par l’AD…
sois dit en passant les goupilles n’ont jamais posé de problèmes de tenue il me semble sur le 93150?
Deky
__________________________________
don’t feed the t’rol!Très intéressant, même si je comprend pas tout niveau technique.
En revanche, beaucoup de propos sont des ressentis et d’autres sont interprétés, nous ne sommes plus toujours dans le factuel (même si il est difficile d’avoir des stats de SAV), ce qui envenime un peu les débats. Je ne connais personnellement aucun intervenant ici, et ne ressent aucuns trollisme de qui que ce soit) et j’ai bien relu le topicPlus haut on disait que certains ÊTA (notamment ceux des tudor)pouvait être quasi aussi fiable qu’un mouvement Rolex qui eux mêmes étaient le top à ce niveau la
je citerai une personne que tout le monde connaît… « Depuis plusieurs années, j’ai étudié la possibilité de fabriquer une montre que nos concessionnaires puissent vendre à un prix plus bas que nos montres Rolex et qui soit digne de la même confiance traditionnelle. Je décidai donc de fonder une société à part, en vue de fabriquer et de vendre cette nouvelle montre. Cette société se nomme Montres Tudor SA. »
Si Rolex avait un problème de fiabilité avec « ses mouvements » êta, ça ferait longtemps qu’on le saurait non?
DomMars/Fulgurochat ou même Trinita, pouvez nous nous en dire plus sur l’amelioration apporte sur lecahier des charges Tudor, est ce qu’eta a l’excusivite des ses modifications ou c’est juste êta qui leur propose une version bien plus aboutis__________________________________
Explo2 16570 – Tudor sub midsize 75090 – Tudor Bigblock 79180Tu as raison il y a des goupilles sur le fermoir du 93150 mais celle-çi sont rivées et non pas chassée. Elles sont dans le mécanisme du fermoir qui ne subit pas ce que subissent les maillons.
Captif non qui veut démonte son bracelet, maintenant si tu n’as pas envie de le faire toi il y a des gens qui le font gratuitement et avec les préconisations de la marque
Ce que j’ai du mal à saisir, c’est qu’on demande presque à Rolex de justifier son blason acquis au fil des décennies « étanchéité, robustesse et fiabilité », comme si certains détracteurs disaient « oui mais y’a pas qu’eux ! » Bien évidemment que d’autres marques font du robuste, étanche et fiable. Et peut-être qu’elles veulent que ce soit reconnu comme une image de marque, et si c’est le cas, laissons leur la tâche de le faire plutôt que d’essayer de rabaisser celle de Rolex.
Par exemple, je trouve dommage l’histoire d’Omega à la fin des années 60… Il y avait un tellement beau coup à jouer avec les Seamaster, Speed et autres Constellation. Il aurait juste fallu garder un cap…
Bref, une aquaterra ne me fait ni chaud ni froid, ni plus ni moins qu’une skydweller d’ailleurs mais ça, c’est certainement mon côté vintage 😛
@Deky : une Rolex a un boîtier Oyster. Le boîtier Oyster a un fond plein.
- one2wan a écrit:
- @Deky : une Rolex a un boîtier Oyster. Le boîtier Oyster a un fond plein.
Et une Prince…?
Enfin je dis ça…
__________________________________
– ça me rappelle le pavillon de mes parents à Saint-Cloud ! – y’a eu une tornade à Saint-Cloud ?- one2wan a écrit:
- @Deky : une Rolex a un boîtier Oyster. Le boîtier Oyster a un fond plein.
tiens va faire un tour par la:
http://www.rolex.com/fr/watches/cellini.html
et si tu va tout en bas tu va avoir un choc je pense…des Rolex sans boitier oyster et avec un font transparent!
Deky
__________________________________
don’t feed the t’rol!
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.