- Ce sujet contient 234 réponses, 60 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 12 années et 11 mois.
-
Messages
-
- gr33n a écrit:
- « Et aussi que si on plonge pas professionnellement, et qu’on utilise la montre comme montre de salon, on peut attendre huit à dix ans avant de faire une révision, sans pbm .
Q1 : Mais alors, quid de l’étanchéité pour les petites baignades non-professionnelles (style douches, bains, piscine, mer pendant les vacances) ? Ca tient 10 ans sans souci ? On peut y aller franco ? (je parle d’une montre récente, pas d’une vintage). «La réponse à Q1, par Dom ou Fulgurochat, m’intéresse beaucoup.. (je m’installe à la Réunion l’été prochain avec baignades quotidiennes sans vérification d’étanchéité, et la question du 5 ou 8 ans de périodicité pour les joints m’intéresse): notamment: combien dure un joint de verre avant de commencer à craqueler? (parce que les autres joints en nitrile ne m’inquiètent pas, pr leur durée de vie supérieure)
Idem pour moi… mes rolex (sea dweller & Sub lv) nagent 2 a 3 fois par semaine (piscine et mer). Quelle serait la frequence de revision ideale pour l’etanchéité ?
mercidisons que « si ça peut te rassurer » tu peux faire changer les joints tous les 2 ans, ça ne coûte pas grand chose
Bien sûr, les Cellini et autre Prince. Je réitère : une Rolex a un boîtier Oyster, sinon c’est une Rolex Cellini ou une Rolex Prince… Mais ça, c’est encore un autre débat 😀
__________________________________
Vacheron & Constantin Pocket RA 17/19 »’ 73 – International Watch & Co Calatrava 89 – Seiko Prospex Diver’s SPB149J1 6R35 – Yema Superman(s) Heritage Blue & Black 2824-2 – Casio G-Shock GW-5000-1JF 3159- NathC a écrit:
- @ Trinita:que tu essaies tant bien que mal de descendre Rolex
je vois que tu ne sais pas mieux lire que km’rol ou que vous avez les meme probleme de comprehension,
je n’essaie de descendre personne, de fait je n’ai jamais dit que rolex faisait de mauvaise montres
ou que leur mouvement sont nuls, je ne le pense pas et ne l’ai encore moins ecrit
- NathC a écrit:
- dans chaque post, d’où ton adoration pour les ETA et le fait que tu rabaisse les calibres Rolex.
ah ou ca ?
je me contente de dire que les mouvements rolex comme tout ceux de la plupart des autres manufactures, ne sont pas
aussi parfait que certains fan boys aimerait le croire, et cela ne va pas plus loin.
Les eta, ce n’est pas spécialment mon truc comme tu semble le croire, par contre il faut reconnaitre que c’est vraiment
ce qui se fait de mieux en rapport qualité prix, que ces mouvements permettent a un public de plus en plus nombreux
d’acceder a une horlogerie de qualité- NathC a écrit:
- Je ne vois pas ce que tu fais sur ce sous-forum, et même si tu disposes de Rolex, je ne comprends pas pourquoi c’est le cas, si tu hais tant cette marque.
c’est uniquement dans vos tetes que ca se passe, rolex j’en ai eu, j’en aurai surement encore, ni haine ni passion,
l’horlogerie c’est juste un dada- NathC a écrit:
- Tu as beau scander quand la « concurrence » (tu sous-entends Omega) fait de réels progrès(*) pendant que Rolex se repose sur ses lauriers,
ben raté, pas oméga, tous, des mouvements manufacture ca il en sort un tous les jours ou presque…
et certains ont l’air de valoir largement leur homologues de chez rolex, je sais que ca en derange
certains, perso j’en suis content, la concurrence force en effet a innover….- NathC a écrit:
- mais saches que Rolex n’a rien à prouver aux autres marques pour rester le numéro 1.
c’est la ou ca devient critique, quand on commence a parler a la place de la marque…
comme si tu savais quoique ce soit de ce qu’ils pensent a geneve…
tu es leur porte parole ? ils t’ont embauché pour faire de la propagande,
soyont serieux, je ne me pretend representant de rien, essaye de fair pareil…- NathC a écrit:
- C’est ce genre de réalité qui fait sortir de leurs gonds les pro-Omega.
perso non,
déjà parceque je ne sais pas ce que c’est etre le numero 1 ? y’a un classement qui existe,
sur quels criteres ? si tu as des chiffres concrets qui montrent ca je suis curieux- NathC a écrit:
- Par progrès tu veux dire « calibres maison coax etc » ou « x gauss » ? Ah oui, Rolex le fait déjà depuis des années, et sans copier personne…
désolé mais la je seche, je ne comprends pas ta remarque,
rolex fait du coax et des mouvement amagnétique c’est ce que tu veux dire ? la c’est clairement faux mais tu le sait bien…Tu remarquera que tout ton discours et basé sur une guerre rolex oméga qui n’existe que dans ta tete…
par contre au lieu de debiter toutes ces anneries sur ce que tu crois savoir sur ce que je pense ou savoir ce que rolex pense,
je veux bien connaitre ta position sur le rotors sur roulement a bille, essayons de rester sur le fil et cessons la guere
d’ego, je sais tres bien que vous avez les plus gros__________________________________
A choisir sans péril, on collectionne sans gloire !
Instagram : @gaelbx- one2wan a écrit:
- Bien sûr, les Cellini et autre Prince. Je réitère : une Rolex a un boîtier Oyster, sinon c’est une Rolex Cellini ou une Rolex Prince… Mais ça, c’est encore un autre débat 😀
une Rolex, c’est une Rolex. Que ce soit une Cellini ou de la gamme pro…
comprends pas trop cette histoire de boitier…
__________________________________
ons bloed is blou: gaan die blou bulle! – Rue Royale. ASTRON. SBGR083. Monaco x Gulf. 214270. Tank solarBeat. MN64 Heterium.C’est une considération de l’esprit de la marque que je ne suis pas seul à partager. Si cela fait de moi une mignonne brave bête, soit. M’en cogne, je suis un consommateur pas un actionnaire.
tu semble fortement sous estimer le tien , d’égo ..
tes analyses et réponses sont toujours très dirigées , assumes 5 mn ..
__________________________________
À mes groupies énamourées : mes photos dédicacées sont en cours de réimpression
- broncos a écrit:
-
une Rolex, c’est une Rolex. Que ce soit une Cellini ou de la gamme pro…
comprends pas trop cette histoire de boitier…
C’était plus pour se rattraper qu’autre chose je crois, cette histoire de différence entre Rolex et Rolex Prince/Cellini
Bien sûr, je traine sur le s/f par hasard et d’ailleurs j’apprends tout ici, je viens de découvrir les Cellini… Vous êtes mignons aussi. Ou peut-être pathétiques…
__________________________________
Vacheron & Constantin Pocket RA 17/19 »’ 73 – International Watch & Co Calatrava 89 – Seiko Prospex Diver’s SPB149J1 6R35 – Yema Superman(s) Heritage Blue & Black 2824-2 – Casio G-Shock GW-5000-1JF 3159Sacré ambiance ici! Ça se déchire tout ça pour la qualité des mouvements Roro, ça me laisse perplexe!
Perso, je ne suis pas ici pour expliquer que les mouvements Roro sont les meilleures ou les pires du marché et je n’en voit pas l’intérêt! Je n’ai(malheureusement ) pas de royalties!
Ce n’est pas parceque j’ai des Roros que je vais expliquer a la terre entière que c’est ce qu’il y a de mieux sur la planète et que toutes les autres marques fabriquent de la m….! Mais je ne le ferai pas non plus avec ma Speedmaster ou avec ma Navitimer! Chaque marque a ses plus et ses moins.
On peut quand même dire que les mouvements Roro sont simples, très solide et très précis, ce qui est déjà pas mal.
Par ailleurs, expliquer que Tudor c’est beaucoup mieux que Rolex…. Chacun ses convictions….on peut juste dire que c’est moins cher et que le mouvement est proche et de bonne qualité et que c’est différent mais pas grand chose de plus . HS ON C’est comme une Maserati Gransport, c’est moins cher qu’une Ferrari 430, c’est presque le même moteur qui est un moteur de bonne qualité et c’est ni mieux ni moins bien c’est juste différent HS OFF
Essayons de rester sur des échanges cordiaux ce sera certainement plus constructif pour tout le monde et plus valorisant que des petites agressions de bas étage, qu’en pensez vous?
Sinon je précise que je ne suis pas modo alors si vous voulez continuer a vous titiller, pas de problèmes ça me fait bien rire….tant mieux , un forum ça sert aussi à ça , déconner entre potes en toute cordialité
tu reviendras alors ? 
__________________________________
À mes groupies énamourées : mes photos dédicacées sont en cours de réimpression- one2wan a écrit:
- Bien sûr, je traine sur le s/f par hasard et d’ailleurs j’apprends tout ici, je viens de découvrir les Cellini… Vous êtes mignons aussi. Ou peut-être pathétiques…
Bein écoute, affirmer que Rolex = Oyster est faux, point barre. Oyster = Rolex, ok, mais pas l’inverse. Post hoc, ergo propter hoc…
Rolex faisait des montres bien avant d’inventer l’oyster, et je ne t’apprends rien.
__________________________________
« Il existe pour le pauvre en ce monde deux grandes manières de crever, soit par l’indifférence absolue de vos semblables en temps de paix, ou par la passion homicide des mêmes en la guerre venue. » L.F. CélineJe vais apporter mon très rapide point de vue:
– la perfection n’existe pas dans le monde de l’horlogerie mécanique, il y aura toujours des retours, Rolex ou pas Rolex. Rolex est considéré, non pas par moi, mais par des gens très sérieux de la concurrence comme la marque qui a le % de retour le plus faible et la cible à atteindre en terme de qualité (on parle de moins de 5%). C’est une réussite industrielle au détriment cependant du nombre de complications disponibles. Rolex s’est donné les moyens industriels et stratégiques pour atteindre son objectif qualité. Dixit une marque que je connais très bien, elle serait maintenant proche des % de Rolex. Impossible cependant à vérifier.
– il faut donc rester mesuré. D’abord éviter de se pignoler car la prise de risque étant bien moindre, Rolex délivre finalement ce qu’on est en droit d’atteindre d’eux ni plus ni moins compte tenu du nombre de références de mouvements disponibles pour une production de 800K montres par an.
– mais il ne faut pas caricaturer non plus dans l’autre sens: quand Rolex se donne les moyens de développer un mouvement plus ambitieux, il le fait. Exemple: le Calendrier Annuel. C’est une des très rares marques à lancer la production d’un nouveau modèle avant Baselword.
Rolex, c’est le contrôle, la maîtrise, le standard. Les clients savent donc ce qu’ils y trouvent. Mais on ne peut pas s’en contenter si on aime vraiment l’horlogerie et sa diversité. Je regrette certaines attitudes chez Rolex qui font qu’un projet comme l’échappement constant, initié chez par un ingénieur chez eux, n’ait pas été suivi. C’est GP qui a récupéré le bébé. On aimerait plus de prises de risque sans que cela nuise à la production habituelle.
On peut donc avoir deux lectures de Rolex:
– d’un côté le respect total « du contrat » passé avec le client: en achetant une Rolex, vous allez pouvoir dormir sur vos 2 oreilles
– mais en même temps le sentiment que Rolex c’est: la prudence partout, le courage nulle part.Cette absence de prise de risque a fini par se remarquer sur le marché asiatique où Omega a pris des parts de marché à Rolex grâce à une stratégie commerciale plus agressive et une gamme plus diversifiée et qui ronronne moins.
Je possède une Rolex, j’en suis très content en termes de comportement. C’est la montre que je porte lorsque j’ai envie de ne pas me préoccuper de ce que j’ai au poignet. Mais au final, je la porte 5% de mon temps (je crois que je ne l’ai même par portée en 2013). Une montre « quasi parfaite » ne fait pas tout. Je recherche dans l’horlogerie de la passion, des émotions. Et Rolex, à force de tout contrôler, m’en apporte peu.
__________________________________
Fr.Xavier / Instagram: @equationdutempsNous sommes d’accord. Maintenant, pour beaucoup et j’en fais partie, Rolex est un Graal, mais uniquement en boîtier Oyster. Actuellement (et pas dans les années 20), tu enlèves toute la gamme Oyster et Rolex n’est plus grand-chose… C’est l’identité de la marque, sa force, à l’heure où nous en parlons.
Donc dire que Rolex se résume à l’Oyster, certes c’est faux mais on n’en est pas loin. Alors, après, si c’est pour jouer sur les mots ou faire mine de ne pas comprendre en surfant aux limites de la politesse, j’entends bien mais ce sera sans moi.__________________________________
Vacheron & Constantin Pocket RA 17/19 »’ 73 – International Watch & Co Calatrava 89 – Seiko Prospex Diver’s SPB149J1 6R35 – Yema Superman(s) Heritage Blue & Black 2824-2 – Casio G-Shock GW-5000-1JF 3159
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.