- Ce sujet contient 234 réponses, 60 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 12 années et 11 mois.
-
Messages
-
- Rolex Mania a écrit:
- disons que « si ça peut te rassurer » tu peux faire changer les joints tous les 2 ans, ça ne coûte pas grand chose
Merci
__________________________________
Je suis l’homme à tete de chou, moitié légume moitié mec…- gr33n a écrit:
- « Et aussi que si on plonge pas professionnellement, et qu’on utilise la montre comme montre de salon, on peut attendre huit à dix ans avant de faire une révision, sans pbm .
Q1 : Mais alors, quid de l’étanchéité pour les petites baignades non-professionnelles (style douches, bains, piscine, mer pendant les vacances) ? Ca tient 10 ans sans souci ? On peut y aller franco ? (je parle d’une montre récente, pas d’une vintage). «La réponse à Q1, par Dom ou Fulgurochat, m’intéresse beaucoup.. (je m’installe à la Réunion l’été prochain avec baignades quotidiennes sans vérification d’étanchéité, et la question du 5 ou 8 ans de périodicité pour les joints m’intéresse): notamment: combien dure un joint de verre avant de commencer à craqueler? (parce que les autres joints en nitrile ne m’inquiètent pas, pr leur durée de vie supérieure)
Expérience perso :
J’ai passé 4 ans en Polynésie , la plupart du temps j’avais ma GMT ou GMT C au poignet .
Au programme baignades très fréquentes en piscine ou milieu marin , sports divers et climat tropical.
Ma 16710 avait huit ans lorsque je suis rentré en métropole et n’avais fait l’objet d’aucun contrôle
d’aucune sorte .
Je n’ai pas connu le moindre problème et la montre est rentrée intacte.Je suis très fana de Rolex , mais comme j’aime changer de temps en temps , il m’est arrivé de porter d’autres montres ;
Les bracelets acier sont les plus confortables lorsque l’on transpire , la peau respire , contrairement à un rubber ou pire un cuir qui absorbe la transpiration ( beurk
).
Les montres légères sont à favoriser , un petit plus donc pour la 16710 , mais rien de rédhibitoire pour la GMT C cependant qui reste aussi très confortable .
- one2wan a écrit:
- (…)
Donc dire que Rolex se résume à l’Oyster, certes c’est faux mais on n’en est pas loin. Alors, après, si c’est pour jouer sur les mots ou faire mine de ne pas comprendre en surfant aux limites de la politesse, j’entends bien mais ce sera sans moi.
… ah la la.
Puisqu’on te dit Oyster est inclus dans Rolex et pas l’inverse.
Ca doit être comique la logique avec toi, « Cet énoncé est faux mais presque vrai »
- 3araphal a écrit:
- Enfaite je pense qu’il n’y aurait pas plus de gens qui achèteraient une sub si le fond était transparent.
… vraiment ?
Ils décrient, mais si jamais Rolex sort une Submariner à fond transparent, les enthousiastes de Rolex n’en diront que du bien.__________________________________
Les chemins propices mènent à la Chaux-de-FondsPour revenir au sujet , 11 Rolex au cumulé , zéro problème au final , satisfaction totale .
Toute mécanique peut connaître une défaillance , une Rolex y compris , mais de ma petite expérience , les seuls soucis que j’ai eu à déplorer c’est avec des montres d’autres marques , et il y en avait bien moins que 11- one2wan a écrit:
- Alors, après, si c’est pour jouer sur les mots ou faire mine de ne pas comprendre en surfant aux limites de la politesse, j’entends bien mais ce sera sans moi.
Dernier mot à ce propos : je ne joue pas sur les mots, je corrige une erreur. J’aime la précision et la logique… that’s all folks.
Pour le reste, évidemment, l’identité Rolex moderne s’est forgée autour de l’oyster. Certes, mais il n’y a pas que ça…
- lithium a écrit:
- … vraiment ?
Ils décrient, mais si jamais Rolex sort une Submariner à fond transparent, les enthousiastes de Rolex n’en diront que du bien.
Je m’inscris en faux
A la sortie, tout le monde gueulera, 6 mois plus tard, tout le monde en aura une, ça sera le top
__________________________________
« Il existe pour le pauvre en ce monde deux grandes manières de crever, soit par l’indifférence absolue de vos semblables en temps de paix, ou par la passion homicide des mêmes en la guerre venue. » L.F. Céline- Etarcos a écrit:
- Je m’inscris en faux
A la sortie, tout le monde gueulera, 6 mois plus tard, tout le monde en aura une, ça sera le top
Comme d’hab’
Les mecs qui detestaient les énormes cornes de la Sub ou l’association bleu/noir de la GMT ….
Honnêtement, ça m’en toucherait une sans faire bouger l’autre. Tant que ça fait la job. Que ça soit de l’acier, du saphir, de la fibre de carbone ou je ne sais quoi.
__________________________________
If we hit that bull’s eye, the rest of the dominoes will fall like a house of cards. Checkmate.- Deky a écrit:
- celle la est très bonne, je me la garde dans un coin….
Deky
Garde la dans un coin si ça t’amuse
Le fait est que quand on voit ce que certains font subir à leur Rolex, on est bien loin d’un test 5 positions 3 températures ….
__________________________________
If we hit that bull’s eye, the rest of the dominoes will fall like a house of cards. Checkmate.le plus fort c’était l’affreux réhaut ROLEXROLEXROLEXROLEX qui se voyait à 12 m 50 et qui rendait la montre rolex encore plus bling bling que ce qu’elle était déjà
sinon je me disais qu’une belle montre habillée cellini me dirait bien … ça changerait de toutes ces Jlc et autres Lange qu’on voit à tous les coins de rues
Faudra que j’essaye un de ces 4
__________________________________
À mes groupies énamourées : mes photos dédicacées sont en cours de réimpression- foversta a écrit:
- Rolex, à force de tout contrôler, m’en apporte peu.
- jbpoincot a écrit:
- Ce post devient litteraire a la vue des commentaires !
Vous usez vos touches de clavier !!
C’est du partage, plus plaisant a lire, dans la limite des éternels piques de certains FAMeurs (les mêmes), que +1, Roro, Dayto, lol…
- km’rol a écrit:
- le plus fort c’était l’affreux réhaut ROLEXROLEXROLEXROLEX qui se voyait à 12 m 50 et qui rendait la montre rolex encore plus bling bling que ce qu’elle était déjà
C’est vrai que j’aimerai bien essayer une Prince… jamais vue en vrai, mais je la trouve très bien en photo…
Crédit : iluxdb__________________________________
« Il existe pour le pauvre en ce monde deux grandes manières de crever, soit par l’indifférence absolue de vos semblables en temps de paix, ou par la passion homicide des mêmes en la guerre venue. » L.F. Céline- 260APC94 a écrit:
- Sacré ambiance ici! Ça se déchire tout ça pour la qualité des mouvements Roro, ça me laisse perplexe!
Perso, je ne suis pas ici pour expliquer que les mouvements Roro sont les meilleures ou les pires du marché et je n’en voit pas l’intérêt! Je n’ai(malheureusement ) pas de royalties!
Ce n’est pas parceque j’ai des Roros que je vais expliquer a la terre entière que c’est ce qu’il y a de mieux sur la planète et que toutes les autres marques fabriquent de la m….! Mais je ne le ferai pas non plus avec ma Speedmaster ou avec ma Navitimer! Chaque marque a ses plus et ses moins.
On peut quand même dire que les mouvements Roro sont simples, très solide et très précis, ce qui est déjà pas mal.
Par ailleurs, expliquer que Tudor c’est beaucoup mieux que Rolex…. Chacun ses convictions….on peut juste dire que c’est moins cher et que le mouvement est proche et de bonne qualité et que c’est différent mais pas grand chose de plus . HS ON C’est comme une Maserati Gransport, c’est moins cher qu’une Ferrari 430, c’est presque le même moteur qui est un moteur de bonne qualité et c’est ni mieux ni moins bien c’est juste différent HS OFF
Essayons de rester sur des échanges cordiaux ce sera certainement plus constructif pour tout le monde et plus valorisant que des petites agressions de bas étage, qu’en pensez vous?
Sinon je précise que je ne suis pas modo alors si vous voulez continuer a vous titiller, pas de problèmes ça me fait bien rire….
Personne ici ne dit que tudor est mieux que Rolex. Et je suis d’accord avec toi chaque marque à ses qualité et défauts. Heureusement qu’il n’existe pas que rolex! Moi ce que j’aime avant tout c’est leur dessin. Et en toute franchise, leur fiabilité (qui est bien évidement top) passe vraiment en second plan plan. J’ai acheté une rolex parce que me plaisait avant tout.
Pour faire un comparatif tudor/rolex, je prendrais plus l’exemple golf a3 tout est quasiment pareil (moteur, boîte châssis) sauf que la finition n’est pas la même (et j’ai une golf 5 et deux a3)Si quelqu’uln peut répondre à ma question plus haut
__________________________________
Explo2 16570 – Tudor sub midsize 75090 – Tudor Bigblock 79180la par contre …
pour acheter ce genre de montre si dessus .
je cours voir ailleurs__________________________________
Panerai intégriste ultra conservateurCela serait également mon premier réflexe, mais peut-être à tord… j’aime bien les mouvements de forme, et la Prince est vraiment sympa… en photo.
D’façon, j’ai une 5711 à acheter avant, ça sera pas pour tout de suite__________________________________
« Il existe pour le pauvre en ce monde deux grandes manières de crever, soit par l’indifférence absolue de vos semblables en temps de paix, ou par la passion homicide des mêmes en la guerre venue. » L.F. Céline
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.