- Ce sujet contient 234 réponses, 60 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 12 années et 11 mois.
-
Messages
-
- Etarcos a écrit:
- Dernier mot à ce propos : je ne joue pas sur les mots, je corrige une erreur. J’aime la précision et la logique… that’s all folks.
- Etarcos a écrit:
- Cela serait également mon premier réflexe, mais peut-être à tord… j’aime bien les mouvements de forme, et la Prince est vraiment sympa… en photo.
D’façon, j’ai une 5711 à acheter avant, ça sera pas pour tout de suite
Non à la torsion du mot tort
Et pour une montre de forme j’irai plutôt chez JLC que chez rolex pour le coup…
__________________________________
Il y a deux catégories d’imbéciles. Ceux qui disent : « Cela est ancien, donc bon », et ceux qui affirment : « Cela est nouveau, donc meilleur ». John Brunner ——— Instagram : fireace_watches- HESE a écrit:
- …
Au contraire, je trouve ce sujet intéressant, et, dans l’ensemble, les interventions vraiment constructives.
- Etarcos a écrit:
- Cela serait également mon premier réflexe, mais peut-être à tord… j’aime bien les mouvements de forme, et la Prince est vraiment sympa… en photo.
D’façon, j’ai une 5711 à acheter avant, ça sera pas pour tout de suite
je te l’accorde …
a tord certainement__________________________________
Panerai intégriste ultra conservateur- Fireace a écrit:
- Non à la torsion du mot tort
Et pour une montre de forme j’irai plutôt chez JLC que chez rolex pour le coup…
Ha oui, elle est belle celle-là
Sûr que ma première idée, c’est une Reverso (y’en a deux qui me bottent bien, la 1931, et la nouvelle duoface)… mais une Prince a un côté original et pas commun, ça change. Sauf que :
– c’est plus cher.
– pas essayé, ça se trouve, elle ne me plairait pas du tout.Et pis j’ai une 5711 à acheter
__________________________________
« Il existe pour le pauvre en ce monde deux grandes manières de crever, soit par l’indifférence absolue de vos semblables en temps de paix, ou par la passion homicide des mêmes en la guerre venue. » L.F. CélineMon prochain achat sera une OP : 36mm, 3 aiguilles avec SC, sans date, costaud, étanchéité 100m, moins de 5K€, la perfection selon mes critères.
Je ne suis pas pro-Rolex, j’aime juste l’horlogerie mécanique. Le fait est que ce sont eux qui proposent le modèle qui me convient le mieux pour la vie de tous les jours. Si Omega, JL ou autre proposait une tocante avec les critères mentionnés précédemment, mon choix pourrait très bien ne pas etre Rolex…
Maintenant, si une fois l’OP à mon poignet, on me propose un échange avec une VC chronomètre royal ou encore une PP 5950A (oui, je sais, c’est de la HH
), je n’hésiterai pas une seule seconde ! 
, mais ne les porterai pas quotidiennement.Une seule rolex dans mon entourage, celle de ma compagne…
Une GMT de 1989 en grosElle est la montre la moins précise de celles que nous avons – un mauvais exemplaire, ou mal réglé, cela dit ça reste très tolérable
Au bout de 20 ans, un index est parti se balader sur le cadran, mal réparé avec dédain et pour une somme exorbitante par un des AD majeurs de la place de Paris
A part ça, une montre absolument merveilleuse, portée en continu depuis 20 ans en faisant tout avec…
Bref, une top marque, qui merdouille gentiment de temps en temps comme tout le monde, et certainement pas l’alpha et l’oméga de l’horlogerie – je ne comprends d’ailleurs pas ce besoin compulsif de défendre une marque, vous en faites pas vous aurez toujours le droit d’en acheter
Pour corroborer ce que dit si bien FX et ce que j’ai toujours dit , une montre pour moi c’est pour porter sans chichi tout le temps sans prise de tête (et pour donner l’heure) , qu’elle soit en acier ou en or c’est pareil … donc rolex me correspond tout à fait , un peu comme le teuton en bagnole qui ne m’a jamais déçu ..
et si Rolex est tant défendu c’est qu’elle est très décriée à tord à cause de mauvais clichés franchouilles ..
__________________________________
À mes groupies énamourées : mes photos dédicacées sont en cours de réimpressionRouge tu voulais dire non ?
Il faut quand même admettre que certains de ces clichés ne sont pas dénués de vérité, même si on s’en tamponne par ailleurs le coquillard…
Honnêtement je n’en sais rien , je ne fréquente ni xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx clown:
__________________________________
À mes groupies énamourées : mes photos dédicacées sont en cours de réimpressionIl est vrai que le sujet a été lancé par une personne qui a disparue depuis…
Cependant je pense que l’ensemble du message passé par les uns et les autres, c’est que Rolex reste une marques super fiable. Je n’ai pas lu ici un commentaire remettant réellement au cause cette qualité globale (rapporte sur le nombres de montres produites). Des commentaires quelques exemples, sur des défauts, et des possibilité d’amelioration: oui
Mais j’ai aussi lu, que des mouvements moins « nobles » essayaient, et pouvaient arriver a flirter le mètre étalon qu’est Rolex (car il s’agit bien de la référence à ce niveau la)Reprenons l’exemple de Tudor, de Wilsdorf lui même, le but de cette marque était de proposer une qualité proche de la rolex dans un prix plus abordable.
Je voulais une sub, mais n’avais pas les moyens plutôt que de prendre une fake pour faire genre ou un look like bidon, j’ai une tudor. J’en suis extrêmement content. Sur le long terme, je sais que tudor/rolex pourra s’occuper d’elle dans quelques années. Elle sera capable de faire presque aussi bien que sa grande sœur.
Sans ironie aucune j’aimerais savoir qui recherche la fiabilité en premier critère (devant design, image de marque, mythe…). On est sur du bijoux, de la passion, du plaisir, mis à part les plongeur de la comex par exemple.
__________________________________
Explo2 16570 – Tudor sub midsize 75090 – Tudor Bigblock 79180Justement, la fiabilité est un de mes tous premiers critères d’achat, et ce sujet m’intéresse au plus haut point… je vous lis avec attention.
La qualité Rolex est indéniable puisque son image (légitime car prouvée) se compose de : robustesse et fiabilité.
Or, une montre de qualité est très certainement fiable mais pas forcément robuste. De meme, une montre robuste n’est pas forcément fiable ni meme de qualité. Mais une montre robuste et fiable est forcément de qualité.
Les montres Rolex (Et toutes ! C’est une force supplémentaire de la marque) sont donc de grande qualité. Point.
De meilleure qualité que celles d’autres marques ? Cela ne veut rien dire !
D’autres marques vous proposeront des montres plus fiables mais moins robustes, d’autres plus robustes mais moins fiables… Voire meme, une montre plus robuste et plus fiable qu’une Rolex, mais sans nul doute pas une gamme complète plus robuste et fiable que la gamme complète Rolex.
Cela s’explique relativement simplement : l’homogénéité de la gamme Rolex. Après, forcément si on aime pas le boitier Oyster, on passe son chemin…
Ma conclusion : certains apprécient la « qualité Rolex » (robustesse et fiabilité certaines, sans etre ultimes), d’autres préfèreront une « qualité différente ».
- Jeserlecter a écrit:
- Sans ironie aucune j’aimerais savoir qui recherche la fiabilité en premier critère (devant design, image de marque, mythe…)
et pourtant le critere de fiabilité est ( avec celui de ne pas subir ou presque de perte financiere ) celui le plus mis en avant,
un besoin de justification du prix payé tout simplement, car objectivement c’est tres cher pour ce que c’est ( avec au moins 10% d’augmentation par
an sans changement majeur il ne peut en etre autrement, ceci s’applique a plein d’autres marques de tout facon ) ,
mais il y a particulièrement chez certains amateurs un besoin de se rassurer en parlantde cette fiabilité et d »évolution reguliere du calibre
ainsi que des couts de développement,
qui pourtant se sont fait sur des dizaines d’années, alors que pendant ce temps que ce soit chez oméga, breit ,panerai ou meme cartier, il pleut des
calibres tout neufs dont les couts de fabrication ne sont pas moins onéreux et dont les couts de développement sont amortis sur des productions bpc plus restreintes…Il serait plus simple de dire tout simplement que l’on a acheté une sub ou autre parceque seduit pas son design ou son histoire, mais non ca ne fait pas assez connaisseur.
Certains croient encore a l’acte elitiste de l’achat d’une rolex, pourtant marque la plus diffusée dans le monde,
la mauvaise foi est particulierement risible lorsque en plus ils font le parallele avec les voitures allemandes et parlent de fiabilité,
alors qu’il est prouvé que les voitures les plus fiables sont japonaises, mais bon pour l’image faire le lien entre rolex et honda est plutot mal vecu…Tout ca pour dire que je suis comme toi, ma gmt a été achetée sans aucune pensée concernant sa fiabilité, et j’attends avec impatience
la sortie d’un nouveau calibre 3 aiguilles chez eux, la sky a clairement montré qu’ils pouvaient faire des choses surprenantes et audacieuses
quand ils s’en donnent les moyens. Parceque pour l’instant si on excepte les deux trois modeles de niche recement concus, ca se limite vite
au choix du 3135 avec ou sans date, et que en face y’a quand meme plethore de choix de taille, de cadran et de fonctions….
https://famontres.com/forums/topic/quel-modele-d-at-bleue-pour-mes-30-ans/
Il est temps pour eux de reagir si ils ne veulent pas se faire souffler la premiere place dans le coeur des acheteurs.- one2wan a écrit:
- une montre robuste et fiable est forcément de qualité.
tout a fait d’accord
- one2wan a écrit:
- mais sans nul doute pas une gamme complète plus robuste et fiable que la gamme complète Rolex.
mais la pas trop,
un 8500 d’oméga semble tout aussi fiable et robuste qu’un 3135,
un elprimero meme si moins raffiné est pour le commun tout aussi fiable et robuste qu’une 4130,
un unitas dans une panie ou une stowa c’est tout aussi fiable et robuste…
les differences sont vraiment minimes si on s’arrette a un constat de ce qui marche bien ou pas…__________________________________
A choisir sans péril, on collectionne sans gloire !
Instagram : @gaelbx- trinita a écrit:
- … avec au moins 10% d’augmentation par an sans changement majeur il ne peut en etre autrement …
… la mauvaise foi est particulierement risible lorsque …
10% d’augmentation par an cela fait un prix multiplié par 2.6 après 10ans (1,1 à la puissance 10). Et c’est ta fourchette basse (tu dis » au moins 10% »).
Cherchons un modèle qui n’a pas bougé en 10 ans …
Explo2 16570 : en 2002 elle coûte 3770€ , en 2012 5370€ . Selon tes dires elle aurait dû coûter 9800€
DD WG 118239 : en 2003 elle coûte 19280€ et 27700€ en 2013 , au lieu des 50130€ si on t’écoutait
Sub 14060 : 3230€ en 2002 et 5250€ en 2012 , avec ton calcul ce serait 8400€ (même la nouvelle Sub-c n’est qu’à 6000€)On peut continuer
__________________________________
Dans la plupart des pays, les citoyens possèdent la liberté de parole. Mais dans une démocratie, ils possèdent encore la liberté après avoir parlé.- trinita a écrit:
- mais la pas trop,
un 8500 d’oméga semble tout aussi fiable et robuste qu’un 3135,
un elprimero meme si moins raffiné est pour le commun tout aussi fiable et robuste qu’une 4130,
un unitas dans une panie ou une stowa c’est tout aussi fiable et robuste…
les differences sont vraiment minimes si on s’arrette a un constat de ce qui marche bien ou pas…
Quand je parle de fiabilité, c’est bien de celle du calibre. En revanche, quand je parle de robustesse, c’est celle de la montre complète.
Prenons l’exemple simple de la boite; toutes les boites Omega sont-elles aussi robustes que les Rolex, sur les gammes complètes respectives ? La réponse est non, Rolex est au-dessus mais comme je l’ai déjà dit, cette constance rolexienne a des inconvénients; ici, l' »inconvénient » est que vous ne pouvez pas rever d’une Rolex originale à fond saphir…
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.