- Ce sujet contient 159 réponses, 60 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 7 années et 6 mois.
-
Messages
-
- MaitreRobinton a écrit:
- Je me félicite de la contribution de ces 2 groupes de luxe au financement de la réparation des dégâts. Cela étant, la rapidité avec laquelle l’annonce a été faîte n’est pas anodine. Dans un contexte social (et pas uniquement en France) ou la question de la redistribution des richesses se pose avec de plus en plus d’acuité, c’est un bon moyen de se refaire un peu sur le plan de l’image.
Evidemment, par le biais des mécanismes fiscaux, ces dons représentent un manque à gagner fiscal pour l’Etat au passage. Je rappelle également qu’à moins que la responsabilité directe de l’un des titulaires des marchés publics en cause ne soit établie (on n’en prend pas le chemin), l’Etat étant son propre assureur, le reste après donation sera à la charge du budget.
Enfin, sans paraître excessivement rabat-joie, quand on compare l’attitude des grandes fortunes françaises avec celle des grandes fortunes américaines sur le plan du mécénat et du caritatif, il y a de la marge (que la différence de régime en matière d’imposition des successions ne suffit pas à expliquer à mon sens). .. Mais rêvons un peu, c’est un bon début.
+1 avec ton avis et celui de Zen. Sur le mécénat, la culture US n’a en effet rien à voir avec la situation en Europe et surtout en France. Le manques de services publics est moins flagrant en France qu’au Etats Unis (logique vu le niveau de la dépense publique) et surtout les fondations sont là bas beaucoup plus courantes et acceptées par la population. En France, on considère que c’est l’Etat qui doit pourvoir à ces besoins et si une entreprise le fait, elle sera toujours suspectée de vouloir en tirer profit (comme le montre hélas bon nombre de commentaires).
Dans ma boite, une fondation a vu le jour il y a bien une dizaine d’année, j’étais sceptique au début et ses premières actions prêtaient parfois le flanc à la critique (on y voyait trop un effort de communication) et la fondation a eu du mal à décoller. Au final, je suis devenu un gros contributeur, pourquoi? Tout simplement parce que la fondation permet aux salariés de s’investir dans les projets: ainsi, elle permet par exemple à chaque salarié désireux de le faire de soutenir une association qui nous tient à cœur. Je permets ainsi à une association de guides de montagne d’amener des populations défavorisées (SDF, jeunes en rupture scolaire, migrants, personnes isolées) en montagne en donnant un gros chèque. Je participe même à des stages et vous savez quoi? cela n’a pas de prix de voir des gens sourire et s’émerveiller dans ce milieu naturel, j’y ai pris plus de plaisir que de gravir un sommet difficile….
Idem lorsque (là encore dans le cadre de la fondation qui soutenait le projet de création d’entreprise d’une dizaine de personnes au chômage et vivant en Seine Saint Denis) j’ai accompagné une personne qui galérait (logement précaire avec 2 jeunes ados) et qui voulait lancer son entreprise : je l’ai aidée modestement avec d’autres intervenants et au final, même si son projet ne verra pas le jour, elle a retrouvé une situation stable.
Tout ça pour dire qu’il faut retenir le positif dans cette histoire, pour le reste on pourra dire « qui es tu pour juger? »
- caput a écrit:
- Cette belle pendule de Colin Wagner a également disparue, dans cet édifice historique.
Jean BaptisteViot lance cela sur FB: https://www.facebook.com/profile.php?id=100008793362746
Pour le Rétablissement de l’horloge de Notre-Dame de Paris.
Nous avons surement beaucoup de temps devant nous mais il faut y réfléchir dès maintenant.
L’idée est de réunir les horlogers et autres bonnes volontés afin de trouver une solution pour reconstruire l’horloge aujourd’hui disparue.
Si vous êtes intéressés par ce projet faire le savoir en vous inscrivant sur cet événement.
Une fois un premier groupe constitué nous déciderons d’un lieu et d’une date pour une première réunion afin de constituer un collectif ou une association qui aura pour but : (c’est un premier jet)
De collecter un maximum d’information sur l’horloge COLLIN successeur de WAGNER qui était en place depuis 1867. (documents ; photos)
De s’informer si des morceaux de l’horloge ont pu êtres retrouvés (ils doivent êtres sous les débris de la flèche qui sont tombés dans la nef), de les rassembler afin de les étudier et voir (très peu probable) si il y à des pièces réutilisables.
De réfléchir sur deux options : Une construction à l’identique ou une réalisation nouvelle qui sera le témoins du savoir faire horloger de notre temps : Dans les deux cas l’épave de l’ancienne horloge devra être conservée afin d’être exposée.
Sensibiliser le public et les responsables de la reconstruction du monument afin de réintégrer l’horloge dans les nouveaux combles et de prévoir la réimplantation des cadrans.
Enfin collecter les fonds nécessaires pour mener à bien ce projet.Est-ce bien utile de reconstruire?
Si l’on écoute les scientifiques à propos du climat et de l’avenir de la planète, on risque de reconstruire pour beaucoup moins de durée que les 8 siècles écoulés…, voire pour même pas 1.
Protéger en refaisant une toiture, certes, mais refaire à l’identique avec flèche etc, après le temps de l’émotion ça mérite sûrement débat.
Pour rappel « Normalement » les dons (particulier) sont déductibles à 66% (90% si ils sont fait à un « trésor national » et NDP risque de le devenir) MAIS cette somme déductible à un plafond qui ne doit pas dépasser 20% du revenu imposable (si le plafond est dépassé on peut le déduire sur 5 année consécutive à 20% du revenu imposable de l’année en cours).
Et une entreprise peut déduire 60% de son don si celui ci ne dépasse pas 0,5% de sont chiffre d’affaire HT. (ou 90% pour « trésor national » avec un plafond de 50% du revenu imposable si le plafond est dépasser on peu le déduire sur 5 année consécutive).
Par contre une entreprise peut effectivement demander une contre parti lors du don, la valeur de cette contre partie ne doit pas dépasser 25% de ce don.
info
info 2
info 3Je dis ça pour préciser la valeur réelle des déductions des dons
- Kilano a écrit:
- Est-ce bien utile de reconstruire?
Si l’on écoute les scientifiques à propos du climat et de l’avenir de la planète, on risque de reconstruire pour beaucoup moins de durée que les 8 siècles écoulés…, voire pour même pas 1.
Si on va par là, est-il bien utile d’entretenir ? Laissons tout tomber en ruines, de toute façon l’Histoire finira mal, l’Humanité aussi, la Terre elle-même connaitra sa fin, ouvrons la fenêtre et finissons-en.
Certaines réflexions sont absurdes. On ne bâche pas un monument historique parce qu’on fait un don. La loi est plus complexe que ça et il suffisait d’entendre Antoine Arnault fils de Bernard pour comprendre que la famille Arnault s’est sentie concernée. Antoine a a expliqué que sa femme, Russe au demeurant, pleurait en voyant se détruire cette cathédrale. J’ai un paquet d’amis pas du tout pratiquant d’aucune religion qui étaient effondrés hier. Ce matin un collectionneur américain que je connais m’a dit sa tristesse et qu’il avait pleuré lui aussi en voyant ce désastre.
Evidemment on peut faire des procès d’intention à n’importe qui et pour tout. Quel aurait été le bon délai pour annoncer un don ? La semaine prochaine, dans 6 mois, dans 10 ans ? Que n’aurait-on pas reproché au silence ?
Les commentaires sur les réseaux sociaux sont parfois affligeants et sont la honte de leurs auteurs. Les amateurs d’horlogerie valent mieux que cela et ni le doute, ni la suspicion ne sont d’actualité quand les braises sont encore chaudes.
__________________________________
Contraria contrariis curantur. (Les contraires se guérissent par les contraires).- Kilano a écrit:
- Est-ce bien utile de reconstruire?
Si l’on écoute les scientifiques à propos du climat et de l’avenir de la planète, on risque de reconstruire pour beaucoup moins de durée que les 8 siècles écoulés…, voire pour même pas 1.
Protéger en refaisant une toiture, certes, mais refaire à l’identique avec flèche etc, après le temps de l’émotion ça mérite sûrement débat.
Si c’est une blague, elle n’est pas trop mal tournée, mais ça mériterait un effort parce que, comme ça, on dirait que c’est pas une vanne et pourtant ..
- battboss a écrit:
- Pour rappel « Normalement » les dons (particulier) sont déductibles à 66% (90% si ils sont fait à un « trésor national » et NDP risque de le devenir) MAIS cette somme déductible à un plafond qui ne doit pas dépasser 20% du revenu imposable (si le plafond est dépassé on peut le déduire sur 5 année consécutive à 20% du revenu imposable de l’année en cours).
Et une entreprise peut déduire 60% de son don si celui ci ne dépasse pas 0,5% de sont chiffre d’affaire HT. (ou 90% pour « trésor national » avec un plafond de 50% du revenu imposable si le plafond est dépasser on peu le déduire sur 5 année consécutive).
Par contre une entreprise peut effectivement demander une contre parti lors du don, la valeur de cette contre partie ne doit pas dépasser 25% de ce don.
info
info 2
info 3Je dis ça pour préciser la valeur réelle des déductions des dons
C’est un peu différent pour un bien classé au patrimoine mondial de l’Unesco me semble-t-il.
__________________________________
Contraria contrariis curantur. (Les contraires se guérissent par les contraires).- castor92 a écrit:
- Incroyable qu’on puisse tout de suite réduire ce type d’initiative à une basse volonté commerciale…
Et alors, tu penses qu’il a fait des calculs toute la nuit pour s’assurer que le retour sur investissement serait à la hauteur ?Il aurait dû donner 5€, ça aurait paru beaucoup plus désintéressé.
Tout à fait d’accord. C’est fatiguant en France il y a toujours des grincheux quoi que tu fasses.
Tu ne fais rien t’es un radin, tu fais c’est pour réduire tes impôts. Pfff ça s’arrange pas!
Je trouve cette initiative noble car ils ne sont pas obligés- ZEN a écrit:
- C’est un peu différent pour un bien classé au patrimoine mondial de l’Unesco me semble-t-il.
c’est possible mais ce que voulais surtout dire c’est que certain annonce des chiffres sans les comprendre réellement
Sujet 1:
Un don désintéressé a-t-il plus de valeur qu’un don intéressé ?Sujet 2:
Refuseriez-vous les dons faits par intérêt ?Vous avez quatre heures.
C’est quand même impressionnant tout cet élan de générosité alors que cela fume encore ! On doit être pas loin du milliard de promesse de don en 24h… Alors qu’au final on ne sait pas grand chose du comment, du combien, du pourquoi.
- jacno1977 a écrit:
-
Si c’est une blague, elle n’est pas trop mal tournée, mais ça mériterait un effort parce que, comme ça, on dirait que c’est pas une vanne et pourtant ..
Ce n’est pas une blague.
On nous promet des catastrophes considérables dès 2050 avec le réchauffement climatique: fonte des glaces et montée des eaux qui submergeront des territoires complets, sécheresses terribles entraînant des famines et des déplacement de populations à travers les continents, phénomènes météos terribles (on voit déjà les effets chaque année désormais). On ne fait pas vraiment grand chose pour y remédier.Mais par contre reconstruire une cathédrale comme au moyen-âge, là ça parle à tous, succès planétaire!
Le monde est fou….
Ce n’est pas « qu’une cathédrale », mais probablement dans le top 5 des édifices religieux au monde.
Après je suis circonspect de voir tout cet argent déversé quand l’on sait tout ce que l’on pourrait faire à côté avec #démago- Kilano a écrit:
-
Ce n’est pas une blague.
On nous promet des catastrophes considérables dès 2050 avec le réchauffement climatique: fonte des glaces et montée des eaux qui submergeront des territoires complets, sécheresses terribles entraînant des famines et des déplacement de populations à travers les continents, phénomènes météos terribles (on voit déjà les effets chaque année désormais). On ne fait pas vraiment grand chose pour y remédier.Mais par contre reconstruire une cathédrale comme au moyen-âge, là ça parle à tous, succès planétaire!
+1, difficile de le nier ..
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.