- Ce sujet contient 159 réponses, 60 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 7 années et 6 mois.
-
Messages
-
Dans une perspective de reconstruction, il faut d’abord vérifier si elle est possible en conservant un maximum de l’edifice Originel.
Après le passage des experts, et ils auront une lourde tâche, viendra le temps de l’evaluation Des travaux.
Le Parlement de Bretagne, abritant aujourd’hui la Cour d’appel de Rennes, a été reconstruit quasiment à l’identique (charpente métallique ) en 10 ans (1994-2004) pour environ 50 millions €, en incluant les aménagements.
Le travail semble être d’une autre ampleur…
Mais avec les millions déjà annoncés par de grandes entreprises françaises:
100 Kering
200 LVMH
100 Total
Quelques dizaines par Fimalac
Des offres de compétences par les grands du BTP,50 par la ville de Paris, 10 par la région, plusieurs millions par différentes collectivités…
Je crois que les forces vives de la France y parviendront.
Et si certains se font de la publicité ou bénéficient de réduction d’impots, on s’en fiche un peu, non?
Après, reconstruction à l’identique, ou une partie de création architecturale contemporaine, comme ce fut le cas au fil des siècles?
Un petit bout de création contemporaine pour continuer à inscrire ce monument dans l’histoire de l’humanité, ça m’irait…
LVMH a en outre offert son savoir faire pour intervenir sur les éléments artistiques notamment et met à disposition ses spécialistes et personnels.
__________________________________
Contraria contrariis curantur. (Les contraires se guérissent par les contraires).A mon sens, la priorité est d’abord de reconstruire et ensuite de trouver les responsabilités. Si l’Etat en tant que propriétaire et le ministère de l’(in)culture en tant que responsable de son entretien (beau résultat au demeurant…) sont incapables d’assurer leurs missions essentielles, l’initiative privée est alors évidemment bienvenue pour reconstruire.
Il n’y a pas de projet de privatisation au demeurant de Notre-Dame que je sache…
PS : Vinci en tant que mécène privé a fait d’ailleurs un très bon travail pour la restauration de la Galerie des Glaces à Versailles, cela lui a valu une plaque de remerciement, pas de quoi en faire un flan.
__________________________________
« Le moyen d’avoir raison dans l’avenir est, à certaines heures, de savoir se résigner à être démodé«
Instagram : don_writer_wVoilà, ça c’est du mécénat « gratuit », pas comme tout cet étalage depuis hier (et qui continue sans que l’on sache vraiment à quoi s’attendre au vu des fragilités qui vont être découvertes durant les prochains mois).
Pour détendre l’atmosphère (sachant que chaque satirique a sorti sa version)
On n’a pas besoin , ici , d’affirmations militantes
sur Dieu , la religion .Bravo que nos concitoyens hyper-riches et des firmes du CAC 40 proposent aussi vite une aide massive .
Rien ne les y obligeait !Je rappelle aussi que les particuliers ( et non seulement les milliardaires ) bénéficient de réductions d’impôts pour leurs dons.
Si le privé donne beaucoup d’argent , la reconstruction ira plus vite .
L’idéal , en efficacité , serait même que la reconstruction soit menée par une Fondation associant public et privé .Car on peut tout craindre de la traditionnelle lenteur de l’administration des bâtiments historiques et … des Finances .
Les discussions sur les choix de reconstruction ( charpente , flèche ? à l’identique ou pas ? ) pourraient déjà durer des années !
- francoisb a écrit:
- L’autre question c’est aussi qu’au delà d’un bâtiment historique, c’est surtout un bâtiment religieux. Et on aborde alors le sujet du financement des bâtiments et des organisations religieux par l’Etat.
ah bon ? faudrait réfléchir avant de dire n’importe quoi,
le bati appartient il a l église ? non, il appartient a l’etat
combien de gens le visitent toute l année de toutes confessions pour combien qui vont y assister a une messe ?
aujourd’hui c’est un lieu touristique bien plus qu’un qu’un lieu de culteSans compter bien sur le coté historique qui en fait un bien appartenant a tous…
En ce qui concerne le mecenat, c’est tres bien, Merci aux entreprises qui participent,
si l’on écoutait tous les ronchons on ne ferait rien…Bravo aux donateurs !
Donner avec ostentation c’est peut-être pas très joli mais ça vaut toujours mieux que de ne rien donner avec discrétion. (Dac)
__________________________________
Merci Zen pour ce commentaire plein de bon sens et de mesure.
Ça remet l ‘eglise au centre du village.😉- Le temps retrouvé a écrit:
- On n’a pas besoin , ici , d’affirmations militantes sur Dieu , la religion .
Les discussions sur les choix de reconstruction ( charpente , flèche ? à l’identique ou pas ? ) pourraient déjà durer des années !
1- Il faut juste le rappeler. Ce monument a été construit à la gloire de Dieu par nos ancêtres, pas pour promener des touristes chinois avant de leur vendre des montres.
2- Les choix de reconstruction doivent être à la main du diocèse, de l’archevêque. L’architecte des bâtiments de France a (semble t il) déjà brûlé la cathédrale, l’Etat devrait donc se faire humble en l’espèce…
3- Les donations c’est très bien. Pour autant, il faudra faire attention à ne pas se faire déposséder – dans le sens moral – de Notre Dame par des puissances financières et/ou étrangères: je n’ai aucune envie que LVMH ne colle une bâche de travaux à leur logo ou n’exige de pouvoir organiser des évènements par la suite sous prétexte de financement (je ne crois pas que cela soit leur intention) ou que le qatar s’enorgueillisse d’avoir donné un argent qui pour eux ne vaut plus rien pendant des siècles….
Je me félicite de la contribution de ces 2 groupes de luxe au financement de la réparation des dégâts. Cela étant, la rapidité avec laquelle l’annonce a été faîte n’est pas anodine. Dans un contexte social (et pas uniquement en France) ou la question de la redistribution des richesses se pose avec de plus en plus d’acuité, c’est un bon moyen de se refaire un peu sur le plan de l’image.
Evidemment, par le biais des mécanismes fiscaux, ces dons représentent un manque à gagner fiscal pour l’Etat au passage. Je rappelle également qu’à moins que la responsabilité directe de l’un des titulaires des marchés publics en cause ne soit établie (on n’en prend pas le chemin), l’Etat étant son propre assureur, le reste après donation sera à la charge du budget.
Enfin, sans paraître excessivement rabat-joie, quand on compare l’attitude des grandes fortunes françaises avec celle des grandes fortunes américaines sur le plan du mécénat et du caritatif, il y a de la marge (que la différence de régime en matière d’imposition des successions ne suffit pas à expliquer à mon sens). .. Mais rêvons un peu, c’est un bon début.
- Fab68 a écrit:
- Sans mécénat, nous paierons 100% de la note, donc vive les donateurs.
Exactement, on devrait plutôt se réjouir des dons, même si ils ne sont que partiels.
- francoisb a écrit:
- L’autre question c’est aussi qu’au delà d’un bâtiment historique, c’est surtout un bâtiment religieux.
Je ne suis pas d’accord, pour moi c’est d’abord un bâtiment historique. Et il est visité par biens plus de touristes que de cathos qui y viennent pour la messe.
- ZEN a écrit:
- On ne sait pas comment se feront les dons et pour le moment rien ne permet de présumer de la manière dont cela pourra permettre un allégement fiscal mais le plus important n’est-il pas que l’on puisse contribuer ainsi à reconstruire Notre Dame ? Le mécénat peut aussi prendre la forme louable de concert VIP avec moins de fruits visibles par tous.
Evitons ces commentaires type Gilets Jaunes Facebook qui négativent tout. Si demain Google, Facebook qui pour le coup ne produisent rien font aussi un apport, tant mieux. Toutes les bonnes volontés quelle que soit leur forme sont les bienvenues. On ne peut pas construire une société plus unie avec des raisonnements qui sentent le fuel en permanence.
Qui peut imaginer que les choses seraient plus pures si personne ne donnait rien ?
Notre-Dame est bien plus qu’un bâtiment religieux. Sa réalité et son historique en font un bâtiment omniprésent dans notre histoire collective, c’est un monument qui vit aussi au travers d’événements culturels et par sa présence aux moments clés de l’histoire de France. Le clivage catholique ou non est largement dépassé et ne représente rien dans ce cas particulier.
Les cathédrales dépassent la dimension d’une pratique religieuse. Elles sont nos pyramides au cœur de nos cités. Notre-Dame de Paris a marqué les générations sur 800 ans.
Je ne suis on ne peut plus d’accord.
- ZEN a écrit:
- On ne sait pas comment se feront les dons et pour le moment rien ne permet de présumer de la manière dont cela pourra permettre un allégement fiscal mais le plus important n’est-il pas que l’on puisse contribuer ainsi à reconstruire Notre Dame ? Le mécénat peut aussi prendre la forme louable de concert VIP avec moins de fruits visibles par tous.
Evitons ces commentaires type Gilets Jaunes Facebook qui négativent tout. Si demain Google, Facebook qui pour le coup ne produisent rien font aussi un apport, tant mieux. Toutes les bonnes volontés quelle que soit leur forme sont les bienvenues. On ne peut pas construire une société plus unie avec des raisonnements qui sentent le fuel en permanence.
Qui peut imaginer que les choses seraient plus pures si personne ne donnait rien ?
Notre-Dame est bien plus qu’un bâtiment religieux. Sa réalité et son historique en font un bâtiment omniprésent dans notre histoire collective, c’est un monument qui vit aussi au travers d’événements culturels et par sa présence aux moments clés de l’histoire de France. Le clivage catholique ou non est largement dépassé et ne représente rien dans ce cas particulier.
Les cathédrales dépassent la dimension d’une pratique religieuse. Elles sont nos pyramides au cœur de nos cités. Notre-Dame de Paris a marqué les générations sur 800 ans.
+1
On peut voir le diable en toute chose, mais c’est peu constructif. Sans naïveté, réjouissons-nous plutôt des choses qui vont dans le bon sens- Leopal a écrit:
- Je ne suis pas d’accord, pour moi c’est d’abord un bâtiment historique. Et il est visité par biens plus de touristes que de cathos qui y viennent pour la messe.
« Pour moi »… les gens « comme toi » n’ont pas bâti Notre Dame et ne l’auraient pas bâtie du tout… car c’est bien par et pour la Gloire de Dieu que Notre Dame a été construite pendant des siècles, pour des siècles, par des milliers d’hommes qui touchaient là leur part d’éternité terrestre…
Pour les barnums à touristes, vous pouvez toujours aller à Euro Disney…
Je suis meme sur qu’ils vendent des montres…
Toi qui prone l’intégrité horlogère suisse, te voir nier l’âme et la raison même d’être de Notre Dame… je ne comprends pas…
Comme te dire « on s’en fout de la suissitude de tes montres, les chinois font les mêmes pour moins cher, faisons les patek à pekin »- Leopal a écrit:
- L’important dans ce cas étant le but final, et qu’il soit bien financé. Le reste…
Comme je le disais plus haut: non, le reste compte aussi.
Si LVMH exige par la suite (je ne le crois pas encore une fois) un accès privé à la cathédrale pour ses promos en demandant de décaler les horaires de messe, ils peuvent garder leur fric.
En l’Etat actuel, aucune raison de refuser quoique ce soit, mais il faut être vigilant et ne pas se vendre.
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.