- Ce sujet contient 491 réponses, 105 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 3 années et 9 mois.
-
Messages
-
C’est ce que tu retrouves sur les chaines YT de vendeurs de gris US (bon eux ils parlent de Roro sympa pour ‘débuter. avant de se lancer dans le serieux avec AP, et…. zut AP j’ai deja dit… un beau RO chrono?
de AP, brefJ’encourage d’ailleurs les deb.. les bon gars à suivre cet exemple: restez dans ce schema. Et foutez nous la paix
Serieusement je cracherais pas, mais alors vraiment pas sur une ROO. mais le prix n’est pas pour les ploucs comme moi. Malgré la belle presentation de la 11.59, que j’ai eue aussi, c’est l’opposé d’une RO; presque banale, mais alors quand on rentre dans les détails, c’est incroyable. Mais pas suffisant pour en faire une icône.
Je me »focalise » sur une Hublot classic ceramic chrono mais leurs prix de base sont telllement tellement affreux que même au gris hardcore ca décourage.Georges, tu sembles toujours être au top sur Rolex vs Omega ETA gros caca(ou vs n’importe quoi en fait); simplement quand tu veux débattre sur facebook sur pourquoi les mouvements
AeglerRolex sont mieux que lesOmegaETA ou que tout le reste,en lachant un lien qui prouve tout (le lien s’appellant ROLEXFANBOYZ ou un truc du genre), lire les réponses est un exercice intéressant. j’ai personnellement lâché l’affaire, d’autres ont fait de toi une icône apparemment.Bref, dans tous les cas, si on veut quelque chose de fiable on prend une vieille serie ETA Unitas ou 2824/92 de quasi n’importe qui il y a quelques années, qui tient le cosc et qui sera réparable par votre vendeuse de légumes.
Arretons avec cette quête de la fiabilité, je me demande ce que mon voisin de vol a qui j’ai dit ‘beautiful yachtmaster sir’ pour entendre ‘thanks but it’s a rolex’, bref je me demande ce qu’il pense de sa fiabilité. Il doit se dire que les piles dedans sont au top. ou il regarde son tel pour voir l’heure, comme tout le monde.
- py3.14 a écrit:
-
Arretons avec cette quête de la fiabilité, je me demande ce que mon voisin de vol a qui j’ai dit ‘beautiful yachtmaster sir’ pour entendre ‘thanks but it’s a rolex’, bref je me demande ce qu’il pense de sa fiabilité. Il doit se dire que les piles dedans sont au top. ou il regarde son tel pour voir l’heure, comme tout le monde.
Tes posts me font beaucoup sourire et j’apprécie cette prose crue et acérée.
Je pense honnêtement quand je vois les profils aux US que la plupart des gens qui achètent aux prix du gris sont juste des gens qui veulent offrir pour eux ou pour leur mari/femme un modèle sans trop se tromper, donc ils ne connaissent que Rolex. On leur dit que le marché fonctionne comme ça et ils l’acceptent facilement. Et on a tendance à toujours sous-estimer le nombre de personnes qui peuvent se le permettre, mais il y a un réservoir énorme d’acheteurs potentiels.
En soit, beaucoup ne sont pas des amateurs d’horlogerie en tant que tel, mais juste des clients soucieux d’avoir une belle montre, pour le statut social ou pour l’apparence, ou pour trouver un objet auquel donner une valeur sentimentale doublé de cette métaphore temporelle.- py3.14 a écrit:
- Arretons avec cette quête de la fiabilité, je me demande ce que mon voisin de vol a qui j’ai dit ‘beautiful yachtmaster sir’ pour entendre ‘thanks but it’s a rolex’, bref je me demande ce qu’il pense de sa fiabilité. Il doit se dire que les piles dedans sont au top. ou il regarde son tel pour voir l’heure, comme tout le monde.
Enfin un gars qui a un rapport sain avec sa montre…
- hurluberlu a écrit:
- Alors oui Rolex est une marque à part, oui il y a Rolex et les autres
Bon, on va se faire taper par Pierre qui veut qu’on parle d’autre chose, m’enfin perso je ne suis pas d’accord et je ne pense pas etre le seul.
J’ai eu plusieurs fois l’occasion d’acquerir des modeles convoites, du genre je paye je sors je me fais 8k…… (bon les 8k une fois, mais il y en a eu d’autres moins spectaculaires)…. Mais je n’aime pas vraiment leurs modeles (et je n’avais pas de projet immmo a ce moment la , la poisse!!!). En fait, quasi tous leurs modeles sont chiants comme la pluie a mes yeux d’heretique, et je me souviens la premiere fois que j’ai essaye une sub…c’est ca une sub? ok (une 5 chiffres), l’explorer m’a fait remettre mon AT au plus vite….
Mon Omega PB de 2003 perdait pas grand chose lors de sa revision l’an dernier….. Ma Bretling , euh bon ce fut plus serieux, mais dans les 2 cas je fus bien accueilli par l’horloger local – qui au passage m’a dit qu’il etait en train d’avoir la certif coaxial donc les pieces aussi, que ca se repandait apres un gros coup de bambou, et que le F Piguet de ma Breguet, aucun souci s’il y a un souci…..
Perso je prefere les autres
- py3.14 a écrit:
- Bon, on va se faire taper par Pierre qui veut qu’on parle d’autre chose, m’enfin perso je ne suis pas d’accord et je ne pense pas etre le seul.
…
… modeles sont chiants comme la pluie
…
Perso je prefere les autres
Non, je ne vais pas te taper, enfin oui, virtuellement
. Mais je suis bien conscient qu’en horlogerie, tous les chemins menaient à Rom…lex, et actuellement, financièrement, tous les chemins mènent à Rom…lex.Mais je ne suis pas d’accord sur le « chiants comme la pluie ». Esthétiquement, je trouve qu’ils ont de sacrées belles pièces, c’est subjectif et personnel, mais avant les « plus-values », c’était déjà des modèles que beaucoup de monde trouvait très réussis esthétiquement. Pour ne rien gâcher, la mécanique est aussi de haut vol pour des montres industrielles. Ils ont quand-même mit le COSC à la poubelle pour garantir un +2 -2 par jour, et ma Sky-Dweller doit être aussi précise qu’une montre à quartz (en tout cas sur un mois), quant à la garantie, ils n’ont pas tellement hésité à la passer à 5 ans malgré plus d’un million de montres annuelles. Ils sont vraiment sûr de leur affaire, ce qui n’est pas le cas de tous.
Ceci étant dit, c’est clair que si on recherche un beau mouvement, une esthétique plus audacieuse, des matériaux improbables ou des complications poétiques, les autres marques tirent leur épingle du jeu. Et tant mieux
Bon ben voilà, j’ai tout de même moi-aussi parlé de Rolex et pas en mal
, ce qui est un peu pénible avec cette marque, c’est tout ce qui tourne autour, pas la marque en elle-même.Voilà, tout est dit, quand on veut du fiable qui dure et qu’on veut pas se prendre la tête on prend une Rolex… maintenant il y a plus beau, plus poétique, plus compliqué ailleurs et c’est un fait.
Et comme l’ami tchèque je trouve les nouveaux modèles chiants, les 6 chiffres très peu pour moi, mais il n’empêche que ça reste le mètre étalon dans l’horlogerie.
Après une petite 1675 ou 1680 ça a quand même un charme fou.
- hurluberlu a écrit:
- Après une petite 1675 ou
1680édit : 5513, ça a quand même un charme fou.
J’ai été tenté par le doublé 5513/1680, mais non, la mayonnaise n’a pas prit sur la 1680, car le charme de la 5513 plexi superdôme et sa parfaite symétrie faisait presque passer la 1680 pour une montre… froide, technique… (mais c’est personnel)
Oui…. bon…. je denie la couronne (faut bien entretenir le forum) mais il y a quand meme pas mal de modeles dont je reve, la 5513 etant au sommet
- -Pierre- a écrit:
-
J’ai été tenté par le doublé 5513/1680, mais non, la mayonnaise n’a pas prit sur la 1680, car le charme de la 5513 plexi superdôme et sa parfaite symétrie faisait presque passer la 1680 pour une montre… froide, technique… (mais c’est personnel)
J’ai mis ces deux là en exemple, vous aviez bien compris que le propos était de dire que n’importe quelle Rolex vintage avait bien plus de charme que la prod actuelle.
Bon on va arrêter de parler de Rolex.
Concentrons nous sur les autres marques dont la production actuelle… euh non rien.
Cela dit, quand vous dites »qui dure »…. ici on a tous quelques voire plein de tocantes… et j’ai lu maintes fois untel vanter la precision de sa seiko 5 apres 20 ans… Je reviens sur ma Seamaster qui avait une derive ridicule apres presque 20 ans…
la plupart d’entre nous a une rotation de ses tocantes assez intense….
Nous ne sommes pas trop dans le mythe du garagiste avec sa sub/gmt qu’il tape partout depuis des annees… mais plutot dans celui de se prendre la tete sur une Tudor Marine nationale (developee avec la MN et le commando Hubert, bien sur qu’ils ont que ca a foutre ces gens la de se prendre la tete sur ….une montre mecanique… pourquoi pas un scaphandre a tuyau ou un 3 mats…. et , evidemment 21 MAIS ALORS pas 22.. On a pas fini de rigoler
Je suis désolé d’intervenir peut-être un peu de manière énervée, mais lire que Rolex est la parangon de la précision-fiabilité est énervant de la manière dont c’est énoncé.
Ma Seamaster 300 D est de 2018, se baigne dans l’eau salée tous les étés et fait de la moto entre temps, et son Co-Ax 2800 a une dérive de +0/-0 depuis 4 ans sans jamais voir un horloger.
Est-ce que ça va durer 30 ans, je n’en sais rien, mais c’est bon signe.
Quand a ma Speed de 95, sans aucune révision, j’avoue qu’elle me donne généreusement 10 s/par jour. C’est normal, l’espace temps n’est pas le même pour elle
Bref, la pseudo supériorité Rolex sur les montres de même acabit est répétée en boucle sur les forums sans aucune réelle étude comparative, tout ça pour des montres qui sont vendues le double de leur valeur réelle et qui en effet, ne sont pas profondément au centre de l’agilité créative.
Donc, oui, Rolex fait des montres sans aucun génie, mais solides, mais non, on peut trouver, voire acheter des choses absolument équivalentes ailleurs.
Je ne mentionnerai pas par charité ma Tudor Gmt, ni ma Pam (dont les prix sont aussi délirant d’ailleurs) dont la précision sont aussi bonne parce qu’elles sont plus récentes.
Tiens, mon Ultra Marine Morse est aussi à + 2 s/ jour depuis 3 ans.Alors, je pose la question, existe-il finalement des montres moins précises que Rolex dans ces gammes de prix ?
Ah ben non.
Par contre, aucune montre au coffre, elles ont toutes une vie assez trépidante avec moi.- azulseco a écrit:
- Je suis désolé d’intervenir peut-être un peu de manière énervée, mais lire que Rolex est la parangon de la précision-fiabilité est énervant de la manière dont c’est énoncé.
Ma Seamaster 300 D est de 2018, se baigne dans l’eau salée tous les étés et fait de la moto entre temps, et son Co-Ax 2800 a une dérive de +0/-0 depuis 4 ans sans jamais voir un horloger.
Est-ce que ça va durer 30 ans, je n’en sais rien, mais c’est bon signe.
Quand a ma Speed de 95, sans aucune révision, j’avoue qu’elle me donne généreusement 10 s/par jour. C’est normal, l’espace temps n’est pas le même pour elle
Bref, la pseudo supériorité Rolex sur les montres de même acabit est répétée en boucle sur les forums sans aucune réelle étude comparative, tout ça pour des montres qui sont vendues le double de leur valeur réelle et qui en effet, ne sont pas profondément au centre de l’agilité créative.
Donc, oui, Rolex fait des montres sans aucun génie, mais solides, mais non, on peut trouver, voire acheter des choses absolument équivalentes ailleurs.
Je ne mentionnerai pas par charité ma Tudor Gmt, ni ma Pam (dont les prix sont aussi délirant d’ailleurs) dont la précision sont aussi bonne parce qu’elles sont plus récentes.
Tiens, mon Ultra Marine Morse est aussi à + 2 s/ jour depuis 3 ans.Alors, je pose la question, existe-il finalement des montres moins précises que Rolex dans ces gammes de prix ?
Ah ben non.
Par contre, aucune montre au coffre, elles ont toutes une vie assez trépidante avec moi.
Tu confonds la dérive sur une montre et la dérive moyenne sur toute la production et dans toutes les conditions
Ta montre qui fait zéro, si ça tombe, sur moi avec ma façon de vive elle ferait +3 ou -2, on en sait rien.
Rien que ma vielle Sub de 2002, si je la porte h24 elle retarde, si je la pose à plat la nuit elle avance un peu, avec un mix des 2 bien dosé je m’approche de zéro
Des montres moins précises, j’en ai …. Ma ZRC, ma B&R, mon Alpina, celle de mon fils… toutes sont de l’ordre des 10 secondes/jour voir plus.
- azulseco a écrit:
- Je suis désolé d’intervenir peut-être un peu de manière énervée, mais lire que Rolex est la parangon de la précision-fiabilité est énervant de la manière dont c’est énoncé.
Ma Seamaster 300 D est de 2018, se baigne dans l’eau salée tous les étés et fait de la moto entre temps, et son Co-Ax 2800 a une dérive de +0/-0 depuis 4 ans sans jamais voir un horloger.
Est-ce que ça va durer 30 ans, je n’en sais rien, mais c’est bon signe.
Quand a ma Speed de 95, sans aucune révision, j’avoue qu’elle me donne généreusement 10 s/par jour. C’est normal, l’espace temps n’est pas le même pour elle
Bref, la pseudo supériorité Rolex sur les montres de même acabit est répétée en boucle sur les forums sans aucune réelle étude comparative, tout ça pour des montres qui sont vendues le double de leur valeur réelle et qui en effet, ne sont pas profondément au centre de l’agilité créative.
Donc, oui, Rolex fait des montres sans aucun génie, mais solides, mais non, on peut trouver, voire acheter des choses absolument équivalentes ailleurs.
Je ne mentionnerai pas par charité ma Tudor Gmt, ni ma Pam (dont les prix sont aussi délirant d’ailleurs) dont la précision sont aussi bonne parce qu’elles sont plus récentes.
Tiens, mon Ultra Marine Morse est aussi à + 2 s/ jour depuis 3 ans.Alors, je pose la question, existe-il finalement des montres moins précises que Rolex dans ces gammes de prix ?
Ah ben non.
Par contre, aucune montre au coffre, elles ont toutes une vie assez trépidante avec moi.
Je suis assez d’accord, parmi toutes les montres que j’ai ou que j’ai eu, celle dont le mouvement me semble au dessus du lot, c’est une Omega avec un Co-axial, rdm toujours présente, précision parfaite et constante, puis ça semble solide.
- jacno1977 a écrit:
- Je suis assez d’accord, parmi toutes les montres que j’ai ou que j’ai eu, celle dont le mouvement me semble au dessus du lot, c’est une Omega avec un Co-axial, rdm toujours présente, précision parfaite et constante, puis ça semble solide.
Les expériences personnelles ne sont pas représentatives, j’avais eu une Seamaster co-axial avec des dérives dingues, je l’ai envoyé trois fois au SAV pour réglage, la dernière fois qu’elle est revenue, elle était à +8 durant les bons jours, je l’ai revendue à cause de ça.
Maintenant, est-ce que je dirais que le co-axial c’est de la merde ? – Non, parce que je sais que je ne parle que d’une montre. Mais est-ce que je dirais qu’Omega pourrait à l’aise proposer un +2 -2 sur toute la gamme de leur co-axial ? – Oui, là je crois qu’il s’aventurerait un peu dans les emmerdes. Pour ce qui concerne leur SAV oui, 2 à 3 mois d’attente à chaque fois pour un réglage qu’ils n’arrivent pas à faire, donc je privilégie désormais mon horloger local multimarques qui a l’air plus au point qu’Omega sur ses propres produits.
Sur ma PAM 312 calibre manuf, dérive de 45 secondes par jour constant, direction SAV, et 2 semaines plus tard, de retour réglée aux petits oignons. Donc pas de critique sur les montres, ça peut arriver, mais si le service ne suit pas derrière, c’est flop, si le service suit, c’est top.
Allez, pour donner aussi du grain à moudre contre Rolex, chez l’AD, on arrivait pas à faire partir la trotteuse d’une GMT 116710, 30-40 tours de couronne, secouée et tout ce qu’il fallait mais rien : encéphalograme plat. Repartie direct chez Rolex, comme quoi, ça leur arrive aussi, mais ça doit être plus marginal que les autres.
Et maintenant une montre beaucoup plus chère que celles-là, nouveau mouvement manuf décoré et tout : AP CODE11.59, 8 secondes d’avance par jour constant. C’est grâve ? Non, je la laisse se rôder un peu, et si je veux plus précis ensuite, je sais que mon horloger local va me la remettre à +1 seconde.
Donc ce n’est pas important, ça arrive à tous, mais tous ne peuvent pas garantir une précision Rolex sur des volumes pareils, et même sur de plus petits volumes. Le seul truc fâcheux, c’est si le SAV est incapable de régler les problèmes.
Comme quoi, même si on dit qu’on parle d’autre chose, Rolex s’invite automatiquement dans la conversation. Comme disait hurluberlu, quoiqu’on en dise, ça reste l’étalon, et c’est difficile de mesurer quelque chose sans étalon de mesure…
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.