- Ce sujet contient 491 réponses, 105 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 3 années et 9 mois.
-
Messages
-
- azulseco a écrit:
- Je suis désolé d’intervenir peut-être un peu de manière énervée, mais lire que Rolex est la parangon de la précision-fiabilité est énervant de la manière dont c’est énoncé.
Ma Seamaster 300 D est de 2018, se baigne dans l’eau salée tous les étés et fait de la moto entre temps, et son Co-Ax 2800 a une dérive de +0/-0
depuis 4 ans sans jamais voir un horloger.
Est-ce que ça va durer 30 ans, je n’en sais rien, mais c’est bon signe.
Quand a ma Speed de 95, sans aucune révision, j’avoue qu’elle me donne généreusement 10 s/par jour. C’est normal, l’espace temps n’est pas le même pour elle
Bref, la pseudo supériorité Rolex sur les montres de même acabit est répétée en boucle sur les forums sans aucune réelle étude comparative, tout ça pour des montres qui sont vendues le double de leur valeur réelle et qui en effet, ne sont pas profondément au centre de l’agilité créative.
Donc, oui, Rolex fait des montres sans aucun génie, mais solides, mais non, on peut trouver, voire acheter des choses absolument équivalentes ailleurs.
Je ne mentionnerai pas par charité ma Tudor Gmt, ni ma Pam (dont les prix sont aussi délirant d’ailleurs) dont la précision sont aussi bonne parce qu’elles sont plus récentes.
Tiens, mon Ultra Marine Morse est aussi à + 2 s/ jour depuis 3 ans.Alors, je pose la question, existe-il finalement des montres moins précises que Rolex dans ces gammes de prix ?
Ah ben non.
Par contre, aucune montre au coffre, elles ont toutes une vie assez trépidante avec moi.
C’est dommage de se charger mentalement pour ça…
Rolex est bien plus fiable que tout le reste de la production si l’on considère la marque dans tout son continuum. Ça a été voulu par son fondateur. C’est l’ADN de cette marque et ce qui a toujours créé sa desirabilité. Idem pour Patek que l’on achète pour ses complications et l’équilibre général de sa production.
Bien évidemment que le groupe Swatch n’est pas en reste pour ceux qui n’ont pas trop d’argent. Il en faut pour tous les goûts. Une Speed actuelle ou une Aquaterra c’est mignon, ça mange pas de pain et c’est plutôt fiable.
J’ajoute des emboiteurs lambda sans l’once d’une idée créatrice et dont la durée de vie n’excédera pas 15 ans, et qui ont envahi les forums depuis quelques années, à coup de kick-machin ou de feuilletonnage pour nerd.
Soyons réaliste ça ne coûte rien.- McQ a écrit:
-
Bien évidemment que le groupe Swatch n’est pas en reste pour ceux qui n’ont pas trop d’argent…..
Je vais chercher du popcorn et je reviens…
- Alt0201 a écrit:
- Je vais chercher du popcorn et je reviens…
j’en prendrais bien aussi , suite à la réflexion à venir.
pour ceux qui disent sans arrêt que ce n’est pas l’objet statutaire qui leur plait en Rolex et que c’est la précision et la fiabilité qui sont les facteurs déclencheurs.. achetez une Seiko à quartz et avec le reste vous pourrez vous acheter une moto sympa.
Tout ça pour dire que l’hypocrisie est de mise quand on donne les raisons d’achats de Rolex.
Pour ma part ayant donné tous mes costumes à la croix rouge et abandonné toute idée de valoriser un statut , je n’ai aucun intérêt pour les rolex qui ne sont même pas capables de calculer mon nombre de pas quotidien, mes pulsations cardiaques pendant l’effort ni la distance qui me sépare d’un trou au golf . alors pour un objet dit pratique vous reviendrez .bon pop corn. et surtout bonne réflexion sur ce que vous recherchez vraiment en achetant une Rolex ( en fait vous recherchez la même chose que ceux qui achètent des copies) .
@didicargo non désolé pas popcorn pour toi, tu es totalement hors sujet du post d’origine.
Je rajouterais même:
- McQ a écrit:
- […] Une Speed actuelle ou une Aquaterra c’est mignon, ça mange pas de pain et c’est plutôt fiable. […]
Je sais que le blé à pas mal augmenté ces derniers temps, mais quand même …
Pour en revenir au sujet principal, je trouve personnellement cela dingue que sur un forum de passionnés on parle de Rolex comme le tout de l’horlogerie mondiale aujourd’hui.
Loin de moi l’idée de critiquer cette marque, mais avec une foule de collectionneurs et amateurs avisés, on devrait pourtant tomber d’accord sur le fait que chaque marque a ses spécificités. Rolex a peut-être la plus industrielle des lignes de productions horlogères (et encore), cela n’est qu’un aspect de l’horlogerie. Si l’horlogerie se résumait à être capable de produire à la chaîne les mêmes exactes montres, et bien je ne serais certainement pas un client aussi assidû. Tissot, Omega, et même JLC ont des lignes de productions très pointues également, Seiko probablement (je ne connais pas).
On ne peut pas non plus oublier que l’horlogerie n’a pas démarré dans les années 2000 ! C’est un art centenaire et les milliers de références des années 1900 à nos jours (pour ne parler que de montres bracelets) devraient sembler aussi passionnantes à explorer que la dernière sortie d’un nouveau colori d’Oyster perpetual. Bref, pour un forum de passionné, je trouve cela fort étrange d’avoir cet hyper focus sur Rolex et ce « tunnel vision » sur les 5 dernières années. Sûrement une cause budgétaire me dira-t-on, m’enfin parler d’argent est quelque peu vulgaire quand on parle d’art et de passion.
Oui, c’est vrai, on ne peu pas se fier uniquement à son expérience personnelle.
J’avoue aussi ne pas avoir acheté toute la production de co-axial Omega pour vérifier.- ar7iste a écrit:
- Pour en revenir au sujet principal, je trouve personnellement cela dingue que sur un forum de passionnés on parle de Rolex comme le tout de l’horlogerie mondiale aujourd’hui.
Loin de moi l’idée de critiquer cette marque, mais avec une foule de collectionneurs et amateurs avisés, on devrait pourtant tomber d’accord sur le fait que chaque marque a ses spécificités. Rolex a peut-être la plus industrielle des lignes de productions horlogères (et encore), cela n’est qu’un aspect de l’horlogerie. Si l’horlogerie se résumait à être capable de produire à la chaîne les mêmes exactes montres, et bien je ne serais certainement pas un client aussi assidû. Tissot, Omega, et même JLC ont des lignes de productions très pointues également, Seiko probablement (je ne connais pas).
On ne peut pas non plus oublier que l’horlogerie n’a pas démarré dans les années 2000 ! C’est un art centenaire et les milliers de références des années 1900 à nos jours (pour ne parler que de montres bracelets) devraient sembler aussi passionnantes à explorer que la dernière sortie d’un nouveau colori d’Oyster perpetual. Bref, pour un forum de passionné, je trouve cela fort étrange d’avoir cet hyper focus sur Rolex et ce « tunnel vision » sur les 5 dernières années. Sûrement une cause budgétaire me dira-t-on, m’enfin parler d’argent est quelque peu vulgaire quand on parle d’art et de passion.
C’est dingue qu’autant de passionnés d’horlogerie (contemporaine) viennent participer (pas forcément attaquer) aux sujets Rolex, et donner leur avis sur les produits et le SAV, et la distribution (compliquée), bien que la plupart n’en ait jamais achetés.
On en revient toujours au point de départ, cette marque a quelque chose en plus
- ar7iste a écrit:
- Pour en revenir au sujet principal, je trouve personnellement cela dingue que sur un forum de passionnés on parle de Rolex comme le tout de l’horlogerie mondiale aujourd’hui.
Il ne faut pas non plus déformer ou mal interpréter certains propos.
Personne n’invoque Rolex comme l’Alpha et l’Omega de l’horlogerie ni Wilsdorf comme le Grand architecte de l’univers.
Mais il faut considérer la passion qui anime certains ici sur un temps long dans lequel Rolex s’inscrit avec une grande et parfaite légitimité. Sur le chemin ça se sent. A l’arrivée ça paie. Et ça concerne peu de marques, on ne va pas se mentir.- -Pierre- a écrit:
-
mais à ce que je constate, ceux qui ont toujours eu une montre à quartz pratique sont intéressés par les montres connectées, et ceux qui sont habitués ou qui veulent de la belle horlogerie, restent dans les mécaniques.
Je suis l’exemple type alors de l’exception à la règle que tu énonces !
Jamais de montre connectée mais du peu ragoûtant quartz, beurk.
La petite étoile dorée signifie 5 secondes par an max.
Effectivement très pratique pour régler ses Rolex !
Pourquoi ceux qui ont une passion pour l’automobile et des moyens rouleraient pas plutôt tous en Toyota GR86 ?
Qu’on se le dise, y’en a d’autres des autos de sport, et moins cher, c’est quand même culotté de prôner le bonheur d’une telle référence sur 4 roues !
Franchement jamais oh grand jamais il ne faudrait baver sur les ailes d’une GT3RS du fond d’un parking, c’est scandaleux !
Le 3/4 vont juste au bureau avec en prime.
Faudrait un jour se justifier de la tentation furieuse d’être posé dans le baquet à prendre des 9000 tours, de la fiabilité et plaisir de l’ensemble…sans compter qu’arracher un sourire à un môme dans un immonde monospace à l’occasion ce n’est plus permis de nos jours…
Le parallèle avec Porsche est fait,
, de rien.
Surtout occupez vous des autres, par contre je ne suis pas certain qu’ils en fassent autant
Oh ça me rappelle un vieux sujet…
https://famontres.com/forums/topic/fourre-tout-ressuscitons-le-vide-poche-des-fora-chics/
Il y avait une photo dans le même esprit. J’ai la flemme de me taper les 30 pages!
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.