- Ce sujet contient 491 réponses, 105 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 3 années et 9 mois.
-
Messages
-
- ChrisC75 a écrit:
-
Avec des innovations techniques et esthétiques comme le Spring Drive par exemple
Le mouvement parfaitement fluide de la trotteuse et la précision associée est un traumatisme permanent pour nos amis suisses
SpringDrive et Hi-Beat en effet chez GS.
Et pour le reste, des designs puissants (type Laventure, Vicenterra ou Sartrory par ex) car c’est aussi ce qui manque cruellement aux autres.
- anno69 a écrit:
- Mais maintenant, et demain, comment innoveront les autres marques pour grignoter des parts de marché, ou simplement essayer de subsister???
…en ressortant des vieux designs comme actuellement. Et m’est avis qu’on en a pas fini de ça depuis le temps que ça dure!
- ChrisC75 a écrit:
- Avec des innovations techniques et esthétiques comme le Spring Drive par exemple
Le mouvement parfaitement fluide de la trotteuse et la précision associée est un traumatisme permanent pour nos amis suisses
sans compter les GS Hi Beat qui sont un exemple du savoir faire de Seiko
- ChrisC75 a écrit:
- Avec des innovations techniques et esthétiques comme le Spring Drive par exemple
Le mouvement parfaitement fluide de la trotteuse et la précision associée est un traumatisme permanent pour nos amis suisses
Innovation esthétique?
Ça reste du quartz.Rien de très traumatisant.
- Lokhy a écrit:
-
Innovation esthétique?
…
Je pense qu’on peut dire que le mouvement de l’aiguille d’une SD donne un bel effet ,d’ou un détail esthétique supplémentaire.
- Lokhy a écrit:
-
Ça reste du quartz.Rien de très traumatisant.
Quand même, le Spring-Drive, c’est un peu le meilleur des deux mondes : belle mécanique dépourvue de pile/accu et régulation quartz.
Les SD me font rêver, j’avoue !
- sylvain@45 a écrit:
-
Quand même, le Spring-Drive, c’est un peu le meilleur des deux mondes : belle mécanique dépourvue de pile/accu et régulation quartz.
Les SD me font rêver, j’avoue !
Hello
c’est une approche très japonaise : la quête de la perfection en matière de précision, y compris par un recours à la technologie, et pour une solution industrialisable. Seiko y a cru, et y a mis les moyens.
Sauf à adopter une approche dogmatique pour une approche exclusivement mécanique, c’est une réussite totale au vu du résultat atteint tant en termes d’isochronisme et de régularité (la dérive de la mienne est pour ainsi dire imperceptible) qu’en termes de fiabilité (ce que l’absence d’échappement à ancre favorise indubitablement).
- plop a écrit:
-
Je pense qu’on peut dire que le mouvement de l’aiguille d’une SD donne un bel effet ,d’ou un détail esthétique supplémentaire.
La fluidité de la trotteuse du SD est en effet très esthétique
Et on n’a même pas abordé la beauté des cadrans GS…
- sylvain@45 a écrit:
-
Quand même, le Spring-Drive, c’est un peu le meilleur des deux mondes : belle mécanique dépourvue de pile/accu et régulation quartz.
Les SD me font rêver, j’avoue !
Le SD, sans doute une des plus belles innovations dans la technique horlogère depuis l’avènement du quartz il y a plus de 50 ans
- ChrisC75 a écrit:
-
Le SD, sans doute une des plus belles innovations dans la technique horlogère depuis l’avènement du quartz il y a plus de 50 ans
On est bien d’accord.
Je suis assez d’accord avec vous sur l’idée que ce qui fera vivre (ou survivre) les marques moins connues sera certainement des innovations qui parlent au public (comme le Spring Drive justement identifié).
Mais en plus de cela, pensez-vous qu’il soit nécessaire pour apporter de l’innovation et répondre à la demande des clients, que les maisons horlogères poussent à la croissance ?
De mon point de vue, l’horlogerie (Suisse, Japonaise, Allemande, Française, bref, toutes les marques), bénéficierait au contraire d’avoir des productions contenues et qualitatives. Parce que faire payer au client ses 50000 pièces invendues de la collection précédente en augmentant le prix de la nouvelle collection « Summer 2022 », ça ne me paraît pas très fair play. Les invendus sont regrettables, et une production moins optimiste permettrait peut-être d’allouer ce budget à d’autres domaines pour les marques ayant moins de succès que PP/Rolex. Il y a trop de vitrines pleines de montres de luxe dans les pays développés. je ne me souviens pas d’avoir vu aux US, Chine, Corée ces dernières années une seule boutique Blancpain, Panerai, Omega, Jaeger Le Coultre, qui avait en magasin un modèle indisponible. Seules de rares éditions limitées sont introuvables.
L’horlogerie « de rêve » devrait être accessible mais pas débordante selon moi.
- ar7iste a écrit:
- Je suis assez d’accord avec vous sur l’idée que ce qui fera vivre (ou survivre) les marques moins connues sera certainement des innovations qui parlent au public (comme le Spring Drive justement identifié).
Mais en plus de cela, pensez-vous qu’il soit nécessaire pour apporter de l’innovation et répondre à la demande des clients, que les maisons horlogères poussent à la croissance ?
De mon point de vue, l’horlogerie (Suisse, Japonaise, Allemande, Française, bref, toutes les marques), bénéficierait au contraire d’avoir des productions contenues et qualitatives. Parce que faire payer au client ses 50000 pièces invendues de la collection précédente en augmentant le prix de la nouvelle collection « Summer 2022 », ça ne me paraît pas très fair play. Les invendus sont regrettables, et une production moins optimiste permettrait peut-être d’allouer ce budget à d’autres domaines pour les marques ayant moins de succès que PP/Rolex. Il y a trop de vitrines pleines de montres de luxe dans les pays développés. je ne me souviens pas d’avoir vu aux US, Chine, Corée ces dernières années une seule boutique Blancpain, Panerai, Omega, Jaeger Le Coultre, qui avait en magasin un modèle indisponible. Seules de rares éditions limitées sont introuvables.
L’horlogerie « de rêve » devrait être accessible mais pas débordante selon moi.
Merci
ça fait deux pages que j’ai décroché, … alors merci de revenir au sujet de belle manière
Bon, ben pour en revenir à nos moutons, et parce que le forum continue malgré tout, je me suis intéressé aux trois marques qui ont le plus performé depuis 2017. Audemars Piguet n’a pas dépassé PP juste par un phénomène de hype (je ne connais pas ce mot, mais comme il est souvent utilisé dans un sens précis, je pense que je saisis).
Pour AP RO, il faut quand-même se rendre compte qu’on est passé de ça :
à ça pour la même montre :
Ou une photo personnelle si vous préférez (pas la même montre mais même mouvement) :
Et pour les chronos, on revient aussi de loin, et on comprend mieux les fonds pleins, puisqu’on vient de là :
A ça :
Une autre marque qui monte inexorablement dans le classement, c’est Breitling. J’avais ma Navitimer ETA Dubois-Depraz depuis 2009, j’avais le catalogue de l’époque, et là je viens d’aller faire un tour sur leur site. Franchement, tout est plus beau, donne une impression qualitative, les couleurs, les mouvements, ce qui existait déjà a l’air mieux fini, et ce qui n’existait pas existe… bref, on a juste l’impression d’un bon qualitatif, et on comprend aussi pourquoi les jolies gravures des avions sur fond plein ont été remplacés par les saphirs…
Et LA marque qui explose dans le classement, c’est Tudor. Qu’un phénomène de hype ?, où une réelle volonté d’exister en tant que telle ? Eh bien j’ai juste l’impression que Tudor a cessé d’hiberner et s’est simplement réveillée.
Omega bataille dur pour maintenir sa place, ça passe par une grosse machine (Swatch Group) à son service pour les mouvements, à une hausse qualitative au niveau des matériaux comme la céramique (mais pouvaient-ils ne pas le faire ?), à une multiplication de séries spéciales ou limitées, bref, ils surnagent bien, mais contrairement à Tudor, ils partent de très haut (au moins dans l’affect collectif).
Et puis il y a des marques qui n’ont pas su se renouveler ou s’améliorer et qui régressent ou qui disparaissent du classement.
En fin de compte, on peut dire que telle ou telle marque est devenue « tendance », mais il me semble que derrière la « tendance », il y a un réel boulot réellement horloger pour le devenir…
Et vous avez vu, je n’ai même pas parlé du premier de la classe
Je sais très bien qu’aucun d’entre nous a les moyens de cette marque (?), mais il me semble qu’il faudrait étudier et comprendre le phénomène Richard Mille.
Une marque toute récente, de ce nouveau millénaire, une entrée fulgurante dans le top ten des fabricants Suisses, or Richard Mille, c’est tout un nouveau style horloger qui plait beaucoup à ceux qui les portent, je trouve intéressant comme ils en parlent, un peu avec la même ferveur que Jacques Laffite (ancien pilote F1) et tant d’autres parlaient de leurs Rolex dans les années 70.
Un style révolutionnaire qui semble faire école avec un succés certain, voir l’orientation de Hublot.
Richard Mille restera quasi seul dans leur style, ou bien, c’est une nouvelle réelle tendance horlogère qui va se répandre ailleurs ? Personellement, il me semble que Richard Mille est comme un nouvel arrivant dans le paysage horloger qui peut ébranler les codes …. Rolex.Richard Mille marche car ils ont rempli une niche jusqu’alors quasiment vide : l’ultra luxe de sport. Avant à part quelques montres de haute horlogerie au design archi classique ou des montres à la base « professionnelles » bardées de pierres précieuses il n’y avait rien.
Richard Mille propose des montres sportives, solides pour ceux qui veulent mettre des centaines de milliers d’euros dans une montre. Il proposent en plus un design très particulier, reconnaissable entre tous, pour que tout le monde puisse reconnaitre que la montre portée coute des centaines de milliers d’euros.
Alors bien sur c’est enrobé avec un réel savoir faire horloger mais c’est comme la fiabilité chez Rolex, ce n’est pas l’argument de vente principal.
- -Pierre- a écrit:
- Et LA marque qui explose dans le classement, c’est Tudor. Qu’un phénomène de hype ?, où une réelle volonté d’exister en tant que telle ? Eh bien j’ai juste l’impression que Tudor a cessé d’hiberner et s’est simplement réveillée.
Tudor est en quelque sorte redevenu la « Rolex du pauvre », après s’être un peu perdu dans une tentative d’en échapper.
On tourne autour de la Black Bay, une déclinaison Pro inspirée de l’Explorer, et enfin une réédition de la Ranger, modèle pour le coup propre a la marque.Bien sûr l’absence de Rolex en boutique joue, mais je pense que ce qui fait avant tout le succès de Tudor a l’heure actuelle n’est plus tant le côté « Rolex », au départ avec des calibres tiers, que la qualité en hausse de leurs produits ainsi que le passage aux calibres exclusifs plus performant. Le tout en maintenant des prix plus que raisonnables malgré le net saut qualitatif.
Bref, je pense que ce qui fait le succès de Tudor a l’heure actuelle… sont les montres Tudor elles même!
Dans un style très différent, on peut également citer Nomos, un peu sur le même créneau, avec de la vrai manufacture totalement intégrée façon Rolex.
- jacno1977 a écrit:
- Je sais très bien qu’aucun d’entre nous a les moyens de cette marque (?), mais il me semble qu’il faudrait étudier et comprendre le phénomène Richard Mille.
Une marque toute récente, de ce nouveau millénaire, une entrée fulgurante dans le top ten des fabricants Suisses, or Richard Mille, c’est tout un nouveau style horloger qui plait beaucoup à ceux qui les portent, je trouve intéressant comme ils en parlent, un peu avec la même ferveur que Jacques Laffite (ancien pilote F1) et tant d’autres parlaient de leurs Rolex dans les années 70.
Un style révolutionnaire qui semble faire école avec un succés certain, voir l’orientation de Hublot.
Richard Mille restera quasi seul dans leur style, ou bien, c’est une nouvelle réelle tendance horlogère qui va se répandre ailleurs ? Personellement, il me semble que Richard Mille est comme un nouvel arrivant dans le paysage horloger qui peut ébranler les codes …. Rolex.
Richard Mille est un génie de la hype, mais pas que. Il a déboulé avec des produits originaux en allant dans des registres de design que personne d’autre n’avait exploré, au point d’en devenir la référence!
Toute marque qui ose s’y risquer est instantanément assimilée a RM.
Les prix sont délirant, mais la technologie des montres aussi! C’est actuellement ce qui se fait de mieux en terme de calibre.Comme tout le monde, je trouvais cette engouement ridicule, jusqu’à ce que je mette un peu plus le nez dedans.
Ces montres sont tout simplement géniales et tellement différentes! Il ose tout, et ça passe…A tel point que… et j’ai même pas honte! Je l’adore
:
C’est massif, c’est épais, mais ça fait totalement parti du concept! Je trouve ce type de design tout simplement génial!
…alors que complètement opposé a ma conception de ce que doit être une montre. C’est fort, non?
C’est con mais je ne quitte plus ma Nomos depuis que je l’ai, normal… mais celle de la boite qui me manque, celle que je vais sans doute ressortir un peu ce weekend, ce sera cette bouse chinoise complètement folle!
Et pour reprendre les propos de Pierre (
), ou constate effectivement un retour aux fondamentaux d’une partie de l’horlogerie suisse. Un retour a la maison (poussé par la « pénurie » chinoise? … par le succès de Rolex? ), un saut qualitatif, du meilleur SAV…Les « bons élèves » se multiplient, et la vie en dehors de Rolex devient effectivement meilleure…
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.