- Ce sujet contient 123 réponses, 46 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 14 années et 6 mois.
-
Messages
-
- Fulgurochat a écrit:
-
- JolyTom a écrit:
- il y aurait malaise si Seguela faisait cette comparaison à la radio ou à la tv.
Sur un site dédié à l’horlogerie ça reste une analyse pertinente qui met en relief l’évolution des prix chez Rolex avec une base de valeur constante./
On aurait pu le faire avec une base de francs ou euros constants ou encore avec une unité « Big Mac » mais je ne vois pas en quoi ça serait plus ou moins choquant.
Encore une fois, on publie partout aujourd’hui que le prix moyen au m² à Paris représente 8 à 10 smig. Personne ne crie au scandale sur le fait qu’on compare au smig… ni d’ailleurs sur le fait que ces prix sont tout à fait inaccessibles au moindre smicard et à une très grande majorité de la population en général.
La Question serait plutôt de savoir si cette augmentation de prix est techniquement justifiée ?
Rolex est entré dans la (très) grande série avec des prix et surtout une image de fabricant haut de gamme. bref, une Rolex vaut-elle « qualitativement » une Vacheron, une Bréguet, une Zenith, une Panerai ou une IWC qui naviguent dans les mêmes gammes de prix avec des plus petites séries ?
Et encore, le Big Mac s’est embourgeoisé (et la qualité a fondu, tout comme la quantité de fromage sur les fish filet – avant ils mettaient une tranche entière, maintenant c’est une demie). A savoir si « qualitativement » une Rolex vaut Vacheron et consorts, c’est subjectif. Par contre, dans l’innovation et l’élégance (dans le sens mathématique, de la simplicité, de l’efficacité, et de la beauté de raisonnement), Rolex pour les solutions qu’ils mettent en oeuvre dans leurs calibres, est sans égal, amha. C’est sûr, il y a des traits de génie dans pas mal de calibres (Pellaton, Coaxial et j’en passe), mais pour avoir une production aussi cohérente dans l’élégance de conception, il faut avoir investi comme un dingue pendant 100 ans, et c’est pas donné.
Et ils pourraient pousser les prix et la qualité encore longtemps que ça continuerait à se vendre, parce que vis à vis de la concurrence, ils ont un rqp dans le haut du panier.
oula, d’habitude j’arrive a te suivre et je suis plutôt d’accord mais la je comprends vraiment pas ce que tu veux dire….c’est quoi la cohérence dans l’élégance de conception? quel est le rapport avec l’investissement?
pour le RQP, c’est tellement relatif…. (et ce tableau n’est pas trop a leur avantage selon les modèles: la sub et l’air king font *2 sans changer ou presque, le Dayto *1.5 en faisant un gros upgrade de mouvement et de bracelet…il doit bien y en avoir une qui a un moins bon RQP que l’autre?…)
Deky,
__________________________________
don’t feed the t’rol!- stephan0057 a écrit:
- la première partie du tableau est à relativiser car dire qu’une montre coute 930€ en 89/90 et 3885€ en 2012 et qu’elle a ainsi pris 317,7% ne tient pas compte du fait que 930€ de 89/90 ne vallent pas 930€ de 2012
+ 1
il faut déflater la série smic et la série rolexFélicitations pour cette analyse, c’est très pertinent dans un sens, je m’étais justement posé la question sans penser à en faire un tableau !
Bravo !
- Deky a écrit:
-
- Fulgurochat a écrit:
-
- JolyTom a écrit:
- il y aurait malaise si Seguela faisait cette comparaison à la radio ou à la tv.
Sur un site dédié à l’horlogerie ça reste une analyse pertinente qui met en relief l’évolution des prix chez Rolex avec une base de valeur constante./
On aurait pu le faire avec une base de francs ou euros constants ou encore avec une unité « Big Mac » mais je ne vois pas en quoi ça serait plus ou moins choquant.
Encore une fois, on publie partout aujourd’hui que le prix moyen au m² à Paris représente 8 à 10 smig. Personne ne crie au scandale sur le fait qu’on compare au smig… ni d’ailleurs sur le fait que ces prix sont tout à fait inaccessibles au moindre smicard et à une très grande majorité de la population en général.
La Question serait plutôt de savoir si cette augmentation de prix est techniquement justifiée ?
Rolex est entré dans la (très) grande série avec des prix et surtout une image de fabricant haut de gamme. bref, une Rolex vaut-elle « qualitativement » une Vacheron, une Bréguet, une Zenith, une Panerai ou une IWC qui naviguent dans les mêmes gammes de prix avec des plus petites séries ?
Et encore, le Big Mac s’est embourgeoisé (et la qualité a fondu, tout comme la quantité de fromage sur les fish filet – avant ils mettaient une tranche entière, maintenant c’est une demie). A savoir si « qualitativement » une Rolex vaut Vacheron et consorts, c’est subjectif. Par contre, dans l’innovation et l’élégance (dans le sens mathématique, de la simplicité, de l’efficacité, et de la beauté de raisonnement), Rolex pour les solutions qu’ils mettent en oeuvre dans leurs calibres, est sans égal, amha. C’est sûr, il y a des traits de génie dans pas mal de calibres (Pellaton, Coaxial et j’en passe), mais pour avoir une production aussi cohérente dans l’élégance de conception, il faut avoir investi comme un dingue pendant 100 ans, et c’est pas donné.
Et ils pourraient pousser les prix et la qualité encore longtemps que ça continuerait à se vendre, parce que vis à vis de la concurrence, ils ont un rqp dans le haut du panier.
oula, d’habitude j’arrive a te suivre et je suis plutôt d’accord mais la je comprends vraiment pas ce que tu veux dire….c’est quoi la cohérence dans l’élégance de conception? quel est le rapport avec l’investissement?
pour le RQP, c’est tellement relatif…. (et ce tableau n’est pas trop a leur avantage selon les modèles: la sub et l’air king font *2 sans changer ou presque, le Dayto *1.5 en faisant un gros upgrade de mouvement et de bracelet…il doit bien y en avoir une qui a un moins bon RQP que l’autre?…)
Deky,
Des fois quand je me relis j’ai mal aux yeux. Pas clair en effet.
Je voulais dire : « rendre un calibre fiable et le faire évoluer, travailler sur tous les éléments (boîtier, bracelet, stickers) pour les optimiser à un super niveau, c’est très cher, et ça prend du temps. Tenter d’expliquer l’augmentation du prix par une simple volonté marketing ou par un taux de change est trop réducteur ». Mais avec les envolées de roloboy en plus.
‘fin voilà quoi, tu as raison, le RQP c’est pipo et subjectif. Y’a des sujets que je devrais éviter
Pour le coup, c’est vrai que de voir la dayto se dilater moins que la SUB c’est bizarre, surtout vu le 4130… Comme dans chaque entreprise, ils reportent le coût de dev. d’une seule pièce sur l’ensemble de la gamme.
Et c’est donc le moment d’acheter une sky-dweller (ou pas
)- Kerangaro a écrit:
-
- stephan0057 a écrit:
- la première partie du tableau est à relativiser car dire qu’une montre coute 930€ en 89/90 et 3885€ en 2012 et qu’elle a ainsi pris 317,7% ne tient pas compte du fait que 930€ de 89/90 ne vallent pas 930€ de 2012
+ 1
il faut déflater la série smic et la série rolex
Pas la peine, puisque l’objet n’est pas de comparer l’évolution des prix Rolex seuls ou la base du salaire minimum horaire seul, mais bien l’évolution des deux, en comparaison.
Pas besoin donc de « déflater » quoi que ce soit.
__________________________________
Nous sommes liés à l’océan, et quand nous retournons vers la mer pour y naviguer ou l’observer, c’est toujours un retour aux sources. – John F. Kennedy –L’analyse est pertinente, bravo
Il faut cependant en parallèle, indiquer que le changement de stratégie de la marque Rolex durant la période.
En améliorant sans cesse ses produits, en investissant massivement en R&D ainsi qu’en com et marketing, la marque a évolué du haut de gamme vers une image de marque de luxe. Le prix est donc corrélé à ce segment de marché.Audi a fait la même chose sur cette même période, que valait une Audi 80 à l’époque comparé au SMIC et que vout aujourd’hui une A4 ?
L’entreprise a su générer de la valeur sur un segment de marché en constante augmentation, a su repositionner habilement ses produits et donc le pricing.
__________________________________
C’est à une demie heure d’ici, j’y suis dans 10 minutesanalyse très intéressante merci
apres il faut voir si la sub d’il y a 20 ans et la même (qualitativement parlant) que celle d’aujourd’hui car autant pour le « big mac » la recette est toujours la meme autant pour les Rolex je ne suis pas tout a fait sur, il doit y avoir des coûts de productions supplémentaires.
mais je pense qu’il y a tout de meme un peu d’abus car de telles augmentations ne peuvent être justifiées. et c’est malheureusement loin d’etre le seul produit dans ce cas
- Manitou Derby a écrit:
- L’analyse est pertinente, bravo
Il faut cependant en parallèle, indiquer que le changement de stratégie de la marque Rolex durant la période.
En améliorant sans cesse ses produits, en investissant massivement en R&D ainsi qu’en com et marketing, la marque a évolué du haut de gamme vers une image de marque de luxe. Le prix est donc corrélé à ce segment de marché.Audi a fait la même chose sur cette même période, que valait une Audi 80 à l’époque comparé au SMIC et que vout aujourd’hui une A4 ?
L’entreprise a su générer de la valeur sur un segment de marché en constante augmentation, a su repositionner habilement ses produits et donc le pricing.
mauvais exemple ( ou très bon ça dépends du point de vue…
)en 90 une 80TD (90ch euro 2) valait dans les 21000€, une A4 2LTD démarre a 31000 euros (FAP, 170 ch, euro 5…)
en smic constant, elle a perdu 25%….ceci dit Audi c’est 14% des vente de VW et 40% de leur marges…
tirez en la conclusion que vous voulez…
Deky
__________________________________
don’t feed the t’rol!Quand Rolex fabriquera en Inde ou Ailleurs ou la main d’oeuvre est à 2 cent’s,alors tout le monde tiendra l’heure Rolex! c’est pas demain la veille.Bon je fais rentrer le clown
__________________________________
Le temps d’apprendre à vivre il est deja trop tard .
Louis Aragon.- Manitou Derby a écrit:
- En améliorant sans cesse ses produits, en investissant massivement en R&D
quand la passion s’en mele, l’objectivité est absente
- steph38 a écrit:
- apres il faut voir si la sub d’il y a 20 ans et la même (qualitativement parlant) que celle d’aujourd’hui car autant pour le « big mac » la recette est toujours la meme autant pour les Rolex je ne suis pas tout a fait sur, il doit y avoir des coûts de productions supplémentaires.
mais amorti sur un bien plus grand nombre de montres alors….
mais comme dis ci dessus le passage de marque de montre de qualité professionnelle a montre de luxe ne permet plus de faire de correlation entre cout du produit et prix de vente…
c’est ainsi, et plus rien sur la montre ne pourra desormais justifier les augmentations…
__________________________________
C’est beau la vie…Merci très intéressant et pertinent.
Quoi penser sur la variation — des plus chères (DD et Dayto) et la variation ++ des moins chères (Sub et AK) ? Tentative d’avoir « une classe moyenne » ?!? oula le vilain mot !!!__________________________________
Ne jamais dire jamais…le plus intéressant n’est pas là AMHA.
je m’explique: ce qui est intéressant quand on a du vécu c’est notre propre évolution par rapport au SMIC en début de carrière et au fur et à mesure car le SMIC est le seul salaire qui n’est ni fixé par l’employeur ni par le marché, ni par le rendement donc son évolution est déconnectée…
perso j’aime bien comparer à gamme et marque égale le nombre de mois qu’il faut pour se payer une voiture française (au pif j’ai choisi la 205 GTI et ses suivantes car c’était ma voiture de l’époque quand j’ai commencé à bosser) et là ça calme car si le salaire augmente en fonction de l’expérience (hors coups durs) le pouvoir d’achat diminue car les dépenses ont explosé y compris dans des secteurs inexistants sur des nouveaux besoins…
ensuite si on compare à l’augmentation du prix du café, du pain, de l’énergie nos montres sont encore dans une bonne moyenne,
__________________________________
Agitateur patenté…Très intéressant ce petit tableau. Finalement on se rend compte que sur 20ans l’ évolution des prix n’ est pas scandaleuse vu la progression qualitative qui va avec.
__________________________________
SyLvAiN
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.