- Ce sujet contient 123 réponses, 46 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 14 années et 6 mois.
-
Messages
-
J’ai un bouquin avec le prix de tous les modèles "emblématiques" de l’horlogerie à la date de leur sortie (Sub, Reverso, Speed etc…) quelque part et leur équivalent en salaire moyen d’un ouvrier à l’époque.
Pour la Sub, c’est trois semaines de salaire d’un ouvrier en 1954, ça montre le positionnement initial de la marque à l"époque. C’était déjà cher pour une montre "utilitaire" mais aujourd’hui, la marque a évolué, la Sub se porte en costume et sa clientèle n’a plus rien à voir avec celle de l’époque, et les prix ont évolué en conséquence.
__________________________________
« I wanna have the same last dream again, the one where I wake up and I’m alive. » (Angels and Airwaves, The Adventure).- SillyConCarne a écrit:
- On ne peut donc pas prendre pour exemple le prix d’une Rolex pour connaître l’évolution effective de l’inflation générale en France! Comme. Étains auraient voulu le faire croire.
qui t’a parlé de ça???__________________________________
Nous sommes liés à l’océan, et quand nous retournons vers la mer pour y naviguer ou l’observer, c’est toujours un retour aux sources. – John F. Kennedy –Les commentaires de JolyTom et autoconstruction, par exemple.
__________________________________
Tudor Black Bay Chrono Carbon 26 (2026) – Rolex Sky-Dweller vert menthe (2024) – Tudor Pelagos FXD Chrono ARBR (2023) – Anonimo Militare Vintage (2019) – Longines Hydro Conquest Chrono Auto (2016) – Rolex GMT-Master II BLNR (2014) – Longines Saint-Imier Chrono (2012) – Rolex Daytona (2010) – Longines Master Collection PDL (2008) – Tudor Prince Hydronaut (2006) – Longines Dolce Vita Chrono (2004) – Rolex Submariner LB (1999) – Tag Heuer S/EL Chrono (1999) – Longines Lindbergh (1988) – Jaeger LeCoultre Atmos V (1972) – Omega Speedmaster MK II (1970)- Vulcain a écrit:
- J’ai un bouquin avec le prix de tous les modèles « emblématiques » de l’horlogerie à la date de leur sortie (Sub, Reverso, Speed etc…) quelque part et leur équivalent en salaire moyen d’un ouvrier à l’époque.
Pour la Sub, c’est trois semaines de salaire d’un ouvrier en 1954, ça montre le positionnement initial de la marque à l »époque. C’était déjà cher pour une montre « utilitaire » mais aujourd’hui, la marque a évolué, la Sub se porte en costume et sa clientèle n’a plus rien à voir avec celle de l’époque, et les prix ont évolué en conséquence.
merci, c’est un peu la démarche que j’ai voulu pour ce comparo et de constater qu’en 23 ans, le ratio a fortement progressé sur certains modèles, et beaucoup moins sur d’autres.
Et surtout qu’en 23 ans, une même quantité de travail, si elle permettait d’acheter un Dayto acier en 1989, ne permet même plus d’acheter une Sub aujourd’hui!
__________________________________
Nous sommes liés à l’océan, et quand nous retournons vers la mer pour y naviguer ou l’observer, c’est toujours un retour aux sources. – John F. Kennedy –- pablito a écrit:
-
- SillyConCarne a écrit:
- L’Euro ne remontera pas, au vu de la tendance actuelle.
Ce qui ne répond pas à ma question.
bonne remarque, car en effet il n’y a aucune chance de voir les prix en EUROS baisser en cas de parité EUR/CHF différente.
Le tableau aurait sans doute été impossible à faire en prenant une autre base que le smic, ou alors on aurait pu le faire en baril de pétrole ou en once d’or !
Le smic, au moins, personne ne spécule dessus… C’est une meilleure base de comparaison.
Presque par définition, une montre de luxe n’est pas destinée à un smicard, qu’on le veuille ou non : c’est de cela seulement qu’on peut choisir, ou pas, d’être choqué.- Manivel a écrit:
- J’ai bien du mal a exprime mon appreciation de l’association Rolex/SMIC.
D’un cote la comparaison est revelatrice, d’un autre cote je ne puis m’empecher d’y voir une "seguelade"…
Vincent.
Le "malaise" vient de "l’objet d’étude" et de l’instrument de mesure: Une bagnole, un appart, c’est plus cher (encore que pour la bagnole…) mais tout le monde est concerné, la Rolex, c’est un objet qui n’est pas indispensable et mesurer l’évolution de son prix avec le salaire de la catégorie sociale la moins concernée par un éventuel achat peut paraître contradictoire, même si cela reste pertinent économiquement.
__________________________________
« I wanna have the same last dream again, the one where I wake up and I’m alive. » (Angels and Airwaves, The Adventure).- Vulcain a écrit:
-
- Manivel a écrit:
- J’ai bien du mal a exprime mon appreciation de l’association Rolex/SMIC.
D’un cote la comparaison est revelatrice, d’un autre cote je ne puis m’empecher d’y voir une « seguelade »…
Vincent.
Le « malaise » vient de « l’objet d’étude » et de l’instrument de mesure: Une bagnole, un appart, c’est plus cher (encore que pour la bagnole…) mais tout le monde est concerné, la Rolex, c’est un objet qui n’est pas indispensable et mesurer l’évolution de son prix avec le salaire de la catégorie sociale la moins concernée par un éventuel achat peut paraître contradictoire, même si cela reste pertinent économiquement.
J’aurais dû le dire comme cela, mon post n’aurait pas été supprimé. C’est moi qui ait choqué on dirait.
- SC75 a écrit:
- Voilà, qu’en pensez vous?
J’en pense que tu as fait là un bon boulot de synthèse.
J’en pense également que personne n’est obligé de donner son argent à des gens qui augmentent leurs tarifs de plus de 300% en quelques années.
Je ne sais pas quel est votre secteur d’activité, mais pensez-vous réellement que vous auriez encore des clients si vous les aviez pris pour des pigeons à ce point ?
il y aurait malaise si Seguela faisait cette comparaison à la radio ou à la tv.
Sur un site dédié à l’horlogerie ça reste une analyse pertinente qui met en relief l’évolution des prix chez Rolex avec une base de valeur constante./
On aurait pu le faire avec une base de francs ou euros constants ou encore avec une unité « Big Mac » mais je ne vois pas en quoi ça serait plus ou moins choquant.
Encore une fois, on publie partout aujourd’hui que le prix moyen au m² à Paris représente 8 à 10 smig. Personne ne crie au scandale sur le fait qu’on compare au smig… ni d’ailleurs sur le fait que ces prix sont tout à fait inaccessibles au moindre smicard et à une très grande majorité de la population en général.
La Question serait plutôt de savoir si cette augmentation de prix est techniquement justifiée ?
Rolex est entré dans la (très) grande série avec des prix et surtout une image de fabricant haut de gamme. bref, une Rolex vaut-elle « qualitativement » une Vacheron, une Bréguet, une Zenith, une Panerai ou une IWC qui naviguent dans les mêmes gammes de prix avec des plus petites séries ?__________________________________
Jazzmaster, Portugaise 7 days, Chronomaster open, Luminor 233 pour lui / Luminor 112, Ballon bleu pour ellela première partie du tableau est à relativiser car dire qu’une montre coute 930€ en 89/90 et 3885€ en 2012 et qu’elle a ainsi pris 317,7% ne tient pas compte du fait que 930€ de 89/90 ne vallent pas 930€ de 2012
la comparaison avec le smic horaire de l’année en cours est à mon sens plus pertinente
et si tu veux faire une comparaison mondiale je te suggère le ratio : Rolex prix du big mac (vu que ça se trouve dans tous les pays cette bonne bouffe)
- freddy.lombard a écrit:
-
- SC75 a écrit:
- Voilà, qu’en pensez vous?
J’en pense que tu as fait là un bon boulot de synthèse.
J’en pense également que personne n’est obligé de donner son argent à des gens qui augmentent leurs tarifs de plus de 300% en quelques années.
Je ne sais pas quel est votre secteur d’activité, mais pensez-vous réellement que vous auriez encore des clients si vous les aviez pris pour des pigeons à ce point ?
Ben si une boîte investissait massivement en R&D sur 30 ans, et qu’elle augmentait à la fois la fiabilité et l’homogénéité qualitative de ses produits, et qu’elle s’installait dans des endroits bien chers en embauchant la main d’oeuvre bien compétente et chère aussi, pas impossible que ses clients la suivent. Si en plus il y a une réputation construite sur 100 ans…
Entre +300% en quelques années, et +100% relatifs en 20 ans, il y a une approximation rhétorique assez biaisée !Enfin, le but n’est pas de savoir à quel point est injuste cette augmentation, mais simplement de quantifier cette évolution relative. On pourrait le faire avec plein de marques, avec plein d’objets, et on pourrait ainsi voir l’évolution sociétale de différents types d’objets…
Ce qui est frappant ici, c’est que de « montre accessible », la Rolex est passée à « montre haut de gamme ».
A mettre en comparaison avec l’ensemble du secteur horloger, qui est passé en 50 ans de « utilitaire » à « représentatif du statut social », avec toutes les conséquences que cela peut avoir, notamment au niveau du prix.
Pour une fois qu’un post est pertinent, on va pas le pourrir avec des polémiques et des avis à deux balles sur la politique et le sens de la vie. Si ?- JolyTom a écrit:
- il y aurait malaise si Seguela faisait cette comparaison à la radio ou à la tv.
Sur un site dédié à l’horlogerie ça reste une analyse pertinente qui met en relief l’évolution des prix chez Rolex avec une base de valeur constante./
On aurait pu le faire avec une base de francs ou euros constants ou encore avec une unité « Big Mac » mais je ne vois pas en quoi ça serait plus ou moins choquant.
Encore une fois, on publie partout aujourd’hui que le prix moyen au m² à Paris représente 8 à 10 smig. Personne ne crie au scandale sur le fait qu’on compare au smig… ni d’ailleurs sur le fait que ces prix sont tout à fait inaccessibles au moindre smicard et à une très grande majorité de la population en général.
La Question serait plutôt de savoir si cette augmentation de prix est techniquement justifiée ?
Rolex est entré dans la (très) grande série avec des prix et surtout une image de fabricant haut de gamme. bref, une Rolex vaut-elle « qualitativement » une Vacheron, une Bréguet, une Zenith, une Panerai ou une IWC qui naviguent dans les mêmes gammes de prix avec des plus petites séries ?
Et encore, le Big Mac s’est embourgeoisé (et la qualité a fondu, tout comme la quantité de fromage sur les fish filet – avant ils mettaient une tranche entière, maintenant c’est une demie). A savoir si « qualitativement » une Rolex vaut Vacheron et consorts, c’est subjectif. Par contre, dans l’innovation et l’élégance (dans le sens mathématique, de la simplicité, de l’efficacité, et de la beauté de raisonnement), Rolex pour les solutions qu’ils mettent en oeuvre dans leurs calibres, est sans égal, amha. C’est sûr, il y a des traits de génie dans pas mal de calibres (Pellaton, Coaxial et j’en passe), mais pour avoir une production aussi cohérente dans l’élégance de conception, il faut avoir investi comme un dingue pendant 100 ans, et c’est pas donné.
Et ils pourraient pousser les prix et la qualité encore longtemps que ça continuerait à se vendre, parce que vis à vis de la concurrence, ils ont un rqp dans le haut du panier.- SC75 a écrit:
-
Décidément, les gens sont sensibles en ce moment.
Par « seguelade » j’entends quelque chose qui contribue a alimenter la polemique Rolex bling-bling aupres des neophytes.
Je ne conteste pas la base choisie, explicite, mais l’image que cette association peut vehiculer. (pas a mes yeux…
)Vincent.
Bien sympa cette analyse comparative,
de tout facon tu as pris la base la plus juste de comparaison avec le smic,
sinon c’etait l’option franc constants,
mais rien ne vaut justement le fait de savoir combien d’heures de travail il faut pour se payer un objet qu’il soit utile ou futile.Pour les voitures on compte aussi en nombre de mois du salaire ouvrier, donc rien de nouveau ni de choquant,
d’ailleurs quand on parle de budget max pour une montre ici, les réponses sont souvent entre 1 et 2 mois de salaire,
ce qui dans le fond revient a adapter la formule a son cas particulier …- Fulgurochat a écrit:
- Ce qui est frappant ici, c’est que de « montre accessible », la Rolex est passée à « montre haut de gamme ».
et dire qu’il n’y a pas si longtemps encore certains les pensaient inaccessible au quidam…
et encore en partant des modeles sport acier de la gamme, qui meme si ils sont le plus représentés à FAM, ce ne sont pas non plus
les modeles représentatif des ventes au vu des collections disponibles en vitrines. Il serait interessant de connaitre le prix moyen d’une rolex, qui je pense doit etre bien supérieur au prix d’une sub ou meme d’un dayto acier…- Manivel a écrit:
- Par « seguelade » j’entends quelque chose qui contribue a alimenter la polemique Rolex bling-bling aupres des neophytes.
Je ne conteste pas la base choisie, explicite, mais l’image que cette association peut vehiculer. (pas a mes yeux… )
je ne vois vraiment pas en quoi, et si a priori toi non plus….
et concernant le soit disant bling bling de rolex, chacun est libre de se faire son opinion en allant voir une vitrine … __________________________________
C’est beau la vie…
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.