- Ce sujet contient 234 réponses, 60 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 12 années et 11 mois.
-
Messages
-
Désolé mais la c’est vraiment beaucoup.
Tu permettras que je réponde dans le corps de ton message.- trinita a écrit:
- je pense que deky fait allusion à la fragilité du pignon qui maintient la masse oscillante,
il vient se poser dans un rubis enchâssé dans la platine de remontage automatique,
ce choix de conception entrainee
– le risque de casse du rubis lors de chocs violents
– le frottement de la masse sur le rebord des platines du mouvement lors des petits chocs (et donc la production de particules de métal qui viennent encrasser le mouvement)
– l’usure excessive du pignon en acier contre le rubis si l’ensemble n’est pas graissé à intervalle régulier.Fragilité du pignon c’est une légende, je n’ai encore jamais vu de pignon cassé ou usé au point de me dire c’est vraiment n’importe quoi.
En fonctionnement normal, c’est à dire entre la révision et huit à dix ans pas d’usure suffisante pour que la masse automatique viennent frotter contre le mouvement ou le fond de boite.
Impossible que le pignon de masse automatique vienne frotter contre le rubis supérieur il y a entre le rubis et le pignon une clavette. Pour le rubis inférieur il y a un guidage largement suffisant pour que le pignon ne s’y appui pas.
L’avantage des mouvements rolex c’est que avec un peu de chance ca tient un bonne dizaine d’années sans révision,
l’inconvénient du truc c’est que ceux qui ne les font pas réviser régulièrement (4-5 ans) se retrouvent avec la moitié du mouvement a changer ce jour la…
la technique c’est toujours une question de compromis,La chance n’existe pas en mécanique. Dés l’instant ou tout est assemblé, lubrifié correctement. Inutile d’avoir de la chance. Les lubrifiants ont aujourd’hui des durée de vie qui dépassent la dizaine d’année.
Je ne dis pas que les eta de base sont mieux loin de la,
mais quand même en cherchant bien tous les mouvements « anciens » de conception ont des défauts, y compris ceux de rolex,
le 3135 tel que dit ici comme le 4030 qui est tres tres loin d’etre d’etre aussi fiable que le el primero d’origine,
permettent tout de même de nuancer cet élan d’enthousiasme previsible et immodéré qui survient des qu’on en dit du bien…Encore n’importe quoi le 4030 n’est pas TRES TRES loin du El Primero si comme pour un mouvement de cette période de fabrication il est révisé tout les six à sept ans.
Le 3135 à présenté lorsqu’il est sorti quelques défauts qui furent très vite corrigé comme le mécanisme de date rapide corrigé aux environ de 92 par un échange standard gratuit (pour des cas rarissimes de panne). La forme d’une bascule de came corrigé aussi. Le seul défaut qui pourrait rester concerne un renvoi de mise à l’heure qui pourrait s’user en cas de manque de lubrifiant et lorsque le propriétaire de la montre ne s’est jamais rendu compte qu’il possédait une montre avec un correcteur rapide et à donc fait ses mises à la date en faisant parcourir 24h aux aiguilles pour un jour.
Pour un mouvement qui présenterait de nombreux défauts tel que tu dis sans la moindre preuve ou sans citer la moindre source qui est fabriqué à plusieurs centaines de milliers d’exemplaires par an depuis plus de vingt an, on le saurait
Alors je suis vraiment curieux de connaitre tes sources et exemples d’autres défauts.Si dans les tables de la loi il n’est pas ecrit « sur une rolex tu liras l’heure » c’est pas pour rien
restons prudent 
surtout qu’un final, si on revise un eta tous les 4ans, et un rolex a peine plus tard, vu le cout de la revision, l’eta restera toujours moins cher
a la longue question budget entretien pour une précision au finale quasi équivalente….C’est bien faut encore beaucoup de membres qui possèdent une Rolex sur ce forum se vantent de ne faire réviser leur Rolex qu’une fois en panne après plus de dix ans largement et leur révisions leur coute le même prix que celui prévenant qui la ferait réviser tous les cinq ans.
Aujourd’hui lors d’une vente si le client n’est pas un plongeur professionnel, on leur conseille une fois tout les huit à dix ans.
Tu pourras me traiter de fanatique de la marque si tu veux, mais le nombre parle pour moi. Ca se saurait si des montres à ce prix n’étaient pas au niveau.
Si le Calibre 3135 n’était pas au niveau des exigences modernes de la marque, il aurait été remplacé depuis belle lurette.
Le nouveau calibre est en route bien sur. Moins de pièces si possible, la prise en compte par les ingénieurs de Rolex de la parfait interchangeabilité des pièces qui vont permettre de simplifier certains composants comme l’ancre qui nécessitait de multiples réglages (achevage) sur des calibres plus anciens.
Aujourd’hui inutile la géométrie de l’échappement peut être fixée (donc simplifié).Par contre j’ai du mal à comprendre ta démarche ???
Dom
- DomMars a écrit:
- Désolé mais la c’est vraiment beaucoup.
Tu permettras que je réponde dans le corps de ton message.
Le seul défaut qui pourrait rester concerne un renvoi de mise à l’heure qui pourrait s’user en cas de manque de lubrifiant et lorsque le propriétaire de la montre ne s’est jamais rendu compte qu’il possédait une montre avec un correcteur rapide et à donc fait ses mises à la date en faisant parcourir 24h aux aiguilles pour un jour.
Aujourd’hui lors d’une vente si le client n’est pas un plongeur professionnel, on leur conseille une fois tout les huit à dix ans.
Merci encore une fois pour toutes ces précieiuse explications DomMars !!! Le genre d’infos dont on se délecte.
Je retiens pour ma part : Ne pas faire, si possible ses réglages de dates en faisant tourner les aiguilles et utiliser la date rapide. (La question avait été posée récemment par un membre qui s’inquiétait de faire des tours complets … Ben voilà la réponse);
Et aussi que si on plonge pas professionnellement, et qu’on utilise la montre comme montre de salon, on peut attendre huit à dix ans avant de faire une révision, sans pbm .
Q1 : Mais alors, quid de l’étanchéité pour les petites baignades non-professionnelles (style douches, bains, piscine, mer pendant les vacances) ? Ca tient 10 ans sans souci ? On peut y aller franco ? (je parle d’une montre récente, pas d’une vintage).
Q2 : Quid sur la qualité et le vieillissement des huiles. Elles finissent par sécher ou bien elles s’encrassent ou s’épaississent ?
Q3 : J’avais lu quelque part dans la doc d’une de mes montres Zenith d’il y a quelques années, que sur un El Primero, Zénith utilisait une lubrification à sec. Je n’ai jamais compris ce que cela voulait pratiquement dire.
C’est quoi une lubrification « à sec », et est-ce mieux qu’une lubrification classique ? Et dans l’affirmative pq Rolex n’utilise pas le procédé ?Mille merci d’avance,
Maintenant que je sais que la sub a 60ans….
j ai bien precise que j etais novice…
quid par rapport au 7750 ?
Merci
jbQ2 :a priori les huiles récentes ne gomment plus, par contre elles finissent par s’évaporer. Elles peuvent se charger de limaille dans les cas critiques d’un composant mal fini ou usé, et ainsi accélérer l’usure.
Q3 : la lubrification sèche c’est effectivement sans huile. on utilise deux matériaux différents pour le frottement, genre acier sur bronze chargé de nodules de plomb ou de molybdène. Lorsque le bronze s’use, il met au jour les nodules qui jouent le rôle de roulements, jusqu’à ce que ces derniers ne partent et que le bronze ne s’use a nouveau. On peut aussi évaporer un peu de graphite pour les frottements lents.
La lubrifigation sèche ne fonctionne que sur certains endroits. Les palettes en rubis auront toujours besoin d’huile.
Et amha, un el primero à 36000 vph qui vieillit aussi bien qu’un 30xx ou qu’un 1570, c’est pas demain la veille.- DomMars a écrit:
- …
Dom
C’est ce qui s’appelle remettre les pendules à l’heure …
Merci Dominique, toujours aussi intéressantes tes interventions.
__________________________________
Dans la plupart des pays, les citoyens possèdent la liberté de parole. Mais dans une démocratie, ils possèdent encore la liberté après avoir parlé.Quelle bénédiction ces interventions de Dom …
Ça évite au mieux les imprécisions au pire le grand nawak de certaines personnes.
__________________________________
If we hit that bull’s eye, the rest of the dominoes will fall like a house of cards. Checkmate.- Bender a écrit:
- Ça évite au mieux les imprécisions au pire le grand nawak de certaines personnes.
c’est vrai que c’est quand meme mieux quand c’est lui qui cites les pb de jeunesse et les défaut de lub du 3135,
a force on pourrait presque croire que c’etait un mouvement parfait, me demande meme pourquoi ils lui preparent un remplacant
__________________________________
A choisir sans péril, on collectionne sans gloire !
Instagram : @gaelbx- DomMars a écrit:
- La chance n’existe pas en mécanique. Dés l’instant ou tout est assemblé, lubrifié correctement. Inutile d’avoir de la chance.
c’est quand meme un humain qui la porte, y’a donc pas deux montres qui vivent la meme chose,
apres y’a bien des gars qui n’ont pas de chance et doivent retourner au sav bien avant les 8 ans
https://famontres.com/forums/topic/bruit-de-rotor-submariner-16610/?highlight=rotor+bruit- DomMars a écrit:
- Encore n’importe quoi le 4030 n’est pas TRES TRES loin du El Primero si comme pour un mouvement de cette période de fabrication il est révisé tout les six à sept ans.
désolé, mais on entends quand meme plus de plaintes de proprietaires concernant le 4030 que ceux d’un ep400
c’est quand meme souvent que l’on entend que le ep400 vieilli bien mieux en gardant precision et reserve de marche lui- DomMars a écrit:
- Le 3135 … Pour un mouvement qui présenterait de nombreux défauts tel que tu dis
ah j’ai dis ca ? je crois pas
, tout au plus :- trinita a écrit:
- en cherchant bien tous les mouvements « anciens » de conception ont des défauts, y compris ceux de rolex,
d’ailleurs ceux que tu cites viennent corroborer ce que je dis
- DomMars a écrit:
- Tu pourras me traiter de fanatique de la marque si tu veux,
non pas du tout, par contre je note quand meme une tendance a deformer ce que je dis
- DomMars a écrit:
- mais le nombre parle pour moi. Ca se saurait si des montres à ce prix n’étaient pas au niveau. .
Je n’ai pas dis le contraire a ce que je sache
j’ai juste dis que justement en comparaison pour le prix un eta faisait tres bien son boulot - DomMars a écrit:
- Le nouveau calibre est en route bien sur.
il est quand meme temps, on s’attendait a ce qu’il suive de pres le 4130,
la il est temps, non pas que je trouve le 3135 mauvais comme tu semble le croire,
simplement parceque la concurrence a de serieux arguments en face.__________________________________
A choisir sans péril, on collectionne sans gloire !
Instagram : @gaelbx- DomMars a écrit:
- Fragilité du pignon c’est une légende, je n’ai encore jamais vu de pignon cassé ou usé au point de me dire c’est vraiment n’importe quoi.
c’est pourtant assez bien renseigné ici:
http://people.timezone.com/mdisher/andrewb/3135/3135_1.htmet ici:
https://www.rolexforums.com/showthread.php?t=71661et il y a même eu des cas sur le forum….
https://famontres.com/forums/topic/bruit-de-rotor-submariner-16610/?highlight=rotor+bruitsur le bar d’en face aussi ( Jean Michel ne me semblant pas être un guignol anti rolo…)
http://www.forum-mdp.com/t24952-probleme-avec-sea-dwellerje ne comprends pas que tu puisse affirmer que c’est une légende…a moins que tous ces gens affabulent…
d’ailleurs ce système n’a curieusement pas été repris sur la Daytona, la Yachmaster et la Sky-dweller, sais tu pourquoi ?
Deky
__________________________________
don’t feed the t’rol!
__________________________________
À mes groupies énamourées : mes photos dédicacées sont en cours de réimpression- DomMars a écrit:
- L’axe de masse est tenu et guidé par deux rubis largement dimensionnés pour supporter le poids de la masse automatique. le jeu axial est pour moi meilleur qu’un roulement à bille que l’on retrouve sur d’autres calibres.
je suis persuadé du contraire, c’est pour moi la meilleure solution mécanique qui existe a l’heure actuelle,
a condition de ne pas fabriquer ca n’importe comment bien sur et prendre des billes Nitrure de Silicium (Si3N4) par exemple.- DomMars a écrit:
- Les roulement font un bruits insupportable.
ca c’est vraiment de la mauvaise foi par contre
- DomMars a écrit:
- D’autant plus qu’avec le temps et les chocs les billes acier ou céramique (pire) viennent marquer le chemin de roulement et produisent encore plus de bruit.
mais bien sur, d’ailleur on change bien de roulement sur nos voitures a chaque fois qu’on change un pneu,
ca fait tellement de bruit un roulement…- DomMars a écrit:
- Un roulement usé signifie le remplacement de la masse automatique.
mais bon vu que ca prends des années et des années, au final rares sont les personnes a qui ca arrive….
- DomMars a écrit:
- Un roulement explosé sur un choc = obligatoirement révision pour remonter et retrouver toutes les billes qui se baladent dans le mouvement.
jamais entendu parlé, donc forcement moins souvent que les rotors rolex qui s’usent sur les fonds de boites en émettant ce doux raclement si agréable aux oreilles…
ou que les rubis cassé car la montre est tombée de 15cm de haut…Peut etre qu’il nous faudrait un expert en tribologie pour finir cette discussion
Par exemple on retrouve des roulements céramiques utilisés en compétition sur les moteurs de karting ou les moteurs industriels…..qui tournent à plus de 15000tr/mn
En ce qui concerne l’usure, les particules solides sont pressées par les billes en céramique dans la bague en acier ce qui permet de ne pas endommager les billes
et eviter de polluer le mouvement.et pour peu que l’on fasse non seulement les billes mais aussi la cage en ceramique, nous aurions un couple totalement inusable,
de quoi faire tourner le rotor a vie et ce sans lubrification- km’rol a écrit:
je sais bien que quand c’ets technqiue tu ne comprends plus, mais c’est pas le cas de tout le monde,
bonne nuit__________________________________
A choisir sans péril, on collectionne sans gloire !
Instagram : @gaelbx- trinita a écrit:
- c’est vrai que c’est quand meme mieux quand c’est lui qui cites les pb de jeunesse et les défaut de lub du 3135,
a force on pourrait presque croire que c’etait un mouvement parfait, me demande meme pourquoi ils lui preparent un remplacant
Les problèmes de jeunesse, tout le monde en a. Et c’est important que des professionnels viennent faire la différence entre ce qui est un problème marginal et un gros raté.
De plus, je ne vois pas en quoi le fait de préparer un remplaçant est synonyme de qualité médiocre ….C’est juste une question d’intégrer des techniques et/ou des matériaux qui n’étaient pas présents à l’epoque de la creation du modèle.
On rabache toujours les mêmes trucs sur les mouvements Rolex, que c’est taillé à la serpe, qu’on fait bien mieux, que ça vaut pas son prix … le fait est que la fiabilité Rolex n’est pas usurpée et on ne parle pas de tests en labo mais bien d’une réputation de 50 ans.
Quand la concurrence sera capable de faire des mouvements fiables et éprouvés aussi performant que ceux de Rolex, on en reparlera. Parce qu’à part de rares exceptions ….
__________________________________
If we hit that bull’s eye, the rest of the dominoes will fall like a house of cards. Checkmate.- Bender a écrit:
- Les problèmes de jeunesse, tout le monde en a. Et c’est important que des professionnels viennent faire la différence entre ce qui est un problème marginal et un gros raté.
De plus, je ne vois pas en quoi le fait de préparer un remplaçant est synonyme de qualité médiocre ….C’est juste une question d’intégrer des techniques et/ou des matériaux qui n’étaient pas présents à l’epoque de la creation du modèle.
On rabache toujours les mêmes trucs sur les mouvements Rolex, que c’est taillé à la serpe, qu’on fait bien mieux, que ça vaut pas son prix … le fait est que la fiabilité Rolex n’est pas usurpée et on ne parle pas de tests en labo mais bien d’une réputation de 50 ans.
Quand la concurrence sera capable de faire des mouvements fiables et éprouvés aussi performant que ceux de Rolex, on en reparlera. Parce qu’à part de rares exceptions ….
merci
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.