- Ce sujet contient 990 réponses, 170 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 8 années et 9 mois.
-
Messages
-
Merci pour ces précisions
L’essai sera le passage obligé et le verdict final
__________________________________
On ne vit qu’une fois … à moins d’une bonne surprise !!!- ttmax a écrit:
- Sur cette photo c’est un modèle d’exposition , sa taille est plutôt 43cm que 43mm … pas sûr qu’ils aient respecté toutes les proportions
- PIVI16 a écrit:
- Oui mais l’épaisseur ??
Je pense que tu n’as pas compris mon précédent message, je parle bien de 43cm …
Je viens de retrouver l’image à laquelle je pensais en disant cela
__________________________________
Dans la plupart des pays, les citoyens possèdent la liberté de parole. Mais dans une démocratie, ils possèdent encore la liberté après avoir parlé.- Marko a écrit:
- Elle parait quand même mieux proportionné que la DS surtout au niveau épaisseur..
126600 sur le poignet d’un collègue qui a une SD 4000, pour lui c’est quasi le même épaisseur.
Quel énorme engin
- JMCLion a écrit:
-
Perso je viens de Panerai alors 1mm de + ou de moins c’est presque une blague
Mais tout dépend de chacun, encore une fois.
je viens d’une pam 44, j’suis descendu a du roro 40.
le saut au départ m’a donné l’impression de petit, mais admissible
puis, s’est installé un bon confort visuel, l’impression est partie.il est certain que cette 43 serait un bon complément à une pam 44mm, elle resterait dans les mêmes proportions.
là, perso, je ne retourne pas à plus grand en gardant mes 40. 40-41 max
pourtant il y a quelques mois, je ne jurais que par du 44
__________________________________
- FTphoto a écrit:
-
Disons que la raison d’être de la Sea Dweller, c’est la plongée en saturation. On peut donc facilement comprendre qu’avoir la date au poignet a un sens pour des plongeurs qui restent au fond (et dans le caisson) pendant 3 semaines. Ca permet de conserver des repères temporels. Et le plongeur a lui aussi le droit de lire la date facilement.
Oui, je sais. Je répondais simplement à Marko qui parlait de lire la date sous l’eau.
17 au cyclope il me semble donc imperceptible au porté…
16 pour un diamètre de 43, pas de quoi fouetter un chat. Et puis c’est pour porter dans l’eau, pas sous une manche de costard…
__________________________________
ons bloed is blou: gaan die blou bulle! – Rue Royale. ASTRON. SBGR083. Monaco x Gulf. 214270. Tank solarBeat. MN64 Heterium.Nous sommes donc sur un questionnement qui consiste à savoir si cette Tool Watch étanche à 1200 mètres fabriquée pour plonger en eaux profondex, pas à 100 mètres ni 300 mètres mais jusqu’à 1200 peut présenter un inconvénient parce qu’elle mesure en épaisseur 1 mm de plus quand on la porte avec un costume et une chemise à boutons de manchettes.
Sachant que 80% des réfractaires ne supporteront pas de ne pas l’avoir et revendront leur ancienne version pour acquérir la nouvelle, que les 19% restants prendront les deux versions et que dans 10 ans le prix de cette montre aura doublé créant un sentiment de frustration chez tous ceux qui ne l’auront pas achetée à sa sortie, combien en restera-t-il parmi vous qui ne tenteront pas de faire adapter la loupe sur un ancien modèle ?
Plus sérieusement, le goût moyen de l’amateur tourne autour de la Deepsea en plus petit, de la Submariner en à peine plus grande et qui descende à la même profondeur qu’une Seamaster étanche à 600 mètres (orgueil oblige), la Sea Dweller n’est pas loin de « rassembler » tout le monde.
__________________________________
Contraria contrariis curantur. (Les contraires se guérissent par les contraires).Pour moi ce qui a fait le succès de la Sub et de la SD c’est justement leur polyvalence, capable d’aller à des profondeurs improbables pour la majorité d’entre nous, être capable d’évoluer en milieu Pro et de se retrouver au poignet sous des manches de chemise en costard
La montre que l’on porte sans se poser de question avec n’importe quelle tenue et capable d’évoluer dans tous les milieux
Alors quand elle évolue en taille et épaisseur, elle perd à mon avis son côté d’extreme polyvalence
- patlewis69 a écrit:
- Pour moi ce qui a fait le succès de la Sub et de la SD c’est justement leur polyvalence, capable d’aller à des profondeurs improbables pour la majorité d’entre nous, être capable d’évoluer en milieu Pro et de se retrouver au poignet sous des manches de chemise en costard
La montre que l’on porte sans se poser de question avec n’importe quelle tenue et capable d’évoluer dans tous les milieux
Alors quand elle évolue en taille et épaisseur, elle perd à mon avis son côté d’extreme polyvalence
+1
Je trouve que Rolex prend le même chemin qu’Omega avec la P.O.
La première (cal.2500) était très réussie et polyvalente, grâce entre autres à ses 14mm d’épaisseur.
Lors du passage au calibre 8500 en 2011, la belle a pris quasiment 2mm d’épaisseur la rendant trop épaisse. Du coup je me suis tourné vers une 2500 neuve de stock en 2013.
Surtout que renseignements pris auprès de mon AD Rolex local, mon graal 116600 n’est plus en stock du fait du retrait de la collection.
- ZEN a écrit:
- Nous sommes donc sur un questionnement qui consiste à savoir si cette Tool Watch étanche à 1200 mètres fabriquée pour plonger en eaux profondex, pas à 100 mètres ni 300 mètres mais jusqu’à 1200 peut présenter un inconvénient parce qu’elle mesure en épaisseur 1 mm de plus quand on la porte avec un costume et une chemise à boutons de manchettes.
Sachant que 80% des réfractaires ne supporteront pas de ne pas l’avoir et revendront leur ancienne version pour acquérir la nouvelle, que les 19% restants prendront les deux versions et que dans 10 ans le prix de cette montre aura doublé créant un sentiment de frustration chez tous ceux qui ne l’auront pas achetée à sa sortie, combien en restera-t-il parmi vous qui ne tenteront pas de faire adapter la loupe sur un ancien modèle ?
Plus sérieusement, le goût moyen de l’amateur tourne autour de la Deepsea en plus petit, de la Submariner en à peine plus grande et qui descende à la même profondeur qu’une Seamaster étanche à 600 mètres (orgueil oblige), la Sea Dweller n’est pas loin de « rassembler » tout le monde.
Parfaitement résumé
- ZEN a écrit:
- Nous sommes donc sur un questionnement qui consiste à savoir si cette Tool Watch étanche à 1200 mètres fabriquée pour plonger en eaux profondex, pas à 100 mètres ni 300 mètres mais jusqu’à 1200 peut présenter un inconvénient parce qu’elle mesure en épaisseur 1 mm de plus quand on la porte avec un costume et une chemise à boutons de manchettes.
Bien que ce soit une tool capable de plonger à 1200m, il ne faut pas oublier que cette montre n’est pas vendue dans des magasins d’équipements de plongée mais dans des boutiques de luxe ayant pignon sur rue.
Donc je pense que l’épaisseur supplémentaire, qui est injustifiée au regard de son étanchéité , est au contraire très importante et ce notamment pour se glisser facilement sous une manche de chemise.
Tout comme la plupart des 4X4 évoluent en milieu urbain, les plongeuses à 10K€ côtoient plus souvent le coton des chemises que le néoprène des combinaisons de plongée.AMHA
__________________________________
Une Sub, what else?Faut pas s’emballer non plus des montres de 43mm censées être porté en costume ou sous l’eau il y en à la pelle! La dernière Moser par exemple. C’est pas une raison pour faire comme tous le monde certe mais c’est pas non plus une galette de 45 et concernent l’épaisseur on parle d’1mm de plus que l’ancienne version, alors oui c’est une belle bête mais je l’ai vu à Bâle et croyez moi c’est loin d’être une Deepsea!!
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.