- Ce sujet contient 501 réponses, 64 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 1 mois et 2 semaines.
-
Messages
-
- didou a écrit:
- Hélas, je fais partie de ceux qui ne peuvent profiter intégralement d’une montre qu’à partir du moment où elle répond aux spécificités qui ont fait qu’on l’a choisie.
Et je pense ne pas être le seul.
J’en fais partie également, comme pour les autres marques qui affichent des caractéristiques techniques, de précisions, bien définies.
Lorsque les critères ne sont plus tenus, et que la case SAV n’y change rien, je m’en éloigne ( du moins des modèles incriminés)J’ai refusé une YM pour ces raisons, alors que j’adore cette montre. Mais les retours me donnent pas envie de voir, si oui ou non cette montre aurait pu être problématique.
J’ai acquis ma GMT avant que la DJ de Madame ne soit affectée. Si elle l’avait été avant, je pense que me serai abstenu également.
Maintenant cette GMT fonctionne parfaitement et avec un rare niveau de précision donc, je reste prudemment entre optimisme et réalisme en me disant qu’un second retour au SAV national sera peut-être à prévoir.
La montre avec laquelle j’ai eu le plus de problèmes est ma Datejust de 1994 (ma plus ancienne). Comme quoi (date bloquée au moins deux fois, ressort de barillet cassé…).
__________________________________
« Dura Rolex, Sed Rolex ». « In Grand Seiko We Trust ».Je ne suis pas forcément un partisan du "avant c’était mieux". Mais dans le cas Rolex, oui c’était effectivement bien plus stable, même si la réserve de marche était limitée à une cinquantaine d’heures.
Et encore, ma Daytona 4030 de 1989 est repartie deux fois à l’usine en un an avant qu’elle ne revienne car elle s’arrêtait aléatoirement. Elle tourne depuis parfaitement bien.
Les performances chronométriques ? Elles sont aussi bonnes à mon sens sur les 31Xx que sur les 32Xx et surtout, elles duraient et durent encore dans le temps.
Le tout associé à une non reconnaissance du problème par Rolex et un aveux d’échec des AD qui se contentent après une première révision totale de renvoyer au SAV qui national "qui saura quoi faire".
Ca fait vraiment beaucoup pour une marque qui a bâti sa réputation sur l’excellence, la précision et la fiabilité.Si je prends le principal concurrent de Rolex, Omega et la technologie coaxiale, il y a également eu quelques déboires. Mais bien rapidement les problèmes ont été résolus et je considère qu’aujourd’hui leur fiabilité est globalement supérieure au dernier mouvement Rolex.
Oris a également essuyé des plâtres avec son premier mouvement in House et il y en a bien d’autres. A croire que le consommateur devient un véritable bêta-testeur.
C’est la raison pour laquelle je m’abstiendrai d’acquérir des nouveaux mouvements Rolex y compris les 7000 à 5 Hz avant d’avoir pu juger des progrès sur la fiabilité à moyen-long terme et des moyens mis en oeuvre pour définitivement stabiliser les mouvements récalcitrants.
De retour après révision complète le vendredi 26,mise à l’heure exacte sur time is vers midi, port constant, à plat la nuit,nouvelle vérification aujourd’hui,-3,5 sec en 4 j.
En espérant bien sûr que cela va durer, nouvelle vérification dans un mois ou deux !
Voici les dernières mesures au chronocomparateur suite au passage au RSC Bucherer. J’ai laissé les mesures faites avant pour comparaison.
La dérive est meilleure qu’avant, avec une moyenne à environ +1 seconde par jour, ce qui correspond à ce que j’observe en portant ma montre au quotidien.
Par contre il est étonnant que ma montre ne présente pas de meilleures amplitudes qu’avant le passage au RSC. Pour rappel, ma montre a été gardé au RSC pour « problème d’amplitude », pas pour un problème de dérive.
__________________________________
INSTA : hello_bandit – 116610LN + 214270-0003 + 126200-0004 + 79830 + SKX007K + SKX009K2 + GMW-B5000D-1ER + SO33A100Avant révision et après 24h, l’amplitude restait tout juste supérieure à 200° posée la tranche ce qui augurait d’une dégradation à venir encore plus marquée car Rolex considère cette valeur comme limite.
Après révision, elle est tout de même nettement au-dessus dans ces positions après 24h. Et la précision est désormais bien dans les normes pour ce mouvement.Je pense que l’A.D a préféré prévenir plutôt que guérir, ce qui dénote de son sérieux et de sa connaissance de ce type de comportement.
- didou a écrit:
- Avant révision et après 24h, l’amplitude restait tout juste supérieure à 200° posée la tranche ce qui augurait d’une dégradation à venir encore plus marquée car Rolex considère cette valeur comme limite.
Après révision, elle est tout de même nettement au-dessus dans ces positions après 24h. Et la précision est désormais bien dans les normes pour ce mouvement.Je pense que l’A.D a préféré prévenir plutôt que guérir, ce qui dénote de son sérieux et de sa connaissance de ce type de comportement.
Les résultats montrent l’inverse (le tableau du haut est le plus récent, fait après passage au RSC) : mes amplitudes sont plus basses après 24h par rapport à avant le passage en RSC…
Seule la dérive est meilleure qu’avant.__________________________________
INSTA : hello_bandit – 116610LN + 214270-0003 + 126200-0004 + 79830 + SKX007K + SKX009K2 + GMW-B5000D-1ER + SO33A100Alors là, ce n’est pas normal car Rolex stipule qu’après 24h, l’amplitude dans les 5 positions doit être supérieure à 200°.
Tu peux aussi totalement remonter ta montre (50 tours) et attendre 24h pour mesurer à nouveau l’amplitude dans les 5 positions pour confirmation.
Enfin, puisque ta montre tient bien 70 heures et fonctionne régulièrement, je ne sais pas si la valeur de cette amplitude est ou non significative. Sur la mienne l’amplitude était également faible après 24h mais la précision était hors norme dès le départ et la réserve de marche n’atteignait pas 60h (montre neuve).
Je pense que tu pourrais aussi demander à l’AD ce qu’il en pense en lui soumettant tes tableaux.
Pour information, sur la DJ 3235 de Madame et après un 2eme retour au SAV Rolex national, voici les mesures montre remontée à fond après 15mn (Weishi 1900)
Les amplitudes sont tout de même nettement supérieures à la tienne qui revient également de révision. Par contre question précision, Rolex n’a pas tenu la norme mais je n’ai pas voulu la retourner car Madame préfère… ne pas être en retard.
Le tableau en orange c »était avant la révision mais tout de même 6 mois après une révision complète chez l’AD sur une montre datant de mi 2023…
Je vais la laisser au poignet pour le moment, en surveillant. Je verrai plus tard pour un retour en atelier. Je suis un peu fatigué de cette histoire de montre…
__________________________________
INSTA : hello_bandit – 116610LN + 214270-0003 + 126200-0004 + 79830 + SKX007K + SKX009K2 + GMW-B5000D-1ER + SO33A100Je m’autorise un petit HS, encore que pas totalement puisque ça peut également s’appliquer aux 32XX
J’utilise un Swiss Kubik quand j’alterne entre 2 montres, comme actuellement SkyD et Dayto
SkyD pas de soucis, que je la porte 24/24 ou la mette dans le remontoir je suis autour de la seconde de dérive par jour.
mais ma Dayto dans les même conditions avance d’un peu plus de 2 secondes. Solution: je l’en lève la nuit et la pose en position 3 UP
Du coup j’en viens à ma question: est-ce que ça craint (pour le remontoir) de laisser le Kubik sur le côté histoire que la montre entre 2 périodes de rotation soit en position 3 UP ?
Question supplémentaire pour ceux qui ont testé plein de montres Rolex: est-ce que c’est cette position qui fait retarder le plus, ou gagner le moins systématiquement que ce soit sur les 32XX ou sur les autres mouvements?
Ou est-ce que sur un même mouvement, le réglage peut faire que ça change?
1) Concernant la question relative au remontoir, je ne sais pas, mais je pense qu’il n’y a pas d’inconvénient
2) S’agissant de la position pour compenser l’avance le mieux serait de vérifier avec un chronocomparateur. Mais par expérience avec ma SD 126660 que je porte quotidiennement, donc calibre 3235, la position nocturne: couronne en haut me permet de compenser l’avance prise par le « porté » du jour. J’arrive ainsi à ne remettre la montre à l’heure qu’une fois par mois lorsque l’avance cumulée est de l’ordre de 45-50 sec, au delà je ne supporte pas…
Une 126710BLRO de 2020, donc avec un 3285, remontée le 24/12 et mise à l’heure via « Time is » :
Portée plus ou moins depuis, jamais remontée.
Posée parfois sur la couronne ou bien sur l’autre côté. Jamais à plat.
Vérif à l’instant via « Time is » et c’est +10 sec donc en 13 jours.
C’est donc OK
Une 1665 de 77 pareil pour info, enfin non j’exagère +12 !
Si vous voulez mieux c’est GS avec le spring drive
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.