- Ce sujet contient 501 réponses, 64 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 1 mois et 1 semaine.
-
Messages
-
- misterb a écrit:
- C’est une énorme claque pour rolex, ils vendent aujourd’hui des produits non conformes à leur destination. Il me semble que leur non communication est un aveu de faiblesse. Leur nouveau mvt est un début de réponse, mais à quand une gmt équipée de celui ci ?
Il me semble tout de même que ces propos sont (légèrement/énormément) exagérés.
Qu’il puisse y avoir des difficultés sur certains mouvements ne peux pas être contesté et, heureusement, les montres bénéficient d’une longue garantie et d’un réseau a minima très rassurant.
Mais de là à dire que les Rolex ne sont pas conformes à leur destination, c’est tout de même trop.
Tout le monde sait ici que leur destination principale est de rester dans un coffre pour de très longues années !
Plaisanterie à part, je redis que quand j’ai interrogé un horloger de la marque sur le sujet il y a peu de temps, les problèmes des mouvements 32XX étaient totalement anecdotiques.
Il semble que nous ayons l’impression qu’il y ait beaucoup de problèmes alors que ça n’est pas le cas au regard de la quantité des montres écoulées chaque jour dans le monde.
Il n’y a aucun aveu de faiblesse à partir du moment où il n’y a aucune communication à avoir sur le sujet (d’après un horloger de la marque pas d’après moi ou un quelconque forum).
Nous ne sommes absolument pas chez Stellantis et le moteur PureTech.
Et je dis ça alors que je suis moi-même personnellement touché par un problème de Datejust de mon papa (et de PureTech !).
Faites le tri dans les presque 50 pages de ce post, il y a énormément de blabla, il ne s’agit pas de 50 pages remplies de mouvements en rade ou à 4s / j au lieu de 2 (alors que la concurrence est très loin de ça).
D’ailleurs celui qui connaît la marque d’une montre au mouvement qui n’a jamais eu le moindre problème est le bienvenu ici à partager son information.
__________________________________
« Dura Rolex, Sed Rolex ». « In Grand Seiko We Trust ».Je comprends bien votre point de vue, et il est vrai que sur les forums, on a parfois tendance à grossir le trait surtout quand il s’agit de Rolex.
Mais pour le coup, « anecdotique « , ce n’est pas vraiment ce que m’en dit mon horloger, qui est aussi un ami (souvent recommandé ici pour son professionnalisme ). Il travaille surtout sur du vintage, dans une boutique qui ne distribue plus la marque, mais reste en contact quotidien avec les autres points de vente du même nom, eux agréés Rolex. Et d’après ce qu’il constate, les soucis sur les 32XX sont loin d’être rares.
Je me permets aussi une remarque, Rolex produit énormément de montres chaque année, mais une part non négligeable finit directement au coffre, parfois jamais portée. Ce qui veut dire que si une portion seulement de celles qui sont effectivement portées présente des problèmes, la proportion réelle de montres concernées est sans doute plus élevée qu’on ne le pense. Pour reprendre une comparaison un peu mécanique : si la moitié d’un parc automobile restait sous bâche, on aurait vite l’impression que les pannes sont “rares”… tant qu’on ne compte que celles qui roulent.
Pour ma part, ma Sub est partie en SAV avec une amplitude à 190 ( acheté le 12/2023 )on n’était pas loin du moteur PureTech juste avant la casse
Bref, sans remettre en cause la qualité globale de la marque, il me semble qu’on ne peut plus vraiment parler de cas isolés.__________________________________
[size=37]« Le temps et l’espace ne sont pas des conditions d’existence, le temps et l’espace sont un modèle de réflexion. » Albert Einstein [/size]San compter les nombreux possesseurs de 32Xx qui les portent sans vérifier la tenue de l’heure ni l’autonomie réelle. Les forums américains se font l’écho des mêmes problèmes alors que le leitmotiv des AD est laconiquement: taux de retour anecdotique.
Mais au 2ème retour de la DJ 2023 de Madame (après une révision complète après 12 mois), j’ai bien constaté que l’horloger excédé a demandé au responsable SAV de la retourner illico en ajoutant que Rolex devait savoir quoi faire.
Difficile en effet d’admettre son impuissance à régler un problème récurrent non documenté par la maison mère et de passer au mieux pour la 5ème roue du carrosse ou pire encore, pour des incompétents.
C’est une énorme claque pour rolex, ils vendent aujourd’hui des produits non conformes à leur destination. Il me semble que leur non communication est un aveu de faiblesse. Leur nouveau mvt est un début de réponse, mais à quand une gmt équipée de celui ci ?
Je reviens juste sur l’argument selon lequel sur toutes les montres avec mouvement 32XX produites, soit des possesseurs ne vérifient pas la précision, soit les montres sont dans des coffres et donc forcément il y aurait dans la nature beaucoup plus d’exemplaires défectueux que ce que l’on constate actuellement sur des forums (a priori le pluriel fora n’est plus trop d’actualité) US et ici.
Pour le coup j’ai envie de dire p’têt ben qu’oui, p’têt ben qu’non.
C’est probable et logique mais on n’en sait rien puisque les montres sont portées soit par des gens qui ne vérifient pas la précision soit dans des coffres.
Je sais que je suis certainement pénible à passer pour quelqu’un qui veut défendre coûte que coûte la marque mais j’essaye juste d’être le plus objectif possible.
Et comme j’aime bien me tirer des balles dans le pied : autour de moi il y a cinq 32xx (DJ 2019 du papa, GMT 2020 de moa, DJ 2021 de Mme, DJ 2023 de fiston et OP 2025 de Mme).
Et bien, sur les cinq il y en a qu’un qui la porte tous les jours et vérifie si tout va bien c’est papa de 81 ans.
La seule cassée plusieurs fois ! Hasard, coïncidence ?
Les quatre autres n’en ont rien à cirer de la précision et c’est exactement pareil avec les 31xx ou 4130/4131 soit dit en passant j’ai jamais vérifié quoi que ce soit et comme ça tourne tout le temps je pense quitter cette planète sans savoir si une de mes montres retardait. Damned.
__________________________________
« Dura Rolex, Sed Rolex ». « In Grand Seiko We Trust ».Je comprends ce que tu veux dire, et je ne remets pas en cause ton observation, mais dans ce cas-là… à quoi bon réviser sa montre ?
Si une montre commence à perdre franchement en précision ou à montrer une baisse d’amplitude, c’est quand même un signal que quelque chose ne tourne pas rond.
L’argument du “ce n’est pas grave, on peut toujours la porter” ne tient pas vraiment, parce qu’à ce niveau de gamme on achète justement une montre censée fonctionner correctement dans toutes les conditions pas seulement “tourner vaguement”.Une montre mécanique, c’est un instrument de mesure avant d’être un bijou.
Le fait qu’un mouvement censé être parmi les plus robustes et précis se mette à retarder anormalement, c’est bien le signe d’un problème mécanique, pas juste d’un caprice d’utilisateur qui chipote sur quelques secondes.Donc oui, une montre peut encore ^marcher^ malgré tout, mais ça n’a plus grand intérêt si elle n’assure plus sa fonction première : la fiabilité. Et c’est justement là que le débat devient légitime, parce qu’on parle d’un produit vendu sur cette promesse-là.
__________________________________
[size=37]« Le temps et l’espace ne sont pas des conditions d’existence, le temps et l’espace sont un modèle de réflexion. » Albert Einstein [/size]- Xavier tor a écrit:
- Je comprends ce que tu veux dire, et je ne remets pas en cause ton observation, mais dans ce cas-là… à quoi bon réviser sa montre ?
Si une montre commence à perdre franchement en précision ou à montrer une baisse d’amplitude, c’est quand même un signal que quelque chose ne tourne pas rond.
L’argument du “ce n’est pas grave, on peut toujours la porter” ne tient pas vraiment, parce qu’à ce niveau de gamme on achète justement une montre censée fonctionner correctement dans toutes les conditions pas seulement “tourner vaguement”.Une montre mécanique, c’est un instrument de mesure avant d’être un bijou.
Le fait qu’un mouvement censé être parmi les plus robustes et précis se mette à retarder anormalement, c’est bien le signe d’un problème mécanique, pas juste d’un caprice d’utilisateur qui chipote sur quelques secondes.Donc oui, une montre peut encore ^marcher^ malgré tout, mais ça n’a plus grand intérêt si elle n’assure plus sa fonction première : la fiabilité. Et c’est justement là que le débat devient légitime, parce qu’on parle d’un produit vendu sur cette promesse-là.
+1…et un tour sur les forums anglophones est édifiant…je suis moi-même confronté à un 3235 plus que capricieux ( et c’est un euphémisme)…
- Beoman a écrit:
- Pour le coup j’ai envie de dire p’têt ben qu’oui, p’têt ben qu’non.
C’est probable et logique mais on n’en sait rien puisque les montres sont portées soit par des gens qui ne vérifient pas la précision soit dans des coffres.
Tu viens d’inventer la Rolex de Shrodinger, à la fois en panne et bien réglée.
__________________________________
« I don’t hate people. I just feel better when they aren’t around. » Charles Bukowski- Xavier tor a écrit:
- Je comprends ce que tu veux dire, et je ne remets pas en cause ton observation, mais dans ce cas-là… à quoi bon réviser sa montre ?
Si une montre commence à perdre franchement en précision ou à montrer une baisse d’amplitude, c’est quand même un signal que quelque chose ne tourne pas rond.
L’argument du “ce n’est pas grave, on peut toujours la porter” ne tient pas vraiment, parce qu’à ce niveau de gamme on achète justement une montre censée fonctionner correctement dans toutes les conditions pas seulement “tourner vaguement”.Une montre mécanique, c’est un instrument de mesure avant d’être un bijou.
Le fait qu’un mouvement censé être parmi les plus robustes et précis se mette à retarder anormalement, c’est bien le signe d’un problème mécanique, pas juste d’un caprice d’utilisateur qui chipote sur quelques secondes.Donc oui, une montre peut encore ^marcher^ malgré tout, mais ça n’a plus grand intérêt si elle n’assure plus sa fonction première : la fiabilité. Et c’est justement là que le débat devient légitime, parce qu’on parle d’un produit vendu sur cette promesse-là.
Très intéressant tout ça car cela démontre qu’il existe des utilisateurs de Rolex de tous types, et tant mieux !
Je crois que la phrase « à quoi bon réviser sa montre » résume ma perception de l’objet horloger a priori différente de ta perception.
Personnellement les Rolex m’attirent par leurs formes, leurs matériaux (je trouve la couleur de l’acier spéciale et ne supporte pas l’acier Oméga par exemple, ne vous demandez pas pourquoi), leurs couleurs, leurs bracelets réglables plutôt facilement, leur maintien dans le temps…
Aucunement, mais alors aucunement pour la précision de leurs mouvements dans le respect de la certification marketing.
J’apprécie que les mouvements soient automatiques, qu’ils aient une bonne réserve de marche mais pas qu’ils respectent chaque jour -6 / +4 ou -2 / +2.
Mais je comprends très bien que d’autres soient obsédés par les performances du mouvement et se contrefichent de tout le reste.
Mon horloger me prend pour un fou, mais à chaque fois je lui oppose le même raisonnement : si le mouvement de ma montre casse pour défaut total d’entretien on changera les pièces qui seront mortes (ou au pire tout le mouvement) et elle repartira pour vingt ans.
Certes là on ne parle pas des 32XX qui perdent le Nord comme celui de mon papa et qui dérivent à plusieurs minutes par jour.
Il y a à mes yeux une différence à faire entre être un peu en dehors de la certification et un mouvement qui ne donne plus l’heure correctement.
Et dans ce post, comme dans le post US, les observations de tous sont mélangées y compris de personnes qui n’ont jamais eu aucun problème de 32XX.
Je suis surpris qu’aucun détracteur de 32XX (malgré la voix officielle qui dit que tout va bien et que c’est le meilleur mouvement jamais produit) n’ait pas pris le temps de compter les montres HS dans ce post.
Je crois que même si Monsieur Frédéric DUFOUR produisait une attestation disant qu’en 2024 1.681 mouvements 32XX étaient en dehors de la certification (représentant 0, 2 % de la production – 800.000 32XX / 1.250.000 ?) il serait grossièrement moqué.
Au poignet aujourd’hui j’ai une montre acquise le 25 mars 2003 au prix de 5.930 € que j’ai remontée et mise à l’heure hier soir pour la porter aujourd’hui et d’après mes exigences elle tient parfaitement le temps !
Bien sûr, selon la devise rappelée en deuxième ligne, elle n’a jamais été révisée depuis le 25 mars 2003.
__________________________________
« Dura Rolex, Sed Rolex ». « In Grand Seiko We Trust ».Chacun a son opinion, et pour ma part, je ne partage pas du tout celle-ci
Je ne comprends pas l’intérêt d’acheter une Rolex uniquement pour son boitier bien dessiné, son bracelet élégant et son cadran qui scintille au soleil. Si l’esthétique est le seul critère, autant se tourner vers des montres équipées de mouvement ETA. Il y en a de très belle sur le marché 😉Par ailleurs, je trouve un peu expéditif de qualifier certains passionnés de ayatollahs de la précision qui mélangent tout. Il faut accepter que des amateurs sérieux existent, capables de discernement, qui possèdent d’autres montres avec différents calibres, donc en mesure de comparer. Certains mouvements 32xx présentent effectivement des problèmes reconnus, y compris par Rolex. Ce fil de discussion existe précisément pour permettre à chacun de partager ses expériences et ses analyses. Si vous estimez que cela n’a aucun intérêt, libre à vous de passer votre chemin. Mais merci de respecter ceux qui prennent le temps de contribuer de manière constructive.
Je fais partie de ces gens pour qui la montre reste un outil, un instrument de mesure
J’ai de la chance de pouvoir m’acheter de beaux outils mais une Rolex, au hasard, sans un mouvement précis, n’a pour moi aucun intérêt- richard@cormeilles a écrit:
- Chacun a son opinion, et pour ma part, je ne partage pas du tout celle-ci
Je ne comprends pas l’intérêt d’acheter une Rolex uniquement pour son boitier bien dessiné, son bracelet élégant et son cadran qui scintille au soleil. Si l’esthétique est le seul critère, autant se tourner vers des montres équipées de mouvement ETA. Il y en a de très belle sur le marché 😉Par ailleurs, je trouve un peu expéditif de qualifier certains passionnés de ayatollahs de la précision qui mélangent tout. Il faut accepter que des amateurs sérieux existent, capables de discernement, qui possèdent d’autres montres avec différents calibres, donc en mesure de comparer. Certains mouvements 32xx présentent effectivement des problèmes reconnus, y compris par Rolex. Ce fil de discussion existe précisément pour permettre à chacun de partager ses expériences et ses analyses. Si vous estimez que cela n’a aucun intérêt, libre à vous de passer votre chemin. Mais merci de respecter ceux qui prennent le temps de contribuer de manière constructive.
+1
- richard@cormeilles a écrit:
- Chacun a son opinion, et pour ma part, je ne partage pas du tout celle-ci
Je ne comprends pas l’intérêt d’acheter une Rolex uniquement pour son boitier bien dessiné, son bracelet élégant et son cadran qui scintille au soleil. Si l’esthétique est le seul critère, autant se tourner vers des montres équipées de mouvement ETA. Il y en a de très belle sur le marché 😉Par ailleurs, je trouve un peu expéditif de qualifier certains passionnés de ayatollahs de la précision qui mélangent tout. Il faut accepter que des amateurs sérieux existent, capables de discernement, qui possèdent d’autres montres avec différents calibres, donc en mesure de comparer. Certains mouvements 32xx présentent effectivement des problèmes reconnus, y compris par Rolex. Ce fil de discussion existe précisément pour permettre à chacun de partager ses expériences et ses analyses. Si vous estimez que cela n’a aucun intérêt, libre à vous de passer votre chemin. Mais merci de respecter ceux qui prennent le temps de contribuer de manière constructive.
Je mettrais les réflexions désobligeantes et inutiles de côté, voire même celles qui m’inventent des propos que je n’ai pas tenus pour ne garder que le principal : « certains mouvements 32xx présentent effectivement des problèmes reconnus, y compris par Rolex ».
Par curiosité personnelle et dans l’intérêt du forum de manière constructive : par quel biais Rolex aurait reconnu des problèmes sur les mouvements 32xx ?
C’est intéressant car il semble au contraire qu’aucune information officielle ne circule sur le sujet.
Et dans ce fil d’amateurs sérieux je ne pense pas faire exception puisque je viens encore une fois de déposer une Datejust 32xx au SAV comme je l’avais fait en 2021 pour la même montre.
En espérant glaner quelques précieuses informations sur le pourquoi du comment.
Mais quelle condescendance, franchement !
« Je ne comprends pas l’intérêt d’acheter une Rolex uniquement pour son boitier bien dessiné, son bracelet élégant et son cadran qui scintille au soleil. Si l’esthétique est le seul critère, autant se tourner vers des montres équipées de mouvement ETA. Il y en a de très belle sur le marché 😉 » « Si vous estimez que cela n’a aucun intérêt, libre à vous de passer votre chemin. Mais merci de respecter ceux qui prennent le temps de contribuer de manière constructive« .
__________________________________
« Dura Rolex, Sed Rolex ». « In Grand Seiko We Trust ».- Beoman a écrit:
- Aucunement, mais alors aucunement pour la précision de leurs mouvements dans le respect de la certification marketing.
J’apprécie que les mouvements soient automatiques, qu’ils aient une bonne réserve de marche mais pas qu’ils respectent chaque jour -6 / +4 ou -2 / +2.
Mais je comprends très bien que d’autres soient obsédés par les performances du mouvement et se contrefichent de tout le reste.
Effectivement, la précision reste un facteur important pour moi, mais pas uniquement pour le plaisir des chiffres. Lorsqu’un mouvement commence à prendre un retard anormal et que l’on constate en parallèle une baisse d’amplitude, ce n’est plus une simple question de tolérance chronométrique c’est le signe qu’il y a quelque chose qui cloche dans le mouvement.
C’est d’ailleurs ce qui motive ce fil de discussion : comprendre à quel moment une montre sort de sa zone de fonctionnement » sain « . Pour prendre une analogie simple, quand une voiture passe en mode dégradé, ce n’est pas qu’elle a décidé de rouler plus lentement pour le plaisir ,c’est qu’un capteur ou un élément mécanique ne fait plus son travail, et qu’il faut passer à l’atelier.
Dans le cas d’une montre mécanique, c’est la même logique. La dérive n’est pas qu’un détail cosmétique, c’est souvent le symptôme d’un problème sous-jacent. Et c’est justement là que la précision devient un indicateur précieux.
Ps: Et je vous rejoins sur l’acier Rolex son 904L, plus riche en nickel, chrome et molybdène que le 316L d’Omega, lui confère ce reflet plus chaud, Rolex n’est pas la seul manufacture à utiliser cet alliage__________________________________
[size=37]« Le temps et l’espace ne sont pas des conditions d’existence, le temps et l’espace sont un modèle de réflexion. » Albert Einstein [/size]
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.