- Ce sujet contient 501 réponses, 64 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 1 mois et 2 semaines.
-
Messages
-
- Beoman a écrit:
- Voilà, épisode 2, le retour de la Datejust du padre bien bien patinée par les activités extérieures.
Deuxième intervention en cinq ans (2020 et 2025), à chaque fois d’importants retards.
Comme son état le laisse présager, cette montre est au poignet en toutes circonstances elle ne craint ni le bricolage ni le jardinage ni d’être jetée sans ménagement dans un bac de quincailleries.
Pour l’intérêt de la communauté j’ai donc sollicité des explications horlogères que je tente de vous retranscrire.
Une lubrification et un nettoyage ont été effectués.
« La montre retardait du fait de l’encrassement de la fourchette d’ancre et de l’ellipse, le revêtement de l’ellipse se désagrège et des particules s’agglomèrent.
Tout est une question de tolérance de l’usinage de la pièce et de la couche qui vient dessus (taille bien moindre qu’un micron). L’ellipse ne doit être ni trop serrée ni trop lâche lorsqu’elle pénètre la fourchette d’ancre.
Il ne s’agit absolument pas d’un problème de conception qui devrait être corrigé par telle ou telle modification (comme c’est déjà arrivé par le passé) et c’est hyper hyper marginal ».
En quelque sorte une machine robot produit des pièces de mouvement infiniment petites (ellipse). Quelques une de ces pièces infiniment petites peuvent avoir une infime infime différence avec la taille idéale et ce sont les pièces différentes (de l’ordre d’1/10ème de micron trop grandes) qui créées des difficultés avec un frottement marginal détériorant la matière à chaque pénétration.
Si vous avez des questions voyez avec le responsable de l’usinage, Monsieur Frédéric DUFOUR, 3ème sous-sol gauche – BIENNE.
Merci pour l’explication… et surtout ces photos qui rappellent que si la première rayure est douloureuse, au bout d’un moment ça s’uniformise pour créer une belle patine et du vécu ! Belle montre que celle de ton paternel, qu’il a sans doute beaucoup de plaisir à porter, sans contrainte !
En allant acheter une OP hier, j’ai laissé ma montre à l’atelier le temps de l’achat pour faire vérifier son état. Résultat : problème d’amplitude, ils gardent ma montre pour réparation. Achetée en juillet 2024, donc à peine plus d’un an. Embêtant quand même…
__________________________________
INSTA : hello_bandit – 116610LN + 214270-0003 + 126200-0004 + 79830 + SKX007K + SKX009K2 + GMW-B5000D-1ER + SO33A100Ton expérience est, malheureusement, significative de la quantité de mouvements 32XX défectueux qui ne reviennent pas au SAV car leur porteur n’en a pas conscience.
Je rigole doucement lorsqu’on me parle de seulement 1% de taux de retour mais je ne suis pas persuadé non plus que les 28% de problèmes détectés sur les forums US soient significatifs. J’espère que ta montre reviendra en parfait état.
Une fois de plus il est très difficile de connaitre le taux de retour. Tout ce qu’on lit ne sont que des supputations. Entre ceux qui laissent leurs montres au coffre, ceux qui s’en fichent, ceux qui changent de montre souvent et la majorité qui ne lisent pas les forums… Bref il n’y a pas de statistiques sauf celles des AD (s’ils en font) et celles de Rolex mais elles sont tenues secrètes. Tout ce dont on est sûr c’est que ce phénomène existe, point!
Mon frère a acheté une 124060 qui a passé 18 mois sans être portée. 11 sec de retard/jour, remontée à fond. Son AD a refusé de l’envoyer chez Rolex car « les mesures au timegrapher sont bonnes et Rolex la refusera ».
L’employé de l’atelier (pas l’horloger) : « il faut la remonter tous les jours »
Il insiste et l’horloger la prend pour réglage. Elle lui est rendue avec une précision appréciable (+1 seconde sur 7 jours désormais).
En revanche, en la reprenant après 1 jour et une nuit sans l’avoir portée, 9 secondes de retard…
Elle n’est donc précise qu’en étant remontée à fond, ce qui est certes mieux qu’avant.
Qu’en pensez-vous?- Welsh a écrit:
- Mon frère a acheté une 124060 qui a passé 18 mois sans être portée. 11 sec de retard/jour, remontée à fond. Son AD a refusé de l’envoyer chez Rolex car « les mesures au timegrapher sont bonnes et Rolex la refusera ».
L’employé de l’atelier (pas l’horloger) : « il faut la remonter tous les jours »
Il insiste et l’horloger la prend pour réglage. Elle lui est rendue avec une précision appréciable (+1 seconde sur 7 jours désormais).
En revanche, en la reprenant après 1 jour et une nuit sans l’avoir portée, 9 secondes de retard…
Elle n’est donc précise qu’en étant remontée à fond, ce qui est certes mieux qu’avant.
Qu’en pensez-vous?
Qu’il faut changer d’AD… Passer par un centre de service Rolex reconnu
__________________________________
INSTA : hello_bandit – 116610LN + 214270-0003 + 126200-0004 + 79830 + SKX007K + SKX009K2 + GMW-B5000D-1ER + SO33A100Je pense que l’A.D. s’est contenté d’un simple réglage et n’a pas été au bout du travail. Une Sub qui retarde de 9 secondes par jour après un repos de 24h est forcément défectueuse. Et je crains qu’elle ne soit victime, comme nombre d’autres, d’un problème d’amplitude (qui semble pourtant plus rare sur les 3230 que sur les 3235 avec date)
Mon conseil est le même: que ton frère change de revendeur et qu’il demande un retour au SAV national.
Bon, je suis allé faire contrôler ma Sub :
résultat elle est à environ 0.9 seconde de retard à plat et 2.5 seconde en position verticale (ce qui explique le retard que je constate vu que je l’ai au poignet non stop).
D’après Bucherer, c’est une moyenne entre les deux qui prévaut, la moyenne étant inférieure à 2 secondes, aucune intervention n’est nécessaire.
Dans tout les cas j’avais environ 3 secondes en tête et je ne l’aurai pas laissée pour l’instant.
- hellobandit a écrit:
- En allant acheter une OP hier, j’ai laissé ma montre à l’atelier le temps de l’achat pour faire vérifier son état. Résultat : problème d’amplitude, ils gardent ma montre pour réparation. Achetée en juillet 2024, donc à peine plus d’un an. Embêtant quand même…
Avant de venir chez ton AD, avais tu constaté une dérive sortie du -2/+2 par jour? Ou l’as tu faite contrôler par hasard et parce que tu étais sur place?
Je fais des mesures donc je savais qu’elle dérivait d’environ -2,5 secondes par jour. Je ne savais pas pour l’amplitude. Ma présence pour un achat était l’occasion de la faire voir…
__________________________________
INSTA : hello_bandit – 116610LN + 214270-0003 + 126200-0004 + 79830 + SKX007K + SKX009K2 + GMW-B5000D-1ER + SO33A100Ta montre fonctionne parfaitement… jusqu’à présent et c’est ce que nous te souhaitons pour de longues années!
- chicalexis a écrit:
- Une fois de plus il est très difficile de connaitre le taux de retour. Tout ce qu’on lit ne sont que des supputations. Entre ceux qui laissent leurs montres au coffre, ceux qui s’en fichent, ceux qui changent de montre souvent et la majorité qui ne lisent pas les forums… Bref il n’y a pas de statistiques sauf celles des AD (s’ils en font) et celles de Rolex mais elles sont tenues secrètes. Tout ce dont on est sûr c’est que ce phénomène existe, point!
sans compter ceux/celles qui se foutent royalement de la dérive
il y a un certain temps, je vois que la montre de ma femme avance de presque 10 minutes
sa réponse: ah oui, pas grave comme ça je ne suis pas en retard
ça faisait des années je pense que c’était ainsi, « heureusement » elle l’a explosée sur le carrelage et la révision est devenue du coup obligatoire
Par contre, pour les montres de coffre comme on dit, si une fois revendues (ou que le proprio se met finalement à les porter), quelle sera la réaction de Rolex si la montre déconne une foi la période de garantie passée?
Autant si la montre est dans les tuyaux depuis le début avec quelques AR SAV je les vois mal facturer, autant là ils auront facile de dire que si pas de problème pendant plus de 5 ans on facture la révision
C’est bien la première fois qu’un chiffre sort de la bouche d’un RSC. 20% ca serait enooorme !
Ensuite, celle de Madame qui a subi un 2eme retour est également revenue avec un +4s/jour et la même amplitude de 280°;
Les propos de cet horloger corrobore ce que je pense : la limite des tolérances d’usinage est atteinte sans qu’il ne reste possible de détecter un défaut en bout de chaine. La conception de ce mouvement souffre d’une faiblesse qui touche la lubrification sous ou sur abondante et la gageure de Rolex sera de résoudre durablement ces soucis.
Bonjour Pour alimenter le débat, j’ai posé la question la semaine dernier à l’horloger Rolex de mon revendeur officiel car j’ai un 3285 de 2024 et un 3235 de 2025. Il m’a dit que c’était effectivement un problème de conception lié à un dépot de graisse / huile sur une pièce non adaptée (désolé je n’ai plus le nom de cette dernière) à l’huile au niveau de son traitement de surface. Mais que ce problème avait fait l’objet d’un correctif en production et que les mouvements récents n’étaient pas touchés. Et que globalement, le taux de mouvements impactés était très faible…. mais vu les millions de 32XX de produits… cela faisait tout de meme bcp de mouvements touchés
Il m’a rappelé que les 31XX avaient subits au début de leurs carrières quelques adaptations correctives…. comme les Coaxiaux d’Omega…__________________________________
Le Temps est l’image mobile de l’éternité immobile.
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.