- Ce sujet contient 501 réponses, 64 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 1 mois et 2 semaines.
-
Messages
-
J’ai trouvé ce schéma. L’ellipse qui se désagrège c’est la pièce tout en haut qui pénètre dans la fourchette.
On peut donc avoir trois cas de figure :
1°) l’ellipse est parfaite au 1/10ème de micron près tout va bien.
2°) l’ellipse est un peu plus petite dans la limite de la tolérance tout va bien.
3°) l’ellipse est plus grande de 1/10ème de micron maxi son revêtement va frotter très légèrement le métal de la fourchette.
Cela va créer des particules qui vont s’agglomérer et ralentir le rythme.
On va nettoyer ces particules et tout va bien.
S’il restait encore 1/100ème de micron en trop de revêtement, il va donc re frotter, des particules vont s’agglomérer et il va falloir nettoyer.
Mais à un moment donné l’ellipse va être parfaitement usinée par la fourchette et ne va plus créer de particules.
Cela explique (entre autres situations, montres portées, montres en coffre, porteurs qui regardent pas l’heure mais plutôt la couleur des cadrans…) les disparités entre les mouvements 32xx selon déjà à la base si l’on se trouve dans les cas 1°) 2°) ou 3°).
Et cela explique que le phénomène survienne après un certain temps (création des particules dues au frottement).
Voilà le plus grand « scandale » Rolex façon tempête dans un verre d’eau sur FAM, Rolex Forums et Reddit est résolu.
Pour la Datejust présentée ici, elle a donc six ans et l’intervention a été prise en garantie (cela va dépendre des AD j’imagine). Aucune révision n’est prévue avant ses dix ans (ni polissage vu comme elle est traitée).
__________________________________
« Dura Rolex, Sed Rolex ». « In Grand Seiko We Trust ».Merci pour ces précisions
Cool que l’AD prenne la montre en garantie 6ans après l’achat
Bon client tu es
Merci Beoman encore une fois pour ces explications précises. C’est une première. Pour une fois l’horloger d’un AD a lâché le morceau… Le raisonnement se tient. Il s’agirait donc au départ d’un problème de tolérance d’usinage lors de la production. Quant on pousse les performances très loin, la plus légère dispersion de fabrication conduit à des dysfonctionnements. On est loin d’un "tracteur" formule souvent employée pour désigner des calibres robustes on a affaire à un mouvement qui ne tolère aucune imprécision. La conception est quand même quelque part un peu en cause: Les concepteurs du calibre ont été dépassé par les tolérances exigées. Sur le papier tout devait être parfait mais la réalité des usinages a engendré des problèmes de friction.
Merci Beoman pour ce retour clair, précis et illustré.
__________________________________
« Allez tous vous faire aimer ! » GillesBonsoir, et un grand merci pour ce retour plus qu’intéressant. Je ne maîtrise pas la technique en horlogère , aussi je suis totalement incapable de dire si il s’agit d’un cas très isolé ou si l’ensemble des 32Xx qui retardent et dont l’amplitude est faible, sont touchés par ce même phénomène.
Jusqu’ici, on parlait surtout d’un problème de lubrification.
En tout cas, je soulevé dans mes posts précédents, un problème de tolérance d’usinage de pièces qui peut aléatoirement passer sous le radar des contrôles, ce qui me conforte.Si cette explication donnée par l’horloger est celle qui prévaut pour la majorité des 32XX défaillants, ce serait alors un sacré coup de fourchette dans la main de Rolex
@Beoman : ma 3285 neuve de 2025 est repartie après 10 jours: est-il possible que 240 heures de fonctionnement suffisent pour générer un tel encrassement ?
Finalement grâce à tous ces éléments on arrive à cerner à peu près les raisons de ces dysfonctionnements même si il n’y a pas de véritable explication pour les pannes qui surviennent au bout d’une dizaine de jours… Là, le mystère rets entier.
- chicalexis a écrit:
- Finalement grâce à tous ces éléments on arrive à cerner à peu près les raisons de ces dysfonctionnements même si il n’y a pas de véritable explication pour les pannes qui surviennent au bout d’une dizaine de jours… Là, le mystère rets entier.
Je pense qu’effectivement ma 3285 de 10 jours était victime immédiate d’une autre forme de problème. J’espère simplement que l’explication fournie à Beoman va permettre de trouver une solution définitive.
Mais encore faudra t-il que les tolérances d’usinage arrivent à produire à coup sûr ou presque des pièces dans la norme. Faute de quoi, c’est la conception même du mouvement qui demandera une modification.
- didou a écrit:
-
Je pense qu’effectivement ma 3285 de 10 jours était victime immédiate d’une autre forme de problème. J’espère simplement que l’explication fournie à Beoman va permettre de trouver une solution définitive.
Mais encore faudra t-il que les tolérances d’usinage arrivent à produire à coup sûr ou presque des pièces dans la norme. Faute de quoi, c’est la conception même du mouvement qui demandera une modification.
10 jours après achat, mais combien après fabrication, exposition/essais en boutique ?
J’étais hier en boutique, toutes les montres exposées sont à l’heure et tournent.
Si je prends l’exemple de la DJ de mon épouse, on l’avait essayée en boutique 3 mois avant qu’elle en prenne livraison. Et elle était là depuis quand ?
- Nouch30 a écrit:
-
10 jours après achat, mais combien après fabrication, exposition/essais en boutique ?
J’étais hier en boutique, toutes les montres exposées sont à l’heure et tournent.
Si je prends l’exemple de la DJ de mon épouse, on l’avait essayée en boutique 3 mois avant qu’elle en prenne livraison. Et elle était là depuis quand ?
C’est une bonne question … à laquelle seul l’A.D pourrait répondre. A mon sens, cette GMT a été fabriquée en 2024 donc il est possible, mais pas certain, qu’elle ait tourné plus que 10 jours.
Elle fut "réparée" en 1 semaine par l’AD et elle tourne désormais avec une précision et une régularité remarquable. mais pour combien de temps …
Jamais Rolex ne rappela sa production. Ça sera catastrophique au niveau communication.
Au mieux, à chaque révision dans le réseau, des pièces seront changées et/ou d’autres modifications sera silencieusement apportées.
- didou a écrit:
- @Beoman : ma 3285 neuve de 2025 est repartie après 10 jours: est-il possible que 240 heures de fonctionnement suffisent pour générer un tel encrassement ?
D’après les explications que j’ai eues cela semble peu probable mais comme toi c’est du chinois pour moi.
Il m’a également été fait état d’une période dite de « rodage » du système de ressort (je n’ai plus les termes mais c’est lié au barillet qui doit fonctionner pas mal de fois avant de trouver son rythme de croisière).
__________________________________
« Dura Rolex, Sed Rolex ». « In Grand Seiko We Trust ».- Beoman a écrit:
-
D’après les explications que j’ai eues cela semble peu probable mais comme toi c’est du chinois pour moi.
Il m’a également été fait état d’une période dite de « rodage » du système de ressort (je n’ai plus les termes mais c’est lié au barillet qui doit fonctionner pas mal de fois avant de trouver son rythme de croisière).
Les AD parlent souvent de rodage
Pour moi c’est incompatible avec le concept de COSC, Metas, superlative machin chose… Comment pourrait-on tester et certifier si le mouvement avait besoin d’être rodé?
- Nouch30 a écrit:
-
Les AD parlent souvent de rodage
Pour moi c’est incompatible avec le concept de COSC, Metas, superlative machin chose… Comment pourrait-on tester et certifier si le mouvement avait besoin d’être rodé?
C’est pour ça que j’ai mis « rodage » entre guillemets, il m’a été précisé qu’il ne s’agissait pas à proprement parler d’un rodage mais c’est vrai que dans les faits ça y ressemble.
Quoi qu’il en soit il s’agit de mécanique et tout le monde sait que la mécanique ça a besoin d’une période de mise en place puis à un moment donné de révision.
Il serait étonnant que les fabricants délivrent, pour obtenir leurs certifications, des mouvements jamais testés ou qui ne sont au mieux de leur forme.
La tolérance infime à respecter sur l’ellipse évoquée pour les 32xx rappelle tout de même que chez les autres fabricants (et les 31xx…) les mouvements s’encrassent aussi et ont besoin d’une lubrification et d’un nettoyage complet régulièrement (dès 5 ans ?) pour les personnes qui privilégient des performances optimales.
Il serait en outre intéressant d’avoir les chiffres d’interventions en SAV (% de pannes/retards par rapport au nombre produit) des marques qui ont des performances similaires à Rolex pour comparer.
__________________________________
« Dura Rolex, Sed Rolex ». « In Grand Seiko We Trust ».
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.