- Ce sujet contient 184 réponses, 72 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 7 années et 4 mois.
-
Messages
-
- gogau a écrit:
-
Je ne me prononce pas sur le bien fondé d’une procédure judiciaire ou ses chances de succès mais quoi qu’il en soi, une telle procédure pourrait être entamée pour obtenir une indemnisation (d’une révision chez AP par exemple) sur le fondement de dispositions légales.
Justement …
Commençons par le montant de cette « soit disant » révision à plus de 1000 € ( 1100 € ) pour une montre qui fonctionne, exactement comme au premier jour de son dépôt ( dixit le « plaignant » )
Ça la fiche mal, ce sera au Tribunal le second foutage de gueule, et je vois mal un Juge ( pas d’une section anti terroriste, du moins je l’espère … ) prendre en considération ce genres de propos et de plaintes.
Certes, si la montre était rayée de façon RÉELLEMENT visible, ne fonctionnant plus du tout, oui, là OK, et encore, pas certain à 100% que la magistrature ira se pencher sur ce genres de cas, dans des Tribunaux ultra chargés dans, et pour des cas bien plus sérieux qu’une « dépression » d’un maniaque collectionneur outré de tant de disgrâces de la part d’un vil commerçant.
Entendons nous bien : en aucun cas je cautionne les agissements de ce commerçant, et ce n’est pas professionnel, mais il n’y a pas de mise en danger de la personne, ni destruction du bien.
Pas simple tous les jours la vie …
Mais c’est ainsi, la montre est récupérée, avec l’un ou l’autre petit bémol, mais intacte et en bon fonctionnement …Fallait la confier à la manufacture MWC ( Mosbilo Watch C° ) qui aux dernières nouvelles devait ouvrir un département occasion-vintage, avec reprises de la « morkitue » et révision par des horlogers compétents.
Vente cash, café, Ginette* aux manettes et en voiture Simone.
Tout pour le client heureux …*Ou Maurice aux pinceaux, « focekifo …
__________________________________
« Je ne sais pas comment sera la troisième guerre mondiale, mais ce dont je suis sûr, c´est que la quatrième guerre mondiale se résoudra à coups de bâtons et de silex » A. Einstein- Arno a écrit:
-
N’importe quoi …
T’es nature, ou tu te forces ???
Ni l’un ni l’autre.
Quand je vois cette mauvaise foi ça me met hors de moi. Crésus se voit confier une pièce dans un état irréprochable avec des consignes particulières d’un client.
Non seulement la montre voyage, elle a subi une réparation de fortune et en plus ils font passer fidelio pour un menteur !C’est trop facile, il faut effectivement qu’il y ait prise en charge de la révision AP par Crésus, mais que ce dernier soit lourdement sanctionné !!
Apparemment Crésus semble être un habitué des clients « malchanceux » :
- Citation :
- La montre repart à l’atelier de Lyon. Je la récupère 1 bon mois plus tard. Acte 2 – Quelques semaines plus tard, l’aiguille des minutes sort de son axe et se promène dans le cadran.
Source :
Archive d’un témoignage client qui a été « mystérieusement » disparu de la page FB de Crésus.Comme quoi ce n’est hélas pas la première fois.
Si à chaque fois il y a une procédure parce qu’un commerçant répare un trouble sans en informer son client, ce sont les juges qui vont vider un chargeur et à juste titre…
La montre a voyagé. Bon ok. J’imagine la réaction d’un juge face à ça…Personnellement j’aurais été tout aussi halluciné par le comportement du commerçant, tout comme l’instigateur du thread, mais ensuite.. ? Si la montre fonctionne comme au 1er jour, fin de l’histoire. On a juste gagné une empreinte sur un rotor et ça c’est franchement inadmissible, mais ça s’arrête là.
Au pire, ils nettoient le rotor, ça se négocie en ces termes.
Pour le reste…
- fidelio a écrit:
- On m’aurait dit : allez-vous faire voir ailleurs que ça aurait été pareil. Bravo le service client. Si personnellement j’agissais comme cela dans mon métier, je crois que cela ferait bien longtemps que je n’aurais plus de travail.
J’arrête pas de dire la même chose mais il semble qu’en matière d’horlogerie de luxe ce soit normal et même admis…
Acheter une montre de luxe est une loterie de nos jours.
- roupougnouf a écrit:
-
C’est trop facile, il faut effectivement qu’il y ait prise en charge de la révision AP par Crésus, mais que ce dernier soit lourdement sanctionné !!
Putain, le monde de l’Internet devient de plus en plus hors du temps !!!
La MONTRE FONCTIONNE COMME AU PREMIER JOUR, c’est clair ça, non ??
En revanche, AP demande + de 1000 € … POUR FAIRE QUOI ?????
Faudra m’éclairer sur le tarif d’une révision de 1100 € sur une montre qui fonctionne.
Que Cresus soit lourdement sanctionné, c’est d’un comique affligeant.
Juste en passant, la roue en publique ça n’existe plus …
Commence à devenir lourd, ce topic …__________________________________
« Je ne sais pas comment sera la troisième guerre mondiale, mais ce dont je suis sûr, c´est que la quatrième guerre mondiale se résoudra à coups de bâtons et de silex » A. Einstein- Japan a écrit:
- Si à chaque fois il y a une procédure parce qu’un commerçant répare un trouble sans en informer son client, ce sont les juges qui vont vider un chargeur et à juste titre…
La montre a voyagé. Bon ok. J’imagine la réaction d’un juge face à ça…Personnellement j’aurais été tout aussi halluciné par le comportement du commerçant, tout comme l’instigateur du thread, mais ensuite.. ? Si la montre fonctionne comme au 1er jour, fin de l’histoire. On a juste gagné une empreinte sur un rotor et ça c’est franchement inadmissible, mais ça s’arrête là.
Au pire, ils nettoient le rotor, ça se négocie en ces termes.
Pour le reste…
C’est consternant de ne pas respecter les demandes du client ; c’est une base nécessaire et là ça montre que ce pro est indigne.
La montre fonctionne ? Ok, mais avec une trace, et la garantie est perdue…
Et puis c’est une question de principe, de savoir vivre, de respect, de confiance…Oui, il n’y a pas mort d’homme. Mais on a tous envie de dire que ce genre de société ne devrait pas avoir pignon sur rue, et dénoncer ces agissements au maximum.
Je vais souvent à Lyon, je ne suis pas près de mettre les pieds dans leur boutique.
Que la montre semble fonctionner ou pas n’est pas la question.
Le préjudice me semble pourtant clair : « Perte de garantie » .
Sur une montre de cette catégorie, ce n’est pas négligeable.Ce sera à AP de juger s’ils peuvent redonner une garantie à une montre qui
a été ouverte par autrui, sans procéder à un service.Bien sûr , il n’y a pas mort d’homme mais c’est pour ce genre de cas que
l’on a créé les tribunaux d’instance pour les « petits » litiges inférieurs à 10000 euros.- gatchou a écrit:
- Que la montre semble fonctionner ou pas n’est pas la question.
Le préjudice me semble pourtant clair : « Perte de garantie » .
Sur une montre de cette catégorie, ce n’est pas négligable.Ce sera à AP de juger s’ils peuvent redonner une garantie à une montre qui
a été ouverte par autrui, sans procéder à un service.Bien sûr , il n’y a pas mort d’homme mais c’est pour ce genre de cas que
l’on a créé les tribunaux d’instance pour les « petits » litiges inférieurs à 10000 euros.
+1
La boite est abimée, également. Certes, c’est pas la fin du monde, mais ça peut toujours inquiéter un potentiel acheteur.
Et puis c’est le mensonge de Cresus qui est inacceptable, au lieu d’admettre leur erreur !Faudrait pas déjà se pencher sur les CGV de Cresus ?
Pour moi qui ne suis absolument pas un pro du droit il y a
Perte de garantie car montre ouverte
Perte de valeur car rayure sur fond
Boîte abîmée.Bon. J’en reviens. Rien sur les conditions de dépôt vente. En revanche pour la vente il est écrit que tout litiges est à régler via tribunal, ou un truc comme ça.
Il faudrait se pencher sur la législation du dépôt vente.Le hic c’est que notre ami s’est aperçu de tout ça une fois chez lui. Cresus peut très bien dire que c’est Fidelio qui est responsable….
En matière civile, pour obtenir réparation d’un dommage, les conditions nécessaires sont:
– apporter la preuve d’un dommage
– lier ce dommage à une faute.La perte de garantie est-elle un dommage si elle ne doit pas être activée? C’est déjà une belle question en droit.
Une trace de doigt est-elle un dommage? Là ça devient intéressant. La trace se remarque avec une loupe, sur le dos de la montre. Vu le prix de la montre, on devrait pouvoir admettre une tolérance très réduite vis à vis de ce genre de chose mais la discussion risque d’être ardue.A-t-on une preuve que le commerçant à ouvert la montre? Si oui, a-t-on une preuve que cette ouverture est liée au préjudice? et surtout, cela peut-il être considéré comme une faute? On pourrait estimer légitime qu’un commerçant qui vend cette montre (et s’engage vis à vis de son acheteur) l’expertise ou la vérifie. Dans ce cas, aucune faute n’est commise.
Bref, si l’affaire est portée en justice, les avocats de Cresus ont de beaux arguments pour se défendre.
Le préjudice subit, (n’oublions pas que la montre fonctionne parfaitement), même si on fait écho à toutes les demandes du préjudicié, ne devrait pas dépasser le prix d’une réouverture par un horloger agrée de la marque, le nettoyage de l’empreinte digitale et un examen superficiel, ainsi que le remplacement de la boite. Je ne connais pas le prix des avocats à Lyon, mais je doute que ce soit rentable.+1 Trantor
Vous devenez tous un peu extrêmes..
Evidement qu’ils ne vont pas fermer et qu’ils ne seront pas lourdement sanctionnés mais il est tout aussi évident qu’il y a bien un réel préjudice. les propos d’Arno sont étranges et un peu agressifs ..Les juges ne sont pas des idiots et peuvent connaître la nuance. Pas de juge anti-terroriste mais effectivement, les tribunaux d’instance ont été créés pour ça. Ce n’est pas parce qu’ils sont engorgés que notre amis ne peut rien faire. Outrage à Magistrat, vraiment ?
Je crains effectivement qu’il n’y ait pas de recours possible.
C’est la nouvelle tendance du commerce. Le client n’est plus roi, mais esclave.
En même temps, un client qui est près a payer des milliers d’euros pour attendre des mois un produit beaucoup trop cher peut il nourrir des attentes qu’en au traitement de ces demandes?
Il semble au contraire dans la continuité de l’envoyer promener.
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.