- Ce sujet contient 224 réponses, 71 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 2 semaines et 2 jours.
-
Messages
-
Moi, quand je « bossais » et que les réunions s’éternisaient
, je n’aimais rien tant que de retourner ma Dornblüth et admirer le mouvement, ses décorations et la vie du spiral…__________________________________
Caveat emptor (C’est à l’acheteur de se méfier)- chicalexis a écrit:
- Je ne comprend pas l’engouement récents pour les fonds transparents. Une montre est faite pour être portée et donner l’heure exacte. Quel intérêt de regarder le fond quand on la pose le soir, souvent dans le noir pour moi, sur la table de nuit? Et le matin dès que je suis réveillé je la remets au poignet. Bref je suis insensible au fonds transparents. Par contre j’aime admirer le cadran de mes Rolex sur mon poignet… Une fois de plus chacun a ses intérêts et ses goûts.
Exactement !
Il faut aussi dire que les mouvements Rolex ne sont pas esthétiquement beaux.Un font transparent sur une Lange oui sur une Rolex 3 aiguilles … mieux vaut un beau cadran effectivement
- chicalexis a écrit:
- Je ne comprend pas l’engouement récents pour les fonds transparents. Une montre est faite pour être portée et donner l’heure exacte. Quel intérêt de regarder le fond quand on la pose le soir, souvent dans le noir pour moi, sur la table de nuit? Et le matin dès que je suis réveillé je la remets au poignet. Bref je suis insensible aux fonds transparents. Par contre j’aime admirer le cadran de mes Rolex sur mon poignet… Une fois de plus chacun a ses intérêts et ses goûts.
- Pascal a écrit:
- Lorsque j’avais des fonds transparents, il m’arrivait d’ôter ma montre juste pour voir le balancier. Cela permet également de faire comprendre ce qu’est une montre mécanique à certains qui ont oublié qu’elles étaient toutes mécaniques il y a encore quelques décennies.
Exactement ! Je voulais absolument un fond transparent.
Avec ma El Primero, quand les personnes ne comprenaient pas trop le délire (et les prix) des montres méca, il suffisait juste de leur montrer ! Et généralement, c’était apprécié.
Aujourd’hui, ce n’est plus un critère obligatoire… Mais j’adore !
- VasK a écrit:
- Exactement ! Je voulais absolument un fond transparent.
Avec ma El Primero, quand les personnes ne comprenaient pas trop le délire (et les prix) des montres méca, il suffisait juste de leur montrer ! Et généralement, c’était apprécié.
Aujourd’hui, ce n’est plus un critère obligatoire… Mais j’adore !
Hé oui, CQFD, un El Primero
Avec un co-axial ça marche très bien aussi !__________________________________
Caveat emptor (C’est à l’acheteur de se méfier)- Fiatiste a écrit:
- C’est bien le problème effectivement… mais pourquoi « tout le monde » veut ces tocantes ?
Beaucoup, pas pour porter malheureusement ce qui accentue le « marre de ce cirque » à mon avis
Bonjour à tous ,
erreur, « tout le monde » ne veut pas ces tocantes ; personnellement , aucun intérêt pour cette marque … les modèles ne me plaisent pas plus que ça , pour avoir vu leurs entrailles chez mon horloger il n’y a rien d’extraordinaire au point de vue génie horloger ou finitions , pour moi rien dans les matériaux utilisés ni la qualité de fabrication ne justifie les prix demandés, pour terminer la politique de distribution et ses listes d’attentes très peu pour moi…et j’ai dans mon garage plusieurs voitures de sports anciennes qui valent beaucoup plus qu’une Rolex ,ce n’est donc pas parce que je ne peux pas m’acheter une Rolex .
Sinon je reconnais que ce sont des montres fiables et bien fabriquées.
Rolex est probablement l’une des manufactures horlogères les plus industrialisées au monde, sinon ils ne pourraient pas produire 1.2 millions de montres par an … La précision des pièces repose énormément sur l’automatisation, les CNC, la métrologie, les systèmes de contrôle et la robotisation.Rolex conserve volontairement l’homme au dernier niveau de la chaîne : assemblage, réglage, contrôle esthétique, certaines opérations de finition…
mais bon 8000€ une simple 3 aiguilles+date ???
désolé de m’être égaré par ici , promis je ne reviendrai plus !
PS : j’ai par exemple l’Universal Polerouter de mon père qui est de 1955 ou un chronographe automatique Seiko de 1975 qui ont eu quelques révisions et qui tournent parfaitement , il n’y a pas que Rolex qui fait des montres fiables et qui durent …
Idem, j’ai jadis acheté nombre de Breitling, Omega, Zenith, etc… à une époque où les Rolex étaient quasiment dans les mêmes ordres de prix mais je n’en ai jamais voulu une seule, surtout pour des raisons techniques: l’absence (ou presque) de traitement anti-reflet, l’acier mou et, pire, le balancier équilibré par vis. Et, à l’époque, des bracelets assez indigents comparés à ceux de, notamment, Breitling.
__________________________________
« Faire face »Amateur de montres depuis …1963, Rolex a représenté pour moi l’excellence en termes de robustesse, précision, fiabilité, durabilité.
Aujourd’hui, fini pour moi le rêve d’une Rolex pro acier depuis l’arnaque des listes d’attente.
J’ai été inscrit en 2016 pour une GMT BLNR, 6 mois max qu’ils m’avaient dit à l’époque… + de 3 ans de relance n’ont rien donné.
Les AD Rolex sont des guignols qui déchanteront rapidement en France.Oui, ils surfent sur le buzz, mais traiter ainsi sa clientèle historique, c’est tout de même une démarche risquée, en général, dans le commerce.
Pour le moment tout va bien, cela étant, pour eux…- Rick&Bender a écrit:
- « Aujourd’hui, ayant envie d’une nouvelle montre, j’aurai du mal à prendre autre chose que Rolex. Enfin, ma femme voit l’achat d’une Rolex comme étant un achat d’une part de rêve (comme moi) mais aussi d’investissement. Les autres (sauf si bien achetées et sauf Tudor pour son rapport qp) c’est littéralement de l’argent mis à la poubelle »
lol de l’argent jeté à la poubelle, faut arrêter un moment. Tu aimes Rolex et tu es fier de l’afficher et d’en acheter, soit, très bonne chose. Mais faut pas cracher sur le reste non plus.
Voilà le parfait exemple d’achat pour la valeur pécuniaire et qui rejoint le questionnement de l’initiateur du post. Montre statutaire, supérieur aux autres merdes du marché
C’est bien de montrer au monde qu’on a atteint son objectif, le monde en est reconnaissant et s’en porte mieux
J’avoue que quand j’ai lu « les autres c’est littéralement de l’argent mis à la poubelle…
Bien entendu je ne vais pas cracher sur la spéculation et le fait que l’objet que j’ai désiré et obtenu garde sa valeur ou en gagne. Mais, par exemple, l’émotion que me procure une Speedmaster vaut bien la perte éventuelle d’argent. Dans mon exemple j’ai acheté l’objet pour l’émotion qu’il me procure. Conscient qu’il ne gardera pas forcément sa valeur initiale est ce que c’est pour autant mettre son argent à la poubelle ?
C’est comme acheter une voiture
C’est comme partir en vacances
Etc…Mais bon, je conçois que l’on puisse avoir envie d’une Rolex pour l’image qu’elle renvoie et la valeur quelle garde (pour l’instant).
- chicalexis a écrit:
- Je ne comprend pas l’engouement récents pour les fonds transparents. Une montre est faite pour être portée et donner l’heure exacte. Quel intérêt de regarder le fond quand on la pose le soir, souvent dans le noir pour moi, sur la table de nuit? Et le matin dès que je suis réveillé je la remets au poignet. Bref je suis insensible au fonds transparents. Par contre j’aime admirer le cadran de mes Rolex sur mon poignet… Une fois de plus chacun a ses intérêts et ses goûts.
Pas si récent que ça… En HH, c’est évidemment beaucoup plus répandu, mais la première Speedmaster avec un fond transparent est sortie en 1985.
Idem côté Zenith dès 1990 sur toute la ligne Chronomaster.
C’est donc limite étonnant que la Dayto soit restée si longtemps avec un fond plein au final.Bonjour,
Moi, ce que je comprends pas c’est la nouvelle mode des bracelets jubilée sur les rolex modernes, surtout les montres pro.
C’ est too much…
mais bon, chacun fait comme il veut.
- damien62 a écrit:
- Bonjour,
Moi, ce que je comprends pas c’est la nouvelle mode des bracelets jubilée sur les rolex modernes, surtout les montres pro.
C’ est too much…
mais bon, chacun fait comme il veut.
Sauf erreur de ma part, sur les pro on ne le trouve que sur les GMT ce jubilé, comme à l’époque des 4 chiffres et des 5 chiffres, donc rien de bien nouveau finalement, un juste retour des choses
__________________________________
« Un jour j’irai vivre en Théorie, car en Théorie tout se passe bien. » DESPROGES /
Oyster Passion Club membre n°006- ttmax a écrit:
- Ce qu’il y a de sûr c’est que beaucoup de gens viennent, notamment ici, exposer leur dédain ou leur détestation de Rolex. Ca ne me viendrait pas à l’idée d’aller dans les autres sous-forums donner mon opinion sur les Breitling, Omega, Zenith, Patek … qui ne m’intéressent pas .
C’est quand même un signe , Rolex est spécial …
Il n’y a en effet pas autant d’énergie déployée dans les sous-forums Breitling, Seiko, Zenith et tous les autres. On aime, on participe, on n’aime pas, on passe son chemin. C’est à peu près tout.
C’est sous celui de Rolex que certaines personnes ressentent le besoin de venir expliquer aux gens pourquoi la marque est ceci ou cela.
Remarquez aussi un autre paradoxe : on achète une Grand Seiko, une Omega, ou n’importe quelle autre montre de luxe, et voilà qu’on s’empresse de la comparer à une montre à la couronne.
Cela revient très souvent, je l’ai remarqué. Quant à ceux qui achètent une Rolex, à l’inverse ce phénomène est quasi inexistant.
Même lorsqu’on parle d’une autre marque dans un sujet au hasard, Rolex finit souvent par devenir le point de référence.Bref, en termes de notoriété, de symbole, de désirabilité, de polarisation et simplement de réactions (positives comme négatives), Rolex est omniprésente.
Cela ne rend évidemment pas Rolex supérieure aux autres maisons.
Mais cela est révélateur : Rolex a largement dépassé le cadre de l’horlogerie au sens strict pour devenir une référence culturelle et commerciale dont très peu de marques peuvent réellement se prévaloir.Et c’est probablement cela, au fond, qui la rend si particulière : même ceux qui veulent s’en démarquer continuent très souvent à se définir par rapport à elle.
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.