- Ce sujet contient 224 réponses, 71 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 2 semaines et 2 jours.
-
Messages
-
- ttmax a écrit:
- .
Ce qu’il y a de sûr c’est que beaucoup de gens viennent, notamment ici, exposer leur dédain ou leur détestation de Rolex. Ca ne me viendrait pas à l’idée d’aller dans les autres sous-forums donner mon opinion sur les Breitling, Omega, Zenith, Patek … qui ne m’intéressent pas .
C’est quand même un signe , Rolex est spécial …
Apprécié, adulé, détesté ou haï : c’est toute la magie de cette marque unique qui résiste aux outrages du temps .
Je rejoins le raisonnement de Mister N du vintage faisant écho à l’histoire de Rolex mais pas de modernes sans âme chez moi …
Oui, oui, Rolex est à mes yeux toujours autant désirable qu’avant (2000-2015).
En revanche, et à mes yeux toujours, ce n’est plus pour moi.
Beauuucoup trop cher, et quasiment uniquement bling bling, donc je m’en détourne désormais.
Question de prix d’un objet porté au poignet (je porte mes montres), et question d’image projetée, qui ne me convient plus du tout. En neuf comme en vintage (aussi chères), du coup.- ttmax a écrit:
- .
Ce qu’il y a de sûr c’est que beaucoup de gens viennent, notamment ici, exposer leur dédain ou leur détestation de Rolex. Ca ne me viendrait pas à l’idée d’aller dans les autres sous-forums donner mon opinion sur les Breitling, Omega, Zenith, Patek … qui ne m’intéressent pas .
C’est quand même un signe , Rolex est spécial …
Spécial, au sens de spéculatif.
Spécial, au sens de 50% du marché.
Spécial, au sens de l’image projetée (hélas).En effet. Pour certains c’est super. Pour d’autres, juste un regret, mais on passe à autre chose, les montres c’est complément futiles sauf quand c’est du business ou un outil de construction de l’image de soi (ce que je respecte tout à fait, comme une belle voiture par exemple).
- Rick&Bender a écrit:
- Personne ne dit que seul Rolex fabrique des montres fiables et précises.
Mais il faut leurs reconnaître qu’ils sont très bons dans ce qu’ils font et qu’ils ont su créer quelque chose d’énorme. C’est pas rien non plus
oui, Rolex a réussi la montre mécanique de luxe la plus fiable, reproductible, robuste et industrialisable possible !
Pour moi ce qu’ils ont su créer c’est une énorme leçon de marketing avec l’acceptabilité d’un prix élevé et une mécanique commerciale remarquablement efficace:La rareté perçue entretient la demande → la demande entretient la rareté → la rareté entretient la cote → la cote renforce l’image de la marque.
tout cela auprès d’une majorité d’acheteurs qui ne connaissent strictement rien à l’horlogerie et sont près à payer un prix que l’on a réussi à leur faire accepter, voire payer plus cher que le tarif officiel sur le marché gris pour raccourcir les délais .
mais pour quelqu’un comme moi qui est beaucoup plus sensible à la qualité intrinsèque d’un mouvement avec une architecture particulière et une histoire, je suis plus intéressé intellectuellement par beaucoup d’autres mouvements « historiques » que par un calibre Rolex moderne extrêmement optimisé mais relativement conventionnel.. le tout couplé à des prix que je trouve surfaits et une politique de distribution à laquelle je n’adhère pas , voila pourquoi je ne suis pas client .
Aucun dédain ni détestation dans ma réflexion, juste une argumentation pragmatique en relation avec le sujet du post , et sur ce forum qui me semble être encore un lieu de libre expression, pas un lieu de pensée unique .
mais comme dit précédemment, je me suis égaré par ici et je ne voudrais pas gâcher le plaisir de ceux qui sont fan de cette marque …donc dernière intervention de ma part sur ce post !
- Zouzoupiment a écrit:
- À 10 ke je ne vois aucune alternative meilleure qu’une sub
La vraie concurrence d’une 126610 à 11k c’est une 16610 en parfait état à 8-9k.
Plus élégante, plus fiable (oui oui, le 3235…) et bien moins onéreuse.+1 avec ttmax… Quand on est prêt à mettre 10-15k€ voire plus dans une montre ce n’est plus un besoin mais une envie. Et quand il s’agit d’envie il ne faut pas chercher le rationnel et chercher à justifier son choix. Chacun se trouve une bonne (?) raison d’aimer ou de ne pas aimer Rolex. Il s’agit avant tout d’un choix personnel. Ainsi pour moi c’est Rolex ou rien, choix que j’assume en portant une Rolex tous les jours depuis 1991.
Liste d’attente = c’est NON, NON et NON !
Et des mouvements, sans doute avec des tolérances de fabrication frôlant la perfection, mais taillés à la serpe de la FAO, que nenni…
D’ailleurs,sauf erreur, Rolex dans les versions acier ne « montre » jamais ses calibres en fond de boite…
Un El Primero Zenith est somptueux à côté et me fait, lui, vraiment rêver.
__________________________________
Caveat emptor (C’est à l’acheteur de se méfier)- ROUX a écrit:
- D’ailleurs,sauf erreur, Rolex dans les versions acier ne « montre » jamais ses calibres en fond de boite…
La Daytona 126502 présentée en 2026 est en acier (sauf la lunette partiellement en platine) et dispose du fond transparent.
__________________________________
Dans la plupart des pays, les citoyens possèdent la liberté de parole. Mais dans une démocratie, ils possèdent encore la liberté après avoir parlé.- ttmax a écrit:
-
La Daytona 126502 présentée en 2026 est en acier (sauf la lunette partiellement en platine) et dispose du fond transparent.
Il y a aussi la land dweller, et le mouvement est assez agréable à regarder
__________________________________
« Un jour j’irai vivre en Théorie, car en Théorie tout se passe bien. » DESPROGES /
Oyster Passion Club membre n°006- ttmax a écrit:
- .
Ce qu’il y a de sûr c’est que beaucoup de gens viennent, notamment ici, exposer leur dédain ou leur détestation de Rolex. Ca ne me viendrait pas à l’idée d’aller dans les autres sous-forums donner mon opinion sur les Breitling, Omega, Zenith, Patek … qui ne m’intéressent pas .
C’est quand même un signe , Rolex est spécial …
Depuis la célèbre formule de Jacques Séguéla ?
__________________________________
Caveat emptor (C’est à l’acheteur de se méfier)Assez d’accord avec toi Phil71, pour dire que commercialement ils ont créé un monstre.
Reproductible dû au fait de son incontestable succès commercial, malheureusement vrai, comme d’autres marques en souffrent actuellement.
Pour ma part je trouve que ce sont des tracteurs, fiables et avec une identité propre ( je suis plus 5 chiffres )
N’étant pas un « Rolo boy », je ne prêcherais pas non plus aveuglément, juste par excès d’orgueil ou d’objectivité, pour cette marque. Pragmatique, ce sont de bonnes montres, avec des mouvements basiques et chères
Je suis plus penché vers Omega, le co-Ax et leurs gammes me plaîsent.
Sinon pour l’innovation je regarde chez GS pour le spring drive, et suis fan de ma SLGA025, magnifique, précise au possible, résistante (titane garde 5,) , étanche … bref le top pour ma part.Toute intervention est bienvenue, avec bienveillance et respect ce qui est normal, la critique est toujours bonne à prendre, tant que ça devient pas un défouloir de haine et frustrations inutiles.
Rolo déchaîne les passions quand même
__________________________________
Si vis pacem, ParaBellumPour répondre au sujet…
Je suis un passionné. J’ai commencé avec une Oméga, Breitling, puis Zénith.
Je suis sur liste d’attente pour une Datejust 41.
Non pas parce que c’est marqué Rolex dessus, mais parce que je la trouve magnifique (si c’était marqué Cartier sur le cadran, ça n’aurait rien changé !).
Ce qui me dérange aujourd’hui, c’est le côté « exclusif ». Quand je suis allé sur Paris pour espérer être sur liste, j’en ai vu des dizaines (avec sûrement des fakes dans le lot)
.Mais bon, je reste sur mon choix de la Datejust, plus qu’à patienter !
Je ne comprend pas l’engouement récents pour les fonds transparents. Une montre est faite pour être portée et donner l’heure exacte. Quel intérêt de regarder le fond quand on la pose le soir, souvent dans le noir pour moi, sur la table de nuit? Et le matin dès que je suis réveillé je la remets au poignet. Bref je suis insensible au fonds transparents. Par contre j’aime admirer le cadran de mes Rolex sur mon poignet… Une fois de plus chacun a ses intérêts et ses goûts.
Lorsque j’avais des fonds transparents, il m’arrivait d’ôter ma montre juste pour voir le balancier. Cela permet également de faire comprendre ce qu’est une montre mécanique à certains qui ont oublié qu’elles étaient toutes mécaniques il y a encore quelques décennies.
__________________________________
« Faire face »
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.