- Ce sujet contient 190 réponses, 73 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 12 années et 6 mois.
-
Messages
-
- ah1963 a écrit:
- et n’oublions pas le poids de la PO par rapport à la Rolex….
mais perso ça ne me dérange pas…. la PO offre une présence et la Roro sait se faire oublier….
Dur comme partage…. je passe mon tour car elles m’offrent chacune des plaisirs différents…..
Bien dit
——
- jet75 a écrit:
- L’idéal aurait été 116610LN vs PO 8500
Pour illustrer :
(d’ailleurs je dois encore faire un comparo
)- lolofurax55 a écrit:
-
Mon choix pour la submariner a rapidement était fait pour les raisons suivantes :
– la submariner est un mythe contrairement à la po
– la finition de la sub est supérieure à la po
– le design intemporel de la sub est un plus est ne se démode pas
– l’image de marque rolex
– la robustesse et la précision du mouvement rolex ne sont plus à démontrer
– à long terme aucune décote ,ce qui n’est pas le cas chez oméga
-le bracelet blindé avec son systeme qui permet un réglage au millimétre
-un port plus agréable au quotidien du fait d’un diamétre modéré
-un insert céramique du plus bel effet qui lorsqu’on le tourne nous donne la sensation d’ouvrir un coffre fortVoilà , ces divers arguments me font penser que la submariner reste « la référence » , inégalée , une icone connue dans le monde entier .
Tu m’as ôté les mots de la bouche Lolo
Et pour le GlideLock… c’est pas un réglage au millimètre…. mais tous les DEUX millimètres
- lolofurax55 a écrit:
- – la submariner est un mythe contrairement à la po
– la finition de la sub est supérieure à la po
– le design intemporel de la sub est un plus est ne se démode pas
– l’image de marque rolex
– la robustesse et la précision du mouvement rolex ne sont plus à démontrer
– à long terme aucune décote ,ce qui n’est pas le cas chez oméga
-le bracelet blindé avec son systeme qui permet un réglage au millimétre
-un port plus agréable au quotidien du fait d’un diamétre modéré
-un insert céramique du plus bel effet qui lorsqu’on le tourne nous donne la sensation d’ouvrir un coffre fortVoilà , ces divers arguments me font penser que la submariner reste « la référence » , inégalée , une icone connue dans le monde entier .
le mythe, le design intemporel, l’image de marque sont des arguments subjectifs, ceux qui n’apprécient pas la montre ne croient pas au mythe ni à l’image.
La décote du 8500… à suivre. Je préfère la PO au porté. Le bruit de la lunette d’accord.Un petit comparatif un peu subjectif mais quand même moins:
http://forum.chronomania.net/mix_entry.php?id=135633&PHPSESSID=790ec5eaf76be7bcc9de004213a53fd5
- loug a écrit:
-
Justement, je n’ai pas la prétention de le savoir mais parmi tous les gens qui plongent et que j’ai rencontré, j’ai vu davantage de sm 300 de seiko diver ou d’hydroconquests quand ils portent une montre auto , ce qui est loin d’être systématique.
Désolé si je t’ai offensé mais c’est un fait. Après, si tu portes ta sub en plongée, ça en fait déjà un.
offensé par quoi? je croyais juste que tu pouvais apporter la réponse…
je fréquente pas mal de plongeurs pros et aucun ne porte de montre auto…- lolofurax55 a écrit:
-
Bien sur qu’elle a des concurrentes , les plongeuses ce n’est pas ce qui manque , mais comparons ce qui est comparable c’est à dire la sub et la po .
Lors de l’achat de ma premiére sub (parce que j’en ai deux!) j’ai également fait un éssai de la po et mon choix pour la submariner a rapidement était fait pour les raisons suivantes :
– la submariner est un mythe contrairement à la po
– la finition de la sub est supérieure à la po
– le design intemporel de la sub est un plus est ne se démode pas
– l’image de marque rolex
– la robustesse et la précision du mouvement rolex ne sont plus à démontrer
– à long terme aucune décote ,ce qui n’est pas le cas chez oméga
-le bracelet blindé avec son systeme qui permet un réglage au millimétre
-un port plus agréable au quotidien du fait d’un diamétre modéré
-un insert céramique du plus bel effet qui lorsqu’on le tourne nous donne la sensation d’ouvrir un coffre fortVoilà , ces divers arguments me font penser que la submariner reste « la référence » , inégalée , une icone connue dans le monde entier .
Bon je n’ai sûrement pas les yeux d’aigle que vous avez mais en quoi la finition de la sub est supérieure à la po? En tout cas, cela ne me saute pas aux yeux au niveau du cadran.
Ensuite les histoires de mythes… oui certaines pièces historiques sont des mythes du fait de l’histoire qui leur est rattachée mais une pièce contemporaine où il suffit de sortir sa CB.. bref, j’ai l’impression d’acheter une très bonne plongeuse mais sûrement pas un mythe. Aucune décote à long terme? On verra….
Petit à petit, la PO devient elle-même une icône. Elle n’a pas encore l’aura de la Sub mais la côte des PO, surtout 2500, a tendance à se maintenir. Je l’ai choisie parce que j’en suis littéralement tombé amoureux, alors que le design des dernières Roro me laisse de marbre (j’adore par contre les anciennes 5513, 16600, mais ce n’est pas le même budget).
En qualité pure, la Roro est peut être supérieure mais l’achat d’une montre est aussi affaire de goût.
Débat intéressant, surtout les avis objectifs ou porteurs des deux. J’ai une PO et une Sub mais se sont la 2500 et la 16600 donc je prends un coup de vieux avec mes vintages?!
D’ailleurs, malgré ma rolex je n’ai pas revendu ma PO.Sur ces deux nouveaux modèles, il manque du recul sur la fiabilité/ longévité du 8500 comparé à la robustesse rolex par contre je rejoins le fait que même une 2500 se maintienne, que donc la PO grimpe grimpe, n’a pas la même orat que rolex mais pour moi cette PO symbolise tous les efforts mis en place par omega. Il y a une histoire de goûts certes mais en restant objectif elle est une sacré concurrente!
M’est avis, et après avoir scruté de près, sous toutes les coutures, et à plusieurs reprises les deux montres en question, que ceux qui invoquent ces histoires de « finition » se fondent sur des critères budgétaires. En gros pour eux, plus une montre coûte cher, meilleure sera la finition.
Or je connais des Oris, des Stowa ou des Longines dont le boîtier, le cadran ou le bracelet n’ont pas à rougir de ceux qui équipent des marques beaucoup plus prestigieuses. On ne parle pas du mouvement, on est bien d’accord.
- Raphaël_CH a écrit:
- M’est avis, et après avoir scruté de près, sous toutes les coutures, et à plusieurs reprises les deux montres en question, que ceux qui invoquent ces histoires de « finition » se fondent sur des critères budgétaires. En gros pour eux, plus une montre coûte cher, meilleure sera la finition.
Or je connais des Oris, des Stowa ou des Longines dont le boîtier, le cadran ou le bracelet n’ont pas à rougir de ceux qui équipent des marques beaucoup plus prestigieuses. On ne parle pas du mouvement, on est bien d’accord.
Pour ma part , aucune allusion aux tarifs de ces deux montres et aucune corrélation du prix et de la finition ! aujourd’hui oméga fait de trés bonnes montres , il faudrait étre de mauvaise foi pour affirmer le contraire mais je persiste dans le fait que rolex est un cran au dessus en terme de finition , la nouvelle submariner céramique a encore enfoncé le clou et le milieu horloger et la majorité des passionnés le confirment .
Je me demande quelque chose.
Quand on lit ces 7 pages, on a l’impression que l’omega est préférée par 85% des gens.
Or je suis sur que c’est tout à fait l’inverse aussi bien en general que sur le forum (moi j’aurais estimé un 75/25 pour la Rolex).
Faut m’expliquer pourquoi ce sujet est un estimateur biaisé de cette tendance générale
Cordialement.- Bloomberg a écrit:
- Je me demande quelque chose.
Quand on lit ces 7 pages, on a l’impression que l’omega est préférée par 85% des gens.
Or je suis sur que c’est tout à fait l’inverse aussi bien en general que sur le forum (moi j’aurais estimé un 75/25 pour la Rolex).
Faut m’expliquer pourquoi ce sujet est un estimateur biaisé de cette tendance générale
Cordialement.
on défend toujours les plus faibles, mais on choisit toujours les plus forts
pas frapper, c’est de l’humour - Bloomberg a écrit:
- Je me demande quelque chose.
Quand on lit ces 7 pages, on a l’impression que l’omega est préférée par 85% des gens.
Or je suis sur que c’est tout à fait l’inverse aussi bien en general que sur le forum (moi j’aurais estimé un 75/25 pour la Rolex).
Faut m’expliquer pourquoi ce sujet est un estimateur biaisé de cette tendance générale
Cordialement.
tout simplement parce que le possesseur d’une rolex submariner est certain de son choix et n’a pas besoin de se justifier , l inverse est moins sûr !
J’applaudis des 2 mains ce que dit diversion13, la PO 2500 est plus belle, c’est déjà une icône. J’ai une PO 2500 lunette noire chiffres oranges depuis 6 ans, c’est ma première mécanique et je ne m’en lasse pas.
Avec la POLM, Omega a atteint un sommet. Elle est tout simplement parfaite.
Par contre je trouve que la version 8500 est une régression esthétique:
– Les aiguilles! La flèche des minutes est trop large, le luminova rectangle leur donne un aspect trapu
– Les chiffres: ils auraient du garder ceux de la POLM, collés mais ouverts
– La couronne: la surface sablée ne colle pas
– L’épaisseur…A vouloir trop marquer le coup, ils ont débordés la ligne. Sur ce coup, ils auraient du apprendre de la mesure Rolex, peut être leur manque-t-il de la confiance en cette jeune icône…
Malheureusement ils ont fait la même erreur avec l’AT. Elle était juste géniale; la version 8500 est une tuerie en photo mais ratée a mon poignet.
Du coup j’attends une autre PO. Ou une Railmaster. Car je veux absolument ce calibre 8500…
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.