- Ce sujet contient 190 réponses, 73 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 12 années et 6 mois.
-
Messages
-
- ZEN a écrit:
- La Rolex est évidemment has been.
La Planet Ocean est plus jeune J’aime beaucoup le design et la finition de cette montre. Son poids n’est pas génant.
Une petite sortie du contexte à la paris match mais je suis assez d’accord.
Sans rancune
- loug a écrit:
-
Une petite sortie du contexte à la paris match mais je suis assez d’accord.
Sans rancune
La Golf 7 de Volkswagen est évidemment has been, la nouvelle Kia est plus jeune, son design et sa finition sont fabuleux,….
Le Levi’s 501 est évidemment has been, les jeans Dolce Gabanna sont plus jeunes…..
U2 est évidemment has been, ….
Robert Redford est….
Les légendes c’est de la m……
etc etc etc…BEN VOYONS
- smellilo a écrit:
-
La Golf 7 de Volkswagen est évidemment has been, la nouvelle Kia est plus jeune, son design et sa finition sont fabuleux,….
Le Levi’s 501 est évidemment has been, les jeans Dolce Gabanna sont plus jeunes…..
U2 est évidemment has been, ….
Robert Redford est….
Les légendes c’est de la m……
etc etc etc…BEN VOYONS
laisse , c est des jaloux , le sondage à parlé , faut savoir reconnaître sa défaite !
- smellilo a écrit:
- La Golf 7 de Volkswagen est évidemment has been, la nouvelle Kia est plus jeune, son design et sa finition sont fabuleux,….
Le Levi’s 501 est évidemment has been, les jeans Dolce Gabanna sont plus jeunes…..
U2 est évidemment has been, ….
Robert Redford est….
Les légendes c’est de la m……
etc etc etc…BEN VOYONS
Moi qui porte des 501 en écoutant U2 en voiture, je n’ai pas de Golf (et je n’en aurai jamais je pense) ni de Sub (idem).
Comme quoi, chacun est sensible à ses propres légendes.Pour revenir au sujet, la PO est une référence actuelle même si la Sub est LA référence (même si hélas je n’y suis plus sensible pour en voir beaucoup trop autour de moi) mais d’autres sont également très sympa dans le genre, je pense à la SOH de Breitling par exemple.
- maqueueflaye a écrit:
- Marrant que vous préfériez la lunette polie de la Rolex
Je trouve la céramique mate de la PO bien moins clinquante et bien plus originale…
- -Laurent- a écrit:
- Merci Fred
En effet, cette céramique poli sur la Sub est superbe
comme toujours dans le design, affaire de goût, mais tu as raison, la lunette polie est plus clinquante, mais les reflets sont fabuleux.
la lunette mate est plus originale, puisque moins courante, mais elle ternit un peu le modèle, à mon goût… cf la POLM, dont la lunette aux magnifiques reflets est un vrai plus - Shanks a écrit:
- la PO est une référence actuelle même si la Sub est LA référence
toute la différence entre un modèle historique et une montre moderne, ça résume assez bien le sujet (merci, Shanks), on peut aimer les deux pour des raisons complémentaires: c’est mon cas
Et quel plaisir de manipuler la couronne et la lunette de la Sub
, tous deux preuve d’une conception et finition au cordeau
Gage de fiabilité et robustesse La 8500 ne démérite pas avec son très joli fond saphir et son double AR. Elle est derrière selon moi; mais de peu. (ah oui, la Sub, plus légère et plus compacte par rapport à l’Omega la rend plus confortable)
- Shanks a écrit:
- la PO est une référence actuelle même si la Sub est LA référence
La conclusion est faite
- -Laurent- a écrit:
- Et quel plaisir de manipuler la couronne et la lunette de la Sub , tous deux preuve d’une conception et finition au cordeau
Gage de fiabilité et robustesse
La 8500 ne démérite pas avec son très joli fond saphir et son double AR. Elle est derrière selon moi; mais de peu. (ah oui, la Sub, plus légère et plus compacte par rapport à l’Omega la rend plus confortable)
Ah, Laurent, j’aurais pas dû relancer le sujet… tu ne peux pas t’empêcher de parler de ta Sub
(t’inquiètes, on trouve ça mignon !)
moi, je trouve que la Sub est trop petite (en 42mm elle serait parfaite, et sans la loupe ), mais tu as indéniablement raison elle est très confortable au poignet j’ai longtemps hésité à m’offrir la PO 8500, qui n’était pas dans mon budget (alors la Rolex
) et puis à force de fouiner sur le net du côté de Tudor, Perrelet….j’ai fini par trouver une PO 8500 (je ne voulais pas d’une 2500, ayant déjà une AT 2500) moins chère et en gonflant l’enveloppe initiale…..
Bref, déjà un mois de vie commune et toujours le même plaisir. Une Sub reste bien sûr tout aussi désirable, institutionnelle et tout et tout……toutefois; même sans tenir compte d’une limite de prix, je crois que j’aurais choisi la PO, pour la somme d’innovations de son mouvement, et peut-être aussi parce que dans les post « la montre du jour » elle reste bien moins répandue que cette sacrée Sub !Et si avec la Speed, j’ai une part de la Nasa, avec la PO j’ai une part du MI6 !!
Pour finir, Omegaphile je suis , Omegaphile je reste, mais amitiés et respect à tous les Rolexophiles
La 8500 ne démérite pas avec son très joli fond saphir et son double AR. Elle est derrière selon moi; mais de peu. (ah oui, la Sub, plus légère et plus compacte par rapport à l’Omega la rend plus confortable)[/quote]
Ah, Laurent, j’aurais pas dû relancer le sujet… tu ne peux pas t’empêcher de parler de ta Sub (t’inquiètes, on trouve ça mignon !)
moi, je trouve que la Sub est trop petite (en 42mm elle serait parfaite, et sans la loupe ), mais tu as indéniablement raison elle est très confortable au poignet [/quote]Achete une SDDS…..
[/quote]Achete une SDDS…..[/quote]
ben non, j’aime pas le cadran, et trop épaisse du coup !
bon, j’aime quand même la Sub pour apporter aussi un paramètre non négligeable ..
il y a à peu prêt 20 ans d’écart entre le développement du 3135 vs 8500 …
ce n’est pas l’ajout du spirale para-chrome du 3135 qui le remet à jour…
( et là aussi le para-chrome ne vaut pas le Si14)Franchement , si on parle un peu en technicien .. le 3135 est plutôt à la traîne ,
si le seul argument qui lui reste c’est « il a fait ses preuves » … ça reste aussi vrai pour un simple ETA 2824.Bref , le service recherche et développement de chez Rolex semble un peu en vacances …
PS : j’apprécie pourtant les 2 marques et calibres
- Mandrak a écrit:
-
pour apporter aussi un paramètre non négligeable ..
il y a à peu prêt 20 ans d’écart entre le développement du 3135 vs 8500 …
ce n’est pas l’ajout du spirale para-chrome du 3135 qui le remet à jour…
( et là aussi le para-chrome ne vaut pas le Si14)Franchement , si on parle un peu en technicien .. le 3135 est plutôt à la traîne ,
si le seul argument qui lui reste c’est « il a fait ses preuves » … ça reste aussi vrai pour un simple ETA 2824.Bref , le service recherche et développement de chez Rolex semble un peu en vacances …
PS : j’apprécie pourtant les 2 marques et calibres
Perso, ce qu’il y a dedans ne m’intéresse pas plus que ça ! Ce que je sais c’est que ma sub tourne à 0 à +1 seconde/jour , qu’elle n’a jamais eu un problème et c’est bien là le plus important à mes yeux.
Qualité, précision et finitions équivalentes, historique de la Sub plus « vibrant » mais excellent revêtement antireflets et 2 tailles au choix pour la PO dont une de 45.5 mm.
Omega gagne le comparatif pour ce qui me concerne d’un chouilla, une taille plus importante pour la Sub et c’était quasiment un match nul pour ces deux plongeuses au top.
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.