- Ce sujet contient 166 réponses, 38 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 14 années et 10 mois.
-
Messages
-
Ah oui non mais si on parle d’idéal je reste sur un 24mm, un 35mm et un 50mm … chez Leica
Mais bon, même le 24mm chez Nikon est inatteignable pour moi à cet instant … même le 35mm d’ailleurs. Je me satisfait de mon 24-120 qui ouvre à f4 qui est AF VR et tout ce qu’il faut et qui est parfaitement polyvalent et avec une très bonne optique pour le voyage par exemple. Pour les cas moins lumineux (photographie de plateau ou en soirée) j’ai le 50mm et pour les montres bientôt le 55mm macro et je serais content « pour l’instant »
__________________________________
- leopold a écrit:
- Salut,
Juste une remarque:pour faire de la macro ,un caillou manuel est à mon sens préférable.
Mise au point plus rapide et précise,contrôle de la profondeur de champ par l’ouverture plus aisée dans le cas de ce type de cliché pris de manière posée(quitte à avoir la main sur l’objo ,autant régler le diaph)
Et surtout le nombre de bons objectifs ne manquent pas en occaz,à prix doux;il suffit juste de trouver la bonne bague d’adaptation ( prix rikiki).
Mes 2 cts.
A+
ok pour de la macro « posée »(j’ai un nex et des canon FD ,des bagues allonge et même un soufflet) mais pour de la bébête un peu vive je ne vais pas tarder à prendre le 30 macro pour récupérer l’AF
__________________________________
Vive le raisin, le houblon, la canne à sucre , la patate, et le thermique; sans modération !- JLo a écrit:
- 135 pour du close up et 85 pour plan américain sur des FF, ça n a pas changé au fil des années
on ne change pas une focale qui gagne !
En 24×36, un 85mm et un 135mm sont d’excellents cailloux pour tirer le portrait. En f/1.8 et f/2.8, ils sont très abordables. Les maniaques se contenteront du f/1.2 et f/2.0.
Le type de photo que je fais 80% du temps s’appelle le style tata-ginette ou portraits de famille. Avec un bon caillou, mes tata-ginette se transforment en fausses starlettes, un peu grâce au soft-focus et au bokeh, beaucoup grâce à la lumière et à la capacité du caillou de "contrôler le pdc".
…
Les gens qui débutent en photo pensent "appareil reflex", pensent "prise en main", pensent "capteur", iso, etc. Ils devraient plutôt commencer par penser en terme de lentilles et d’objectifs, qui sont dictés par le style de photos qu’ils aimeraient faire.- ftikai a écrit:
- …
Les gens qui débutent en photo pensent « appareil reflex », pensent « prise en main », pensent « capteur », iso, etc. Ils devraient plutôt commencer par penser en terme de lentilles et d’objectifs, qui sont dictés par le style de photos qu’ils aimeraient faire.
Bien vrai tout ça, sauf que quand tu débutes, tu as souvent du mal à te projeter sur le style de tes futures photos, ça vient quand même avec l’expérience je trouve. C’est pour ça qu’un zoom standard permet déjà de voir les plages focales que tu utilises le plus, de voir ses limites dans ce que tu aimes faire.
- Rabbitblues a écrit:
- Bien vrai tout ça, sauf que quand tu débutes, tu as souvent du mal à te projeter sur le style de tes futures photos, ça vient quand même avec l’expérience je trouve. C’est pour ça qu’un zoom standard permet déjà de voir les plages focales que tu utilises le plus, de voir ses limites dans ce que tu aimes faire.
Je comprends très bien. C’est aussi pourquoi, sur les forums de photo d’aujourd’hui, la plupart des photos se ressemblent. Elles sont nettes du début jusqu’à la fin. Les amateurs s’amusent à trouver les zones cramées, les zones bouchées, l’image qui piquent ou ne piquent pas assez, les bords pourprés, ou des trucs comme ça.
Et le premier malin qui arrive avec une photo où le sujet est bien isolé recueille des fleurs. Alors qu’il suffisait d’avoir un bon objectif.
– Beau Brashares (http://www.brashares.com/gallery.php)- ftikai a écrit:
-
- Rabbitblues a écrit:
- Bien vrai tout ça, sauf que quand tu débutes, tu as souvent du mal à te projeter sur le style de tes futures photos, ça vient quand même avec l’expérience je trouve. C’est pour ça qu’un zoom standard permet déjà de voir les plages focales que tu utilises le plus, de voir ses limites dans ce que tu aimes faire.
Je comprends très bien. C’est aussi pourquoi, sur les forums de photo d’aujourd’hui, la plupart des photos se ressemblent. Elles sont nettes du début jusqu’à la fin. Les amateurs s’amusent à trouver les zones cramées, les zones bouchées, l’image qui piquent ou ne piquent pas assez, les bords pourprés, ou des trucs comme ça.
Et le premier malin qui arrive avec une photo où le sujet est bien isolé recueille des fleurs. Alors qu’il suffisait d’avoir un bon objectif.
– Beau Brashares (http://www.brashares.com/gallery.php)
Sympa la photo !!!
je dirais, que même avec un objectif moyen, le béotien qui vient d’un compact sera déjà content d’avoir, avec un reflex, la rapidité d’allumage et un AF véloce permettant d’arriver à prendre ce genre de photo en mouvement (chose difficilement possible avec un compact). Et c’est vrai que pour 90% des gens ça suffit, car les compacts nous ont habitués à ne pas gérer la PDC, ce qui compte comme tu dis c’est que ce soit net de 0 à l’infini. Pour ceux qui s’intéressent un peu plus, c’est vrai que la PDC devient vite un jeu et rien ne remplacera une belle ouverture (c’est pas le même prix non plus )- ftikai a écrit:
- …
Les gens qui débutent en photo pensent « appareil reflex », pensent « prise en main », pensent « capteur », iso, etc. Ils devraient plutôt commencer par penser en terme de lentilles et d’objectifs, qui sont dictés par le style de photos qu’ils aimeraient faire.
Et ils ont 100% raison: l’appareil, sa prise en main, le capteur c’est ce qu’ils vont immédiatement ressentir. Les objectifs s’achètent par la suite et sont souvent moins chers, pris isolément en tout cas. On ajoute plus facilement une optique qui nous manque qu’on ne change de boitier.
- pablito a écrit:
-
- ftikai a écrit:
- …
Les gens qui débutent en photo pensent « appareil reflex », pensent « prise en main », pensent « capteur », iso, etc. Ils devraient plutôt commencer par penser en terme de lentilles et d’objectifs, qui sont dictés par le style de photos qu’ils aimeraient faire.
Et ils ont 100% raison: l’appareil, sa prise en main, le capteur c’est ce qu’ils vont immédiatement ressentir. Les objectifs s’achètent par la suite et sont souvent moins chers, pris isolément en tout cas. On ajoute plus facilement une optique qui nous manque qu’on ne change de boitier.
Je suis en desaccord complet avec tout ton raisonnement, qui a mon avis traduit une tres faible experience de la photo.
Et sur un terrain plus concret, les objectifs, de qualité en tout cas coutent bien plus cher que le boitier. Boitier que l on change tres facilement justement, au contraire de toute notre gamme d objectifs. Encore une fois ce n est que mon avis.Et je rajoute que le boitier n a que tres peu d importance quant a la qualité finale de la photo, d ou a mon avis l importance de parler objectif plutot que boitier.
__________________________________
SyLvAiN- SylSS a écrit:
- Je suis en desaccord complet avec tout ton raisonnement, qui a mon avis traduit une tres faible experience de la photo.
Et sur un terrain plus concret, les objectifs, de qualité en tout cas coutent bien plus cher que le boitier. Boitier que l on change tres facilement justement, au contraire de toute notre gamme d objectifs. Encore une fois ce n est que mon avis.Et je rajoute que le boitier n a que tres peu d importance quant a la qualité finale de la photo, d ou a mon avis l importance de parler objectif plutot que boitier.
Je dois être mauvais alors après 25 ans de photo.
Je suppose que du haut de tes 23 ans annoncés, ton expérience va être éclairante.
Les gens qui débutent n’ont pas de parc optique et pas forcément de connaissance de ce qu’est la photo donc oui, le boitier est cher comparativement à une optique de kit, qui couvrera 95% de leurs besoins, et même par rapport à quelques fixes (comptons 500 euros le boitier ce qui n’a rien d’un boitier cher, il y a des paquets d’optiques qui coutent moins en particulier en seconde main). Et rien n’empêche de commencer avec cette optique de kit et de compléter par la suite.
En outre, autant le boitier était secondaire en argentique, autant en numérique et avec toute l’électronique embarquée, ça devient faux: en même temps que l’appareil, tu achètes le capteur. Alors oui, acheter un boitier à 4000 euros pour lui coller un zoom standard de merde, c’est une mauvaise idée, mais à l’inverse, à négliger le boitier, on se retrouve avec un capteur qui ne tiendra pas ses promesses (je suis en 24×36 et ne souhaite pas revenir en APS par exemple).
Edit: ma modeste expérience de la photo m’a en outre montré que les amateurs montaient des optiques en rapport avec le boitier. En 25 ans, je n’ai jamais vu de boitier pro sans les optiques pro qui vont avec (zoom ou fixe) et à l’inverse, je n’ai que rarement vu des boitiers débutants avec autre chose que des optiques assez modestes (50 f1.4 ou f1.8 ou objectif macro f/2.8 mis à part).
- pablito a écrit:
-
- SylSS a écrit:
- Je suis en desaccord complet avec tout ton raisonnement, qui a mon avis traduit une tres faible experience de la photo.
Et sur un terrain plus concret, les objectifs, de qualité en tout cas coutent bien plus cher que le boitier. Boitier que l on change tres facilement justement, au contraire de toute notre gamme d objectifs. Encore une fois ce n est que mon avis.Et je rajoute que le boitier n a que tres peu d importance quant a la qualité finale de la photo, d ou a mon avis l importance de parler objectif plutot que boitier.
Je dois être mauvais alors après 25 ans de photo.
Je suppose que du haut de tes 23 ans annoncés, ton expérience va être éclairante. Les gens qui débutent n’ont pas de parc optique et pas forcément de connaissance de ce qu’est la photo donc oui, le boitier est cher comparativement à une optique de kit, qui couvrera 95% de leurs besoins, et même par rapport à quelques fixes (comptons 500 euros le boitier ce qui n’a rien d’un boitier cher, il y a des paquets d’optiques qui coutent moins en particulier en seconde main). Et rien n’empêche de commencer avec cette optique de kit et de compléter par la suite.
En outre, autant le boitier était secondaire en argentique, autant en numérique et avec toute l’électronique embarquée, ça devient faux: en même temps que l’appareil, tu achètes le capteur. Alors oui, acheter un boitier à 4000 euros pour lui coller un zoom standard de merde, c’est une mauvaise idée, mais à l’inverse, à négliger le boitier, on se retrouve avec un capteur qui ne tiendra pas ses promesses (je suis en 24×36 et ne souhaite pas revenir en APS par exemple).
Edit: ma modeste expérience de la photo m’a en outre montré que les amateurs montaient des optiques en rapport avec le boitier. En 25 ans, je n’ai jamais vu de boitier pro sans les optiques pro qui vont avec (zoom ou fixe) et à l’inverse, je n’ai que rarement vu des boitiers débutants avec autre chose que des optiques assez modestes (50 f1.4 ou f1.8 ou objectif macro f/2.8 mis à part).
Je suis un peu d’accord avec les deux : Avec Sylss parce que je suis aussi un astromome amateur, et je me rends compte qu’un télescope avec un miroir bien fini d’il y a 20 ans vaut toujours mieux qu’un récent grand public muni de miroirs terminé en standard industriel. Idem pour les optiques à mette au bout, la qualité des optiques se payent cher, ce qui revient quasi à dire qu’on verra aussi bien avec un télescope d’une grande qualité optique (miroirs et occulaires) plus petit qu’avec un récent plus gros mais industriel (avec des miroirs et optiques moyennes). Donc une excellente optique d’il y a 20 ans n’est pas dépréciée par de nouvelles techniques…
Si je transpose ça à la photo, on ne peut parler que d’objectifs (qui se renouvelleront que tous les 5-8 ans car ils restent bon et il n’y a pas de miracle technologique dans la fabrication des lentilles), tandis qu’on ne peut pas comparer aux boitiers (très dévelloppés électroniquement contrairement aux telescopes qui se contentent d’un moteur mécanique pour compenser la rotation terrestre). Donc oui, dans 3 ans on risque d’être tenté par un nouveau boitier plus évolué, tandis qu’une bonne optique d’il y a 10 ans reste une bonne optique aujourd’hui
Du coup, eh ben je suis quand même aussi d’accord avec pablito, un boitier et capteur de 4000 balles avec une optique moyenne est du gâchi, tandis qu’un capteur moyen (bon quand même dans un D60 ou D7000), eh bien on pourra commencer doucement avec les objectifs, sans avoir peur d’investir un peu plus au fil du temps, car ils resteront bon longtemps, même après changement du boitier.
Je m’emmêle un peu là, non ?
- pablito a écrit:
-
- SylSS a écrit:
- Je suis en desaccord complet avec tout ton raisonnement, qui a mon avis traduit une tres faible experience de la photo.
Et sur un terrain plus concret, les objectifs, de qualité en tout cas coutent bien plus cher que le boitier. Boitier que l on change tres facilement justement, au contraire de toute notre gamme d objectifs. Encore une fois ce n est que mon avis.Et je rajoute que le boitier n a que tres peu d importance quant a la qualité finale de la photo, d ou a mon avis l importance de parler objectif plutot que boitier.
Je dois être mauvais alors après 25 ans de photo.
Je suppose que du haut de tes 23 ans annoncés, ton expérience va être éclairante. Les gens qui débutent n’ont pas de parc optique et pas forcément de connaissance de ce qu’est la photo donc oui, le boitier est cher comparativement à une optique de kit, qui couvrera 95% de leurs besoins, et même par rapport à quelques fixes (comptons 500 euros le boitier ce qui n’a rien d’un boitier cher, il y a des paquets d’optiques qui coutent moins en particulier en seconde main). Et rien n’empêche de commencer avec cette optique de kit et de compléter par la suite.
En outre, autant le boitier était secondaire en argentique, autant en numérique et avec toute l’électronique embarquée, ça devient faux: en même temps que l’appareil, tu achètes le capteur. Alors oui, acheter un boitier à 4000 euros pour lui coller un zoom standard de merde, c’est une mauvaise idée, mais à l’inverse, à négliger le boitier, on se retrouve avec un capteur qui ne tiendra pas ses promesses (je suis en 24×36 et ne souhaite pas revenir en APS par exemple).
Edit: ma modeste expérience de la photo m’a en outre montré que les amateurs montaient des optiques en rapport avec le boitier. En 25 ans, je n’ai jamais vu de boitier pro sans les optiques pro qui vont avec (zoom ou fixe) et à l’inverse, je n’ai que rarement vu des boitiers débutants avec autre chose que des optiques assez modestes (50 f1.4 ou f1.8 ou objectif macro f/2.8 mis à part).
Tu peux avoir toute l’ expérience que tu te prêtes, tes premiers propos restent, à mon sens, totalement faux, quant à l’ allusion à mon âge cela en dit long sur ton argumentaire
Tu peux me parler de capteurs 24*36 mais pour le moment david n’ a pas parlé d’ investir plusieurs Keuros dans un boitier, donc forcement capteur APS, donc le simple choix de canon ou nikon n’ aura aucune incidence sur la qualité des photos, ce qui fera la différence ce sont les optiques qu’ il mettra.Mon conseil à David s’ il en souhaite un, prend le boitier que tu veux entre D60 et D7000, le D60 est plus grand public, le D7000 un peu plus pro, et met le paquet sur l’ objectif et tu ne le regretteras pas (à garder en memoire que les objos nikon sont plus chers). Comme l’ a dit ftikai avec un objectif de kit la différence avec ton bridge ne sera pas être évidente…
__________________________________
SyLvAiNJe viens de craquer pour un caillou de plus : Nikkor 60mm f2,8 AF
__________________________________
- Duwan a écrit:
- .
Bof, pouvez avoir le meilleur boitier, la meilleure optique, ce qui importe et ce que l’on oublie trop souvent dans ces discussions c’est la meilleure lumière
…et l’photographe, y compte pour beurre
- Duwan a écrit:
- .
Bof, pouvez avoir le meilleur boitier, la meilleure optique, ce qui importe et ce que l’on oublie trop souvent dans ces discussions c’est la meilleure lumière
oui mais ça, cela ne s’ achète pas
- Madri a écrit:
- Je viens de craquer pour un caillou de plus : Nikkor 60mm f2,8 AF
On attend le résultat sur tes montres
__________________________________
SyLvAiN
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.