- Ce sujet contient 166 réponses, 38 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 14 années et 10 mois.
-
Messages
-
- SylSS a écrit:
-
- Duwan a écrit:
- .
Bof, pouvez avoir le meilleur boitier, la meilleure optique, ce qui importe et ce que l’on oublie trop souvent dans ces discussions c’est la meilleure lumière
oui mais ça, cela ne s’ achète pas
Non, mais ça se travaille, notamment avec un ou plusieurs flashs ou torches, réflecteurs, diffuseur, même en extérieur, et au delà de ces artifices techiques, en choisissant avec soin sa position par rapport aux sources de lumière, l’heure de la prise de vue en extérieur (position du soleil sur l’horizon qui va jouer sur l’intensité de la lumière, les ombres, la température de couleur…)
__________________________________
Rolex fait démarrer les motos russes !!!.
Bof, pouvez avoir le meilleur boitier, la meilleure optique, ce qui importe et ce que l’on oublie trop souvent dans ces discussions c’est la meilleure lumière
- SylSS a écrit:
- Alors David tu as profité des soldes ?
Alors oui, j’ai acheté la semaine passée un Canon EOS 60D, boitier nu, + objectif 15-85 et 55-250.
Je suis plutôt satisfait de mon achat, sauf pour deux choses :
1) L’effet « arrière plan flou ». Si je me situe à 3 mètres du sujet avec un arrière plan à 6 mètres (moi- 3m sujet- 3m arrière plan), eh bien même avec le diaphragme à f3,5… c’est pas évident, l’arrière plan reste plutôt net (en mode autofocus, peut-être que si je fais moi-même le focus un peu plus proche ça irait, m’enfin, c’est quand même pas la panacée). Ceci dit, il me semble que ce problème est plutôt dû aux objectifs qu’à l’appareil, donc d’autres objectifs suivront qui rempliront cet office.
2) Même étant un profane complet, je m’orientais plutôt vers un reflex expert pour pouvoir bénéficier de la longue pose (pose B). J’ai déjà un bon télescope, et je me suis dit que je pourrais ainsi tenter quelques clichés astronomiques. Alors là c’est la déception totale. Je sors un soir pour essayer un petit cliché d’une demi-heure, histoire de donner déjà un petit mouvement aux étoiles, je mets l’appareil sur le mode B, et ça marche pas. Je regarde sur l’écran LCD comment on peut régler le temps de pause, je ne trouve rien, je rentre à l’intérieur consulter le manuel, et là il m’apprend qu’il faut garder le doigt sur le déclencheur !!!
Non mais…, tu me vois rester une demi-heure avec le doigt sur l’appareil ??? Bon, je m’informe un peu et j’apprends que la longue pose est possible mais qu’il faut acheter une télécommande. Je descends au magasin et je demande après cette télécommande. Quand le vendeur a apprit ce que je voulais faire, il m’a rétorqué que c’était impossible de laisser un temps de pause pareil sur un réflex numérique, que mes photos deviendraient toutes blanches, que j’allais faire chauffer le capteur, que c’était très mauvais, et que pour ce genre de photos, il fallait du matériel argentique car le bruit numérique allait tout bousiller sur les photos. Résultat : Plutôt déçu au moins sur cet aspect de l’utilisation de l’appareil.
Mais sinon, en régle générale, il donne de meilleures photos que mon compact (quand je laisse en mode tout auto
), mais je fais pas mal d’essais avec des réglages pour me familiariser, et je me dis que c’est en forgean qu’on devient forgeron Pour le flou il te faudra des objectifs qui ouvrent à f2 / f1,8 / f1,4.
__________________________________
Je profite de ce post sur la photo pour vous poser une petite question qui peut être un peu HS
so…[HS ON] Comment faire ce genre d’effet sur une photo ? (légerement vieillie) Est-ce le simple résultat de la prise en contre jour et donc du flare ? Existe-t-il une technique sur Photoshop (gimp ?) pour donner cet aspect voilé ?
(source flickriver)
Merci pour vos réponses
[HS OFF]
__________________________________
Certains m’appellent Lucas- David123 a écrit:
-
- SylSS a écrit:
- Alors David tu as profité des soldes ?
Alors oui, j’ai acheté la semaine passée un Canon EOS 60D, boitier nu, + objectif 15-85 et 55-250.
Je suis plutôt satisfait de mon achat, sauf pour deux choses :
1) L’effet « arrière plan flou ». Si je me situe à 3 mètres du sujet avec un arrière plan à 6 mètres (moi- 3m sujet- 3m arrière plan), eh bien même avec le diaphragme à f3,5… c’est pas évident, l’arrière plan reste plutôt net (en mode autofocus, peut-être que si je fais moi-même le focus un peu plus proche ça irait, m’enfin, c’est quand même pas la panacée). Ceci dit, il me semble que ce problème est plutôt dû aux objectifs qu’à l’appareil, donc d’autres objectifs suivront qui rempliront cet office.
2) Même étant un profane complet, je m’orientais plutôt vers un reflex expert pour pouvoir bénéficier de la longue pose (pose B). J’ai déjà un bon télescope, et je me suis dit que je pourrais ainsi tenter quelques clichés astronomiques. Alors là c’est la déception totale. Je sors un soir pour essayer un petit cliché d’une demi-heure, histoire de donner déjà un petit mouvement aux étoiles, je mets l’appareil sur le mode B, et ça marche pas. Je regarde sur l’écran LCD comment on peut régler le temps de pause, je ne trouve rien, je rentre à l’intérieur consulter le manuel, et là il m’apprend qu’il faut garder le doigt sur le déclencheur !!!
Non mais…, tu me vois rester une demi-heure avec le doigt sur l’appareil ??? Bon, je m’informe un peu et j’apprends que la longue pose est possible mais qu’il faut acheter une télécommande. Je descends au magasin et je demande après cette télécommande. Quand le vendeur a apprit ce que je voulais faire, il m’a rétorqué que c’était impossible de laisser un temps de pause pareil sur un réflex numérique, que mes photos deviendraient toutes blanches, que j’allais faire chauffer le capteur, que c’était très mauvais, et que pour ce genre de photos, il fallait du matériel argentique car le bruit numérique allait tout bousiller sur les photos. Résultat : Plutôt déçu au moins sur cet aspect de l’utilisation de l’appareil.
Mais sinon, en régle générale, il donne de meilleures photos que mon compact (quand je laisse en mode tout auto
), mais je fais pas mal d’essais avec des réglages pour me familiariser, et je me dis que c’est en forgean qu’on devient forgeron
David,
Pour le point 1), malheureusement pas de miracles à attendre, un bon bokeh (flou d’arrière plan) necessite des objectifs à forte ouverture. Puisque tu as choisi Canon, les 50mm (1.8 ou 1.4) et le 85mm 1.8 sont des supers objectifs qui te permettront de gouter aux joies du flou pour pas trop cher.
Pour le point 2) tu as déjà trouvé la solution de la télécommande, pour le reste, je crois que c’est une technique difficile. Soit tu laisses une pose longue d’1h ce qui va amener beaucoup de bruit, mais en desactivant l’option « reduction du bruit pose longue » que tu doit avoir sur ton 60d ça devrait aider. Soit tu fais plusieurs photos poses « courtes » (type 30sec), espacées de quelques secondes (genre 5sec) que tu assembles ensuite avec un outil adapté, comme un empillement de photos (j’ai plus de nom en tête mais si tu tapes logiciel assemblages photos circumpolaires tu devrais trouver ça). Dans tous les cas, il faut s’éloigner des lumières parasitesPour améliorer ton flou d’arrière plan, tu peux également utiliser une focale plus longue en t’éloignant du sujet. J’ai fait pas mal de portraits avec des fonds flous comme je les aime (pourtant à 1 ou 2 mètres derrière le sujet) à f4 avec une focale de 200 mm.
Pour les photos en pause longue, tu risques également d’avoir à corriger des « pixels chauds », c’est à dire des artefacts colorés brillants (en général rouges) qui apparaissent sur la photo à certains endroits, et qui sont du à la chauffe du capteur. Ils sont très petits (quelques pixels), et se corrigent très facilement pas un coup de tampon dans DPP (fourni avec ton Canon) ou autre logiciel de retouche. Je les observe déja avec des pauses de quelques dizaines de secondes (photos de feux d’artifices par exemple).
__________________________________
Rolex fait démarrer les motos russes !!!Tu peux pour avoir un beau bokeh avec un objectif macro 50 ou 100 mm, tu en trouve régulierement d’occasion sur PPS. j’ai un 100MM 2.8, pas cher je fais des tofs de montres de couteaux et des portraits magnifiques avec.
Un site plus à même de t’aider
__________________________________
Ici, bientôt un timbre-poste, un comble pour un message sur un forum…Merci pour vos réponses.
En effet, avant d’acheter du nouveau matériel, j’aimerais bien tester les limites de celui-ci. CHB62 et chiouahouah montrent des exemples parfait de ce que j’aimerais faire, peut-être pas avec des petits moustiques, mais l’idée est bien là. Y’a un truc à savoir ou bien ça vient naturellement ?
Pour l’instant, le flou ça marche si je suis très proche (mais je suis à f6,3), j’aurais dû ouvrir plus… :
Une de nuit qui me semble potable (mais sans étoiles) f10, 100iso, temps de pause 30 sec, focale 53mm (merci de critiquer) :
David, tu ne pourras pas faire comme CHB62 et chiouahouah car leur focale est largement supérieur à la tienne…
Pour ta photo de nuit, c’est trop sombre de mon point de vue, j’ aurais booster un peu les iso. J’ aurais également pris une ouverture plus petite(f/16 ou f/22 en boostant++les iso) afin d’ avoir une profondeur de champs plus grande afin que les deux chateaux que, je pense, tu veux mettre en valeur ne soient pas flous et ressortent bien sur ton fond noir. Là, seule la rue éclairée au premier plan est nette.
Pour un début c’ est plus que correct. La compo est sympa pour moi, dommage seulement qu’ il y ai ces arbres au premier plan.__________________________________
SyLvAiN- chb62 a écrit:
- J’adore les gens qui affirment sans savoir
Voici une photo prise à f4 et pourtant le fond est flou. Saches qu’il y a d’autres paramètres que l’ouverture qui jouent sur la PDC comme la focale par exemple.
D’un autre côté, des amateurs qui achètent des focales de 400-500mm pour avoir "un fond flou", j’en vois pas beaucoup.
SylSS> Tu résumes bien ce qui permet d’avoir un flou d’arrière plan. Il y également la taille du capteur. Mais cette différence se paie cher.
chb62> Ouaip, éviter de faire un portrait à 10mm, ou alors c’est voulu.
David123>
Pour ta photo 1, tu peux ouvrir plus car ce qui importe est le regard. Tu as donc besoin d’une netteté de seulement quelques cm … par contre cela demande d’être précis sur la MAP (utiliser un seul focus point).
Les couleurs sinon sont très sympas, bonne idée que de shooter en fin de journée !
Pour la photo 2, je n’y trouve pas grand intérêt. Je vais expliquer pourquoi :
– Le sujet de la photo pas clairement identifié, le château à posteriori. Si c’est le château, soit zoomer pour que cet élément prenne la majorité de la photo, soit effectuer un contraste entre batiments ancien et moderne avec un plan plus large comme celui de cette photo.
– Trop de zones très sombres, voire noires . Un grand vide sans utilité !
– Le château est fortement exposé par rapport au reste (même les zones éclairées), les textures du bâtiment sont difficilement appréciables.
– Mauvaise balance des blancs. La façade du château est jaunie (faut mettre plus d’Email Diamant ! ).
– Les flares gênants des lampadaires dus à la longue exposition qui perturbent l’oeil. Surtout la lumière blanche venant du stade à droite.
Mon commentaire te paraîtra dur, il faut relativiser. C’est le le jeu de la critique (je me suis fait critiqué moi aussi pour mes photos
). Tu débutes et c’est normal d’avoir des points d’amélioration, et heureusement même ! En tout cas, continue de faire des photos, tu progresseras assurément : on ne s’en rend pas forcément compte au jour le jour mais au bout de quelques mois tu verras la différence. (Je n’ai pas touché à mon reflex depuis bien longtemps …
)- 964C4 a écrit:
- Je profite de ce post sur la photo pour vous poser une petite question qui peut être un peu HS
so…[HS ON] Comment faire ce genre d’effet sur une photo ? (légerement vieillie) Est-ce le simple résultat de la prise en contre jour et donc du flare ? Existe-t-il une technique sur Photoshop (gimp ?) pour donner cet aspect voilé ?
[HS OFF]
J’ai une photo similaire.
Ce type de photo s’obtient sans problème avec un film argentique négatif "doux" du type Agfa Portrait qu’on laisse "vieillir", de toute façon, le temps s’en chargera. Scané telquel, sans retouche couleur, voilà ce qu’on obtient.
En numérique, il faut juste régler, si l’appareil le permet, les color, contrast, sharpness au minimum. Déactiver la fonction "dynamic range", ou la mettre au minimum car on a besoin de laisser les zones sombres bien sombres et les zones claires bien délavées. Travailler en mesure pondérale ou mieux encore en spot. Éviter la mesure matricielle qui foutra tout en l’air. Attendre la fin de la journée ou le début de la matinée pour avoir une lumière chaude à raz horizon. Un objectif soft-focus pourrait aider un peu.
Puis retoucher l’image en diminuant la saturation, en retouchant les couleurs chaudes, et peut-être mettre un filtre flou. Mais là je ne peux rien dire de plus car je suis nul avec Photoshop.
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.