- Ce sujet contient 850 réponses, 78 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 2 années et 9 mois.
-
Messages
-
- Le Güi a écrit:
- …
Ahh, et puis je suis archi content, je viens de passer de commande de mon nouveau joujou, le superlatif 24mm f/1.4L de Canon…
Attention cependant aux aberrations chromatiques à pleine ouverture (1.4). Mieux vaut fermer un peu (comme toujours) pour éviter le phénomène, toutefois bien atténué sur la version II.
- Apia33 a écrit:
- …
Reste le choix du macro… sachant que je ne recherche pas forcément un objectif pour photographier les index de mes montres mais plus des photos d’ambiance… et j’ai peur qu’avec un 100mm je n’arrive pas à gérer la distance entre la montre et l’appareil, et notamment la lumière… pas simple le Alex
Donc le 60mm…
__________________________________
Soutien PEQUIGNET 2017 / Wissen Sie was mir am ‘Calibre Royal’ nicht gefällt?…Daß es nicht von uns ist.C’est en effet celui qui me semble être le bon compromis…
__________________________________
Alexandre…
| Instagram : Apiacreations
CEO de ZEALANDE- Chon a écrit:
- Enfin ce que tu appelles le grossissement ce n’est pas le seul point à prendre en compte. Ce n’est pas parce que tu as la même couverture à 2m du sujet avec un 50mm qu’à 3m avec un 85mm que l’un remplace l’autre. C’est bien beau de parler de focales et de « quelques pas » mais même quand la situation permet une mobilité de photographe, le rendu est complètement différent. Suffit de faire du portrait avec un 50mm et un 85mm pour constater la différence de rendu, et ce sans parler de l’arrière plan. Ça ne sert pas non plus à grand chose de vouloir avoir une « couverture de focale » et « éviter les trous ». Personnellement je n’ai que des focales fixes (tout simplement parce que j’aime les grandes ouvertures) et je n’ai que 3 objectifs (3 focales disons, j’ai des doublons
) 24mm, 50mm et 105mm, chacun ayant sa propre finalité et en aucun cas l’un ne remplacera l’autre même si je peux faire « quelques pas ».
Entièrement d’accord.
Ca rejoint un peu ce que je disais sur l’écrasement que peut avoir un 100mm en portrait sur du APS-C (donc 160mm chez Canon) comparé à un 50mm (donc 80mm) par exemple.
Certes ça dépend des goûts. Mon 100mm f:2 était génial pour le portrait en argentique bien qu’il écrasait déjà pas mal (pratique pour le tarin du grand-père…). Mais en APS-C, j’aime plus du tout. Mais du coup, c’est devenu un bon petit télé, 160mm en F:2, c’est sympa et son optique est très bonne. Il sert à autre chose.
Par contre, mon 50mm f:1.8 à 90€, lui est devenu un 80mm très sympa pour le même rôle.
C’est un peu comme pour les montres, essayez avant d’acheter.__________________________________
Soutien PEQUIGNET 2017 / Wissen Sie was mir am ‘Calibre Royal’ nicht gefällt?…Daß es nicht von uns ist.Pour info, voici un « simulateur » qui montre le rapprochement en fonction de la focale. Ainsi pour ceux qui hésitent entre différents zooms trans-standards, on peut visualiser les écarts. On se rend ainsi compte qu’entre un 70 et un 105, la différence n’est pas énorme et qu’il est possible de faire qq pas en avant pour avoir le même grossissement. Donc puisque plus couverture de la focale est large, plus les objectifs perdent en qualité (surtout aux extrèmes) autant se bouger si cela est possible ou alors avoir 15 kg de matos avec de multiples objectifs fixes ou à focales variables mais au plages resserrées.
__________________________________
C’est dingue cette habitude des gens à ne vouloir envisager les choses qu’à travers un prisme unique : le leur, le seul valable !
PascalEnfin ce que tu appelles le grossissement ce n’est pas le seul point à prendre en compte. Ce n’est pas parce que tu as la même couverture à 2m du sujet avec un 50mm qu’à 3m avec un 85mm que l’un remplace l’autre. C’est bien beau de parler de focales et de « quelques pas » mais même quand la situation permet une mobilité de photographe, le rendu est complètement différent. Suffit de faire du portrait avec un 50mm et un 85mm pour constater la différence de rendu, et ce sans parler de l’arrière plan. Ça ne sert pas non plus à grand chose de vouloir avoir une « couverture de focale » et « éviter les trous ». Personnellement je n’ai que des focales fixes (tout simplement parce que j’aime les grandes ouvertures) et je n’ai que 3 objectifs (3 focales disons, j’ai des doublons
) 24mm, 50mm et 105mm, chacun ayant sa propre finalité et en aucun cas l’un ne remplacera l’autre même si je peux faire « quelques pas ».__________________________________
I remember the future. A new beginning of time.L’histoire de la « conversion » de focale vers APS-C est sur-estimée je trouve. Le rendu d’un 50mm sur un FF sera le même que sur une APS-C, la variation de rendu (bokeh, modelé, etc…) due au capteur mise à part. Ce pseudo x1.5 ou x1.6 est un facteur de crop, il ne faut pas l’oublier. On a beau multiplier la focale par le facteur de crop pour avoir une équivalence, le rendu optique ne diffère pas. 50mm sur un FF ou un APS-C pour du portrait n’est pas adapté à mon goût, encore une fois ce n’est pas une histoire de couverture mais de rendu propre à l’optique. Si je monte un 50 sur un FF et que je fais un crop équivalent à un APS-C, j’aurais toujours un rendu inadapté au portrait (relief trop important, proportions non respectées, etc…). Que ce soit en APS-C ou FF, pour le portrait (à mon humble avis, encore une fois) c’est 85mm ou 105mm. Dans cet intervalle le rendu varie très peu, donc 85mm sur un APS-C c’est vraiment l’idéal alors que je trouve ça un peu trop court sur du FF, la distance au sujet me semble trop courte pour travailler, le 105mm me convient parfaitement
__________________________________
I remember the future. A new beginning of time.- Chon a écrit:
- L’histoire de la « conversion » de focale vers APS-C est sur-estimée je trouve. Le rendu d’un 50mm sur un FF sera le même que sur une APS-C, la variation de rendu (bokeh, modelé, etc…) due au capteur mise à part. Ce pseudo x1.5 ou x1.6 est un facteur de crop, il ne faut pas l’oublier. On a beau multiplier la focale par le facteur de crop pour avoir une équivalence, le rendu optique ne diffère pas. 50mm sur un FF ou un APS-C pour du portrait n’est pas adapté à mon goût, encore une fois ce n’est pas une histoire de couverture mais de rendu propre à l’optique. Si je monte un 50 sur un FF et que je fais un crop équivalent à un APS-C, j’aurais toujours un rendu inadapté au portrait (relief trop important, proportions non respectées, etc…). Que ce soit en APS-C ou FF, pour le portrait (à mon humble avis, encore une fois) c’est 85mm ou 105mm. Dans cet intervalle le rendu varie très peu, donc 85mm sur un APS-C c’est vraiment l’idéal alors que je trouve ça un peu trop court sur du FF, la distance au sujet me semble trop courte pour travailler, le 105mm me convient parfaitement
Encore que la qualité du bokeh dépend plus de la structure de d’objectif (nombres de rideaux du diaphragme par exemple) que de la qualité du ‘verre’ (à mon avis aussi bien sur
).
Mais je suis d’accord, le coefficient n’est qu’un crop, et le rendu optique ne change pas (à qualité optique égale bien sur). Le 85mm est en effet une focale ‘d’école’ pour le portrait, c’est un fait. Il y a quelques années, j’utilisais même un zoom (24-85mm) pour le portrait et le résultat était vraiment sympa, même pour un zoom. Toutefois, je préférais mon 100mm fixe en argentique qu’en APS-C. Meilleur optique, un piqué excellent mais il écrasait plus. Je préfère mon 50mm en APS-C aujourd’hui pour le portrait. Le 50mm est plus proche du champ de vision de l’œil humain et je préfère les portraits ainsi. (Encore une fois, c’est aussi un point de vue personnel).__________________________________
Soutien PEQUIGNET 2017 / Wissen Sie was mir am ‘Calibre Royal’ nicht gefällt?…Daß es nicht von uns ist.Mon message ne t’était pas principalement destiné, je voulais simplement relativiser certains propos afin que ceux qui lisent ce sujet pour faire un choix d’optique ne se basent pas sur des idées reçues (et il y en a beaucoup en photo
)
Je suis entièrement d’accord avec toi et te rejoins sur le fait qu’il faut essayer, emprunter, tester, acheter et revendre pour faire un choix personnel et ne pas se baser sur tout ce qu’on peut lire. Privilégier l’expérience à l’information
Investir dans un 50mm n’est jamais une mauvaise idée, pour toutes les bonnes raisons qu’on connait__________________________________
I remember the future. A new beginning of time.- Chon a écrit:
- (et il y en a beaucoup en photo )
Comme dans tous les domaines !
__________________________________
Tom – « Dans les situations critiques, quand on parle avec un calibre bien en pogne, personne ne conteste plus. Y’a des statistiques là-dessus. » – M. AudiardAprès, le choix d’une focale pour telle ou telle utilisation est aussi une question de sensibilité personnelle… Par exemple, moi, j’aime beaucoup des portraits faits au grand angle. Certes, ça déforme un peu tout, mais ça donne un rendu que je trouve personnellement super chouette. C’est pas forcément très académique, mais moi, j’adore!
Ca, par exemple, bah je suis fan:
Prises au 5D et 24L, trouvées sur flickrMais un petit 50mm fait aussi très bien l’affaire. Mais c’est différent, l’utilisation n’est plus vraiment la même…
(ça, c’est fait par bibi au 550D et 50mm 1.8 )Bref, tout ça pour dire que 24, 35, 50, 85, 100, 135 ou 200, quelle que soit la focale, on peut toujours faire du portrait, chacun trouve son compte…
__________________________________
Seize Six Cent Dix point Cent Onze point Zero Zero Sept point Soixante et Un Trente NeufToujours avec le Canon EF-S 60mm f:2.8,
Prise ce soir, le tout à f:11.0, avec flash, sans retouche sauf revue contraste, sans crop:
Puis ensuite, la meme photo en crop 100%:
Si ca peux t’aider
__________________________________
Soutien PEQUIGNET 2017 / Wissen Sie was mir am ‘Calibre Royal’ nicht gefällt?…Daß es nicht von uns ist.Aller pour le plaisir,une petite sélection de mes photos avec le 100L 2.8.
et pour finir celle qui n’a pas eu un grand succès au concours
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.