- Ce sujet contient 850 réponses, 78 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 2 années et 9 mois.
-
Messages
-
- ft1000mp a écrit:
-
Un « faux » macro, qu’est-ce que j’ai écrit dans mon première message ?! tu vas le copier 100 fois pour Lundi!
Désolé
tiens je te paye une 
pour m’excuser__________________________________
B&R…Seiko… Rolex…Tu peux faire de belles affaires sur le boncoincoin ou la baie, par exemple :
[édit ft1000mp] pas de lien vers annonces en cours!
Perso j’ai acheté un Nikon 60 mm macro 250€ de super qualité (prix neuf environ 500€)
Pour qui ne fait pas de la macro tous les jours, pourquoi acheter un neuf ??
IL faut bien faire le tri parmi les annonces bien entendu..Je pense que je vais effectivement voir de ce côté là.
Les deux macros que j’ai mis en liens sont de bon objectifs ?
__________________________________
B&R…Seiko… Rolex…Bonjour,
Comme dit notre ami modérateur, si tu veux faire de la macro, oublie le zoom.
Côté macro à « prix » abordables, il y a les tamron 60mm et 90mm, les sigma 50mm, 70mm et 105mm et chez canon le 60mm, pour ne citer que les objectifs les plus fréquemment trouvables.
Dans ma liste certains objectifs ne sont plus aux catalogues des fabricants mais tu peux encore les trouver en occasion ou NOS chez certains détaillants.
Sinon, juste pour la forme chez canon, si tu as le budget, il y a le MP-E65, une merveille mais il faut pouvoir le maitriser par contre côté porte-feuille
Oups, désolé pour les annonces ça m’a échappé !!!
Sinon l’idéal (avis perso) est un 18-300 pour les photos « courantes » et un objectif macro (focale fixe) pour les photos de nature ou autres..
Ton 55-80 est trop limité en effet..(il manque une focale grand angle)- Drive a écrit:
- macro sigma fixe:
http://www.cdiscount.com/photo-numerique/accessoires-reflex/sigma-50mm-f2-8-dg-macro-ex-pour-canon/f-11230-sigma50mm28c.html
Je le connais mal donc ne pourra pas trop t’aider là-dessus.
- Citation :
- macro tamron fixe:
http://www.cdiscount.com/photo-numerique/accessoires-reflex/tamron-sp-af-60-mm-f-2-di-ii-ld-macro-1-1-canon/f-11230-tamron60c.html
Pour le tamron, j’ai, personellement, le 90 et j’en suis très content. Ce qu’il faut savoir avec les tamron, c’est que le moteur autofocus de l’objectif est vraiment à ch..er. Par contre, par rapport aux aux marques, l’extrémité opposée au boitier reste fixe lors de la mise au point donc très pratique quan on utilise des accessoires
- jp911 a écrit:
- Oups, désolé pour les annonces ça m’a échappé !!!
Sinon l’idéal (avis perso) est un 18-300 pour les photos « courantes » et un objectif macro (focale fixe) pour les photos de nature ou autres..
Ton 55-80 est trop limité en effet..(il manque une focale grand angle)
Le 55-80 et très bien pour les photos de famille (courantes c’est le bon terme tu as raison) et pour commencer la photo, je désire évoluer mais je constate que les prix sont conséquents.
__________________________________
B&R…Seiko… Rolex…- ft1000mp a écrit:
- Pas idéal pour de la macro pour ne pas dire inutile! les grandes plages de focales sont moyennes partout bonnes nulle part et certainement pas en macro…. si tu veux faire de la macro de montres ou d’insectes, préfère une focale fixe, de toutes façons un objectif macro ne peut être qu’une focale fixe (Rapport 1:1).
Je laisse maintenant les experts Canon te proposer des modèles précis.
- ft1000mp a écrit:
- (…)Un « faux » macro, qu’est-ce que j’ai écrit dans mon première message ?! tu vas le copier 100 fois pour Lundi!
- coolmind a écrit:
- Bonjour,
Comme dit notre ami modérateur, si tu veux faire de la macro, oublie le zoom.
(…)
B’jour
Bon … bin voilà, hein ?
Tout est là il me semble 
Un besoin spécifique => une catégorie
A mon sens aussi, pour de la macro => focale fixe avec rapport 1:1
Toutes les focales fixes entre 50 et 100mm, avec un rapport 1:1, sont utilisables. Ne pas oublier, histoire d’augmenter le rapport de grossissement qu’il peut s’avérer nécessaire d’utiliser par exemple des bagues allonges
Ensuite, c’est une histoire de qualité et donc … bien souvent … de tarif
Bon courage et surtout … bienvenue dans le monde de la macro horlogère !!!
__________________________________
Tom – « Dans les situations critiques, quand on parle avec un calibre bien en pogne, personne ne conteste plus. Y’a des statistiques là-dessus. » – M. AudiardRegarde du côté du Tokina 100mm aussi
__________________________________
I remember the future. A new beginning of time.J’oubliais le lien qui va bien … Il y a déjà un sujet comme celui-ci
https://famontres.com/forums/topic/materiel-quel-couple-boitier-objectif-choisir/
__________________________________
Tom – « Dans les situations critiques, quand on parle avec un calibre bien en pogne, personne ne conteste plus. Y’a des statistiques là-dessus. » – M. AudiardJ’ai maintenant bien compris le fait que le macro doit avoir un objectif fixe.
Je regarde sur les occasions, je cherche également un téléobjectif pour les balades, si un fameurs désire ce séparer de ses objectifs qu’il me fait signe merci à tous…
__________________________________
B&R…Seiko… Rolex…Tu as des 18/200, 18/250 qui sont très polyvalent et encore accessibles pour les balades. Le seul gros défaut réside dans leur ouverture … ils ne sont pas obligatoirement très lumineux. Mais on ne peut pas tout avoir.
Dans un coin, j’ai toujours le D200 collé au 18/200 stabilisé pour dégainer rapidos si nécessaire
C’est vraiment super pratique.__________________________________
Tom – « Dans les situations critiques, quand on parle avec un calibre bien en pogne, personne ne conteste plus. Y’a des statistiques là-dessus. » – M. AudiardComme ft1000mp et d’autres ici, je pense qu’un objectif qui en fait trop ne fait pas grand chose de « bon ».
Je précise que je suis passé par la case « 18-200 tamron » et je dois avouer que sur les milliers de photos faites avec, la sélection initiale était déjà importante : pas assez nettes, pas assez piquées ou lumineuses, etc. Cependant, avant de passer au reflex, j’avais un bon petit compact et du coup, le 18-200 était à la hauteur, c’est à dire pas très haut
Avec le temps, celles qui restent me plaisent de moins en moins. Maintenant, en voyage, c’est pratique : léger, on le laisse sur le boitier donc pas trop de risques de poussières…Au final, mis à part pour la macro où il n’y a que des focales fixes, je reste attaché aux zooms lumineux, plus polyvalents. Avec un revers de la médaille : le poids et le fait qu’il faille passer dans lightroom ou DXO pour corriger la distorsion. Perso, ça ne me gêne pas car je catalogue via LR.
Je suis aussi limité à F2.8 pour le 16/50 quand une focale fixe peut monter à F1.8 voir F1.2 (bien plus cher, le F1.8 étant le meilleur rapport qualité/prix en 50 mm). Maintenant, plus ça ouvre, plus ça permet de prendre des photos correctes en luminosité réduite ou d’avoir un joli flou.
En télé, avoir un 70-200 F4 est déjà très bien aussi : encore abordable, permet de photographier à travers le grillage des « cages à fauves », bien plus léger qu’un F2.8… mais ça ne vaut pas un 400 mm fixe en animalier (200, c’est « court », même en APS-C comme ton boitier)
Pour la macro, la mise au point sera plus facile avec un 50 mm qu’avec un 100 mm (la zone de netteté à grande ouverture sera plus étendue), le 50 mm sera plus abordable aussi. Cependant, si la montre n’aura pas peur, un insecte peut, lui, se barrer vite fait. Car il faut savoir que le rapport 1:1 d’un objectif macro, c’est à une distance donnée… 50 mm : 15 cm de l’insecte ; 100 mm : 30 cm.
Après, avec un objectif macro classique, tu atteindras le rapport 1:1 avec des petits insectes… mais tu ne seras pas « plein cadre ». Pour ça, il te faut un soufflet ou le macro de canon qui fait du 5:1 (mais difficile à utiliser). Mais est ce vraiment utile dans ton cas, sachant que tu peux tricher en recadrant un peu ? Si ton boitier fait 16 MP et que tu ne gardes qu’1/4 de la photo, il te reste 4 MP, suffisant pour imprimer en 15*20 et largement suffisant pour afficher sur ta TV HD.
Il y aura aussi plus de problèmes d’ombres portées avec un 50 mm qu’avec un 100 – ton ombre ou celle de ton boitier par ex –Bonne recherche… mais avant, fait ton cahier des charges des utilisations « réelles »
Avec tous ces avis, Drive est paré !
PS : attention aux tarifs des gammes zoom f/2.8. Ils sont assez conséquents
__________________________________
Tom – « Dans les situations critiques, quand on parle avec un calibre bien en pogne, personne ne conteste plus. Y’a des statistiques là-dessus. » – M. Audiardouais, m ‘enfin, s’il prend tous mes conseils, il manquera un « 0 » à son budget prévisionnel
Après, c’est un choix :
– tout faire mal ou « à peu prêt »
– prendre un zoom genre 18-200 qui fera de la proxi et un autre objectif de qualité pour l’usage principal (un macro par ex ou bien encore un 50 mm F1.8 ou 1.4 pour les portraits familiaux ou un télé pour l’animalier ou un zoom 17-50 F2.8 ou F4)
– prendre le top et des cours pour en tirer parti.
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.