- Ce sujet contient 850 réponses, 78 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 2 années et 9 mois.
-
Messages
-
Sur Canon, j’utilise ceci qui permet un peu plus de flexibilité qu’une focale fixe grand-angle.
A ce niveau de focale, même à f:3.5, il y a suffisamment de lumière pour permettre des photos à mains levées sans flash dans quasiment chaque situation.
Donc du 16x35mm en équivalent plein format.
__________________________________
Soutien PEQUIGNET 2017 / Wissen Sie was mir am ‘Calibre Royal’ nicht gefällt?…Daß es nicht von uns ist.- Madri a écrit:
- Attention au Fish-eye !
Je me permet de te mettre en garde car j’en ai eut un (revendu depuis) et franchement cet « effet » est rarement de bon aloi ;)Au début tu ne vas utiliser que lui … et puis après il va tomber en désuétude.
J’avais le Samyang 8mm sur mon D7000 : c’est un bon objo qui fait ce qu’on lui dit et qui pique pas mal dès f/5,6.
Maintenant sur un plein format c’est simplement inutilisable (1/4 de ta photo est bouffée par des bords complètement noirs qui sont les bords de l’objo). Et il n’existe pas d’alternative bon marché malheureusement.
Je plussoie !! Amusant au début…lassant par la suite…..le mien à été revendu au bout de quatre mois…reprise d’un UGA (Sigma 12-24 version plein format)…les photos avec ce Sigma sont vraiment sympas..mieux « maitrisables » qu’avec un fisheye…AMHA
Oui fonce, ça me rassurera, vu que j’ai posé la même question il y a quelques jours. Pour ma part, je suis maintenant à la recherche d’un sigma 10-20mm d’occasion… si quelqu’un a un bon plan, je suis preneur
__________________________________
FAMicalement, Moumoune31Merci à tous pour vos conseils.
J’ai compris qu’on se lassait vite. Toutefois, c’est une expérience que j’ai envie de vivre d’un point de vue artistique.
J’ai plein d’idées que j’ai envie de mettre en oeuvre (ne serait-ce pour vérifier si elles sont pertinentes ou non).
Par ailleurs Paris est un super terrain de jeu. Londres qui n’est pas très loin doit l’être tout autant.Louer un fish-eye à chaque sortie va me coûter un bras, alors autant en acheter un. Je le monterais sur mon 650D.
Je vais poursuivre la reflexion mais, je suis à deux doigts de céder.Vas-y Yann : fonce, prends en un et amuse-toi bien avec.
Et puis au moins j’arrêterais de commenter la déformation d’objectif non corrigée de tes photos car cette fois cela pleinement volontaire
__________________________________
C’est dingue cette habitude des gens à ne vouloir envisager les choses qu’à travers un prisme unique : le leur, le seul valable !
PascalSi tu veux, je peux te faire un colis avec le mien et les montres du fiston
Parçe que tu le vaux bien
__________________________________
Alexandre… | Instagram : Apiacreations
CEO de ZEALANDEC’est extrêmement sympa de ta part mais c’est fragile ces bestioles j’aurai peur qu’il prenne un choc, à moins que tu désir le vendre mais j’en doute, tu n’as pas de poussières dans le tien ?
Le 17-55 est un excellent objectif, très supérieur optiquement au 18-55, cependant la majorité de ses encenseurs oublie allègrement de parler de son principal défaut: c’est effectivement un aspirateur à poussière!!
(a priori il y aurait un phénomène assez conséquent d’aspiration lors du montage de l’objo sur le boitier de ce que j’en ai compris).Personnellement sur 600D j’ai opté pour un 24-105 F4 qui me donne entièrement satisfaction, mais la différence n’est pas énorme sur le piqué même si un peu meilleur, elle est énorme en revanche sur le rendu des couleurs et la conservation des contrastes et pas de problème de poussières pour le moment pourtant je jongle pas mal entre cet objectif et mon 70-200 (le recouvrement des plages m’évite tout de même quelques changement d’urgence!).
Enfin pour la perte du grand angle en paysage j’ai gardé tout de même le 18-55 (qui est loin d’être mauvais et vu ce qu’il vaut à l’occasion) pour les cas ou la plage 18-24 viendrait à manquer. Mais cela est extrêmement rare pour mon utilisation, en général je m’en sors avec quelques pas en arrière ou une adaptation de la composition du cliché…
Et puis un jour viendra le FF
Pour finir sur petit capteur et pour le portrait « d’art » j’utilise un 50 1.8 qui est une solution économique et très qualitative d’un point de vue optique, en revanche l’auto-focus est une daube infame en basse lumière, mais pour moins de 100 euros on ne peut pas tout avoir!
my 2 cents
__________________________________
« on peut tout faire avec une bayonnette, sauf s’assoir dessus. » NapoléonNon, pas de poussières depuis octobre pourtant, j’alterne avec le 60mm macro régulièrement…
Pour le transport, dans la boîte d’origine, complété de bulles et un bon carton rigide… il n’y aura pas de soucis… j’essaie de te faire ça demain comme ça tu seras fixé mon ami
Sympa de retour Walkky
__________________________________
Alexandre… | Instagram : Apiacreations
CEO de ZEALANDEMerci walkky pour ton avis, c’est vrai que j’aime quand sa pique alors pour le 24/105 je ne sais pas ….. par contre c’est vrai que le 50mm 1.8 est effectivement une optique très intéressante et peu onéreuse.
Apia je ne sais pas quoi te dire à part un grand MERCI
- Alfaborg a écrit:
- Merci à vous trois pour vos réponses, mais je n’ai peut etre pas assez insisté sur le fait que je cherchais des focales fixes uniquement je suis un peu un ayatollah de la fixe
D’où mes hésitations sur la complémentarité de mes associations :
– Pour un duo de focales fixes, je vois bien 28 + 85 ou 35 + 85
– Et si j’optais pour un trio : pourquoi pas 24 + 50 + 85 ?Vos avis ?
Bon, après mure réflexion, prises de décisions, annulation de décision, re-prise, re-annulation, j’en arrive à l’amer constant suivant : il n’y a pas de solution idéale en ne prenant que des focales fixes.
24-35-85 ? : gros gap entre 35 et 85
35-50-85 ? : trop serré surtout sur APS-C
Et patati et patata je vous épargne les autres digresssions…J’en arrive à l’ébauche de solution suivante, qui revient à revenir sur mon cahier des charges en prenant finalement un petit zoom…:
– 17-40 L f4
– 50 f1.4
– 85 f1.8Qu’en pensez vous ? Je suis plutot bien armé avec ce petit trio, non ?
Je trouve ton choix pertinent au regard de tes sujets favoris (photos urbaines + architecture + portraits)
Je ne sais plus quoi faire avec les objectifs, il y a quelque temps j’avais acheté un 17-55 canon 2.8 mais celui ce c’est révélé bien décevant , je n’ai jamais vu autant de poussières rentrer dans un objectif ….
en fait tout mes autres objectifs n’ont pas du tout de poussières celui ci en 2 mois en est rempli. 
Et après beaucoup d’essai comparatif avec mon 18-55 de base je n’ai pas franchement vu de différence je trouvais même que les photos était meilleur avec le18-55, quasi impossible de trouver une zone totalement nette même avec des petites ouvertures , je ne le trouvais même pas plus lumineux seul les flous était bien plus beaux….. cet objectif est finalement reparti vers de nouvelles aventures avec un sympathique papy, pro de la photo, qui après essai avec un 600d m’a dit que l’objectif était bon et que je ne savais pas m’en servir et qu’il allait le monter sur un full frame
Moi – je ne pense pas qu’il soit compatible FF
Lui- évidement que si pffffffff
Moi -ok si vous le dites, il est à vous merci de me régler en liquideEnfin bref je ne sais pas quoi faire, vu tout les commentaires élogieux sur cet objectif, le ressenti de certains ici (coucou Apia
) je me dit que cet objectif devait avoir un probleme,ou que c’est moi qui ai fait un fixette à cause de ces poussières….C’est dommage car c’est vraiment un 17-55 qui me conviendrai le plus en objectif courant, mais je ne vais quand même pas racheter le même et les Sigma et Tamron arrivent bien derrière dans les différents tests que j’ai pu lire….
Ce que j’aime faire ,à part les photos de montres avec le 60 macro, ce sont les paysages, les portraits( souvent en intérieure) et la photo « reportage » j’ai également un 55-250 mais je ne m’en sert quasiment pas il est neuf et va surement bientot rejoindre les petites annonces.
J’ai vu le Sigma DC A 18 – 35 mm f/1.8 HSM qui est un peu chère mais qui à l’air sympa mais il n’est pas stabilisé et puis j’ai peur que 800g sur mon petit 650d ça soit vraiment trop lourd….
Bref que pensez vous de tout cela avez vous un objectif miracle à me conseiller ou dois-je aller me racheter un bridge ?
Sur un 18-35 la stabilisation ne me semble pas être un critère de choix car c’est un objectif assez large. Tu pourras facilement baisser en vitesse sans trop risque le flou de bougé. De plus l’ouverture magique à f/1.8 te permet de ne pas avoir à tant baisser en vitesse que ça dans les situations compliquées.
Après c’est tout le problème du choix d’un objectif zoom : il sera moins bon partout qu’un objectif à focale fixe (et l’argument du poids / encombrement ne compte pas à partir du moment ou c’est la qualité photographique qu’on recherche
).__________________________________
- batilou1 a écrit:
- Bref que pensez vous de tout cela avez vous un objectif miracle à me conseiller ou dois-je aller me racheter un bridge ?
Tant que tu y es y parait de polaroid ressort des trucs sympas
Non, je blagues. Tu es certainement tombé sur le mauvais numéro.
Si tu as gardé ton ancien 18-55 de base et que finalement tu arrives à en tirer de bonne photos, je te conseillerais :
– d’acheter une sacoche plus grosse
– de prendre un (ou deux) objectifs fixes compatibles FF car finalement tu y passeras bien un jour.__________________________________
C’est dingue cette habitude des gens à ne vouloir envisager les choses qu’à travers un prisme unique : le leur, le seul valable !
Pascal
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.