- Ce sujet contient 850 réponses, 78 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 2 années et 9 mois.
-
Messages
-
- Chon a écrit:
- Quelques explications sur le « crop factor » : http://www.nicolasgenette.com/blog/cropfactor/
Chez Nikon, le crop factor des capteurs APS-C est de 1.5. La distance focale des objectifs montés sur un boitier DX doit être multipliée par ce facteur pour avoir équivalence FX. Un 35mm donnera donc 35×1.5=52.5mm. C’est pour cette raison qu’on dit qu’un 35 DX est équivalent à un 50 FX.
Super, merci…….
Je suis moins bête…. Merci Chon pour ta gentillesse….
__________________________________
- Vincile a écrit:
- Repaire d’hommes de goût
Tout à fait…. Et pi j’aime pO le rouge ça fait matuvu…
__________________________________
Article à lire et relire, il aborde des notions très importantes même si elles ne sont pas très intuitives
De rien, c’est toujours un plaisir de parler technique photo
__________________________________
I remember the future. A new beginning of time.Mon ptit grain de sel a 2cts …
Dans les mêmes gammes 6D/D600 ( par exemple ) le matos se vaut largement , ensuite tout est question de sensibilité et d’habitude ! J’ai toujours préféré « l’ergonomie » des menus rouges et le rendu un peu plus chaud des couleurs …
Dernier point , bien connaitre son boitier est amha déja un grand pas vers de belles photos !!
Le 6D me semble néanmoins le meilleur choix
bon je sais … c’est un peu bateau comme réponse
Maintenant que tu as compris le facteur de crop il faut aussi expliquer ceci :
– un capteur plein format (FX) est plus grand (sa taille réelle) qu’un capteur aps-c (DX)
– pour des raisons de coûts certains objectifs ne sont fabriqués que pour capteurs DX (logique, capteur moins grand à couvrir donc fût moins grand donc moins de verre, donc moins cher)On dit que les objectifs « DX » ne se montent pas sur un boitier FX. C’est faux. Seulement vu qu’ils sont fait pour ne couvrir qu’un capteur DX, sur un FX tu auras des bords noirs tout autour de l’image.
Par contre sur un boitier FX on peut demander à ce que le boitier prenne la photo comme s’il était un DX, donc plus de bords noirs mais forcément des pixels en moins
En gros c’est la même chose que recadrer soi même la photo en post prod.Dans mon cas je n’ai toujours acheté que des objectifs déjà faits pour le FX même si je n’avais qu’un boitier DX. L’idée c’est que le jour ou je passe au FX je n’ai pas des objectifs « presque » obsolètes (pas tout à fait comme expliqué au dessus mais c’est couillon de devoir cropper ses photos et de perdre des pixels à cause de son objo …).
__________________________________
Merci Madri pour ces précisions…
C’est vraiment le problème quand on a tout en DX!! ça fait cher le passage en FX……
__________________________________
Je vous demande de vous arrêter de parler de « plein format ».
Ca suscite chez moi l’équivalent d’une CHI pour du matériel photo….Plus sérieusement, compte tenu de ma pratique photo, le 6D semble être le plus adapté (par hasard et pour mon bonheur, mes focales fixes seront adaptéees au 24×36 – par contre, le zoom…).
Y’a t’il des heureux possesseurs de ce boitier (ou d’anciens possesseurs déçus) ?
Si oui, qu’en pensez-vous ?- noel1844 a écrit:
- Mon ptit grain de sel a 2cts …
Dans les mêmes gammes 6D/D600 ( par exemple ) le matos se vaut largement , ensuite tout est question de sensibilité et d’habitude ! J’ai toujours préféré « l’ergonomie » des menus rouges et le rendu un peu plus chaud des couleurs …
Dernier point , bien connaitre son boitier est amha déja un grand pas vers de belles photos !!
Le 6D me semble néanmoins le meilleur choix
bon je sais … c’est un peu bateau comme réponse
Merci Noel
Ton commentaire me permet d’avancer un peu dans ma réflexion.- Chon a écrit:
- Article à lire et relire, il aborde des notions très importantes même si elles ne sont pas très intuitives
De rien, c’est toujours un plaisir de parler technique photo
Autres questions car comme tu dis si bien ce n’est pas très intuitif comme article même s’il me donne beaucoup à réfléchir…
Je m’aperçois que le plein format ont souvent moins de pixels que les autres (à part peu être le 800) pour qu’elle raison Sachant que le capteur est plus grand et donc on devrait avoir besoin de plus de pixels pour avoir une définition identique qu’un 5200 par exp…
__________________________________
Il me semble avoir lu que les capteurs plein format contiennent beaucoup plus de cellules sensibles à la lumière (photosites).
Je crois que ce sont ces photosites qui font la différence- De Fonk a écrit:
- Il me semble avoir lu que les capteurs plein format contiennent beaucoup plus de cellules sensibles à la lumière (photosites).
Je crois que ce sont ces photosites qui font la différence
Merci De Fonk………
__________________________________
- De Fonk a écrit:
- Il me semble avoir lu que les capteurs plein format contiennent beaucoup plus de cellules sensibles à la lumière (photosites).
Je crois que ce sont ces photosites qui font la différence
Pas tout à fait, un photosite=un pixel, donc à résolution égale les photosites sont plus gros sur un full frame que sur un apsc. Le corollaire « physique » est que dans le cas du FF les photosites captent mieux la lumière et plus précisément d’où la meilleur montée en iso, la plus petite PDC et le bokeh plus « doux ».
Je vous fait grâce de la démonstration physique
Que je suis incapable de faire d’ailleurs
__________________________________
« on peut tout faire avec une bayonnette, sauf s’assoir dessus. » NapoléonDonc suite à ton intervention, un D800 avec ses 36m de pixels est une bêtises…
Si la taille des pixels est importantes pourquoi être monté si haut en nombres de ceux-ci? Quelle est la raison de ce choix technique chez Nikon….
Je comprends plus rien moi.. Désolé pour mes questions de débutant…
__________________________________
Je ne connais pas ce boîtier Yann, je suis chez Nikon, et un boîtier plein format sera sûrement le remplaçant de mon bon D90 qui, après plus de 4 années de (très) bons et (très) loyaux services, souhaite se reposer et deviendra mon boîtier de secours.
Donc en attendant que Nikon résolve réellement le problème de salissure du D600, un Sigma 85 /1,4 devrait rejoindre mon sac, ensuite un 50 /1,4 puis c’est tout !!! ou alors un 35 /1,4, mais ce sera vraiment tout
__________________________________
« Ce qui ne me passionne pas m’ennuie » Sacha Guitry
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.