- Ce sujet contient 183 réponses, 59 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 13 années et 5 mois.
-
Messages
-
40 suffit largement….
et sinon….qqun sait quand ils mettent un AR
__________________________________
La mer, c’est comme le ciel mais par terre..- EtienneBF a écrit:
- J’aime beaucoup l’Explo II en 39 mm. En passant à 41 mm, je trouve qu’elle a pris une allure beaucoup plus banale et presque vulgaire. Le résultat est pire encore avec la DJ nouveau format.
Les sub céramiques paraissent déjà beaucoup plus grosses qu’avant avec la carrure plus large, alors que le diamètre n’a pas changé. Je n’ose pas imaginer à quoi elles ressembleraient si elles prenaient 2 mm de diamètre supplémentaire…
T’as tout compris…
elle fait plus grosse qu’une speed qui fait pourtant 42mm
Comme quoi…L’explorer II n’a jamais fait 39mm, et elle ne fait pas 41mm mais 42 aujourd’hui…
Et pour l’avoir passée au poignet c’est plutôt une réussite
- jean775 a écrit:
- L’explorer II n’a jamais fait 39mm, et elle ne fait pas 41mm mais 42 aujourd’hui…
Et pour l’avoir passée au poignet c’est plutôt une réussite
Et c’était le début de ma question… J’ai pu comparer les deux exploII, même mon collègue qui posséde l’ancienne appréciait le changement… Et pas qu’une question de diamètre. Épaisseur, aspect général… Ne parlons même pas de la supériorité du 3187… La mienne +2/-2s sur deux mois! Elle ne bouge pas!
Bref, j’achète une sub du même niveau que l’explo, 42mm quand elle sort. Je passe même une pré commande!
Même si elle est magnifique en 40mm, tous modèles confondus!- wilfrid a écrit:
- … Ne parlons même pas de la supériorité du 3187… La mienne +2/-2s sur deux mois! Elle ne bouge pas!
Autant le reste de ton raisonnement peut se tenir, après tout les goûts et les couleurs …
Mais alors cette remarque laisse à penser que tu as encore des choses à apprendre sur les Rolex, le Cosc, tout ça tout ça.
Ce n’est en rien une indication de supériorité d’un mouvement Cosc par rapport à un autre mouvement Cosc que d’avoir cette régularité. Ce n’est qu’une question de réglage … tous les mouvements Rolex (et pas seulement) ont cette capacité depuis des lustres ..
__________________________________
Dans la plupart des pays, les citoyens possèdent la liberté de parole. Mais dans une démocratie, ils possèdent encore la liberté après avoir parlé.
Je ne trouve pas que l’explo II ait à rougir.
Par contre un sub c plus grosse je me demande si on ne se rapprocherait pas d’une Hublot ? Détail qui a son importance dans cette discussion , mon poignet fait 18cm.
__________________________________
Aucun homme n’est jamais assez fort pour ce calcul !
La Longines a été préalablement citée dans les exemples d’une vraie 42mm.
La voici donc avec une fausse 40mm.
Effet d’optique ou pas effet d’optique ?
Gregory
__________________________________
« Dura Rolex, Sed Rolex ». « In Grand Seiko We Trust ».- ttmax a écrit:
-
- wilfrid a écrit:
- … Ne parlons même pas de la supériorité du 3187… La mienne +2/-2s sur deux mois! Elle ne bouge pas!
Autant le reste de ton raisonnement peut se tenir, après tout les goûts et les couleurs …
Mais alors cette remarque laisse à penser que tu as encore des choses à apprendre sur les Rolex, le Cosc, tout ça tout ça.
Ce n’est en rien une indication de supériorité d’un mouvement Cosc par rapport à un autre mouvement Cosc que d’avoir cette régularité. Ce n’est qu’une question de réglage … tous les mouvements Rolex (et pas seulement) ont cette capacité depuis des lustres ..
J’ai tout à apprendre sur les Rolex…
- fdm44 a écrit:
- [Pour se rendre bien compte de la modeste taille de la Sub dans l’univers des montres d’aujourd’hui, comparez une Sub à une Planet Ocean OMEGA, même le petit modèle de 42 mm,
pour la PO en 42 mm c’est un faux 42 car la lunette fait à peine 40 mm il ya le boitier qui depasse de 1 mm de chaque cote (ca se voit à peine au poignet) …hemdale avait fait un comparo en la sub et le PO 42 c’etait kif kif en dimension (hors ses fameux 2mm) l’ouverture du cadran etait quasi pareil
__________________________________
ZENITH El Primero 36 000 – ROLEX submariner 116610 LN GMT II 16710 SD 16600 – SEIKO Marine Master 300 – PADI – SKX 009J – 6105 8010 – 6105 8000 – IWC Ingénieur – Vostok amphibian bleu – Citizen aqualand 200m -NY 2300 pespiPlutôt que du texte, très partial et subjectif, laissons parler les photos :
Sub et PO 42 mm : la modeste PO 42 mm (et non pas 45.5 mm !) a une ouverture de cadran nettement plus grande que la Sub, même si les boîtiers semblent de taille identique, ce qui confère à la modeste PO 42 mm une impression de plus grand diamètre et un confort de lecture de l’heure bien plus important
Sub et Speed 42 mm : la Speed a une ouverture de cadran nettement plus grande que la Sub, même si les boîtiers semblent de taille identique, ce qui confère à la Speed une impression de plus grand diamètre qu’elle a de toute façon réellement
GMT IIc et Longines Legend Diver : idem Speed
Alors, kicéti qui voit la Sub new generation aussi grande que ces trois montres
?Et encore, on ne compare pas avec la PO 45.5 mm ou des plongeuses JLC, Breitling, Blancpain, etc.
Comme le disent d’autres FAMeurs, mais qu’attend donc ROLEX pour satisfaire tout le monde, depuis que le débat fait rage ?
SVP M’sieur ou M’dame Rolo, donnez-nous le choix, proposez-nous une Sub 40 mm et une Sub 42-43 mm, on sera tous copains et on
tous ensemble !__________________________________
On ne vit qu’une fois … à moins d’une bonne surprise !!!- fdm44 a écrit:
- Plutôt que du texte, très partial et subjectif, laissons parler les photos :
Sub et PO 42 mm : la modeste PO 42 mm (et non pas 45.5 mm !) a une ouverture de cadran nettement plus grande que la Sub, même si les boîtiers semblent de taille identique, ce qui confère à la modeste PO 42 mm une impression de plus grand diamètre et un confort de lecture de l’heure bien plus important
Sub et Speed 42 mm : la Speed a une ouverture de cadran nettement plus grande que la Sub, même si les boîtiers semblent de taille identique, ce qui confère à la Speed une impression de plus grand diamètre qu’elle a de toute façon réellement
GMT IIc et Longines Legend Diver : idem Speed
Alors, kicéti qui voit la Sub new generation aussi grande que ces trois montres
?Et encore, on ne compare pas avec la PO 45.5 mm ou des plongeuses JLC, Breitling, Blancpain, etc.
Comme le disent d’autres FAMeurs, mais qu’attend donc ROLEX pour satisfaire tout le monde, depuis que le débat fait rage ?
SVP M’sieur ou M’dame Rolo, donnez-nous le choix, proposez-nous une Sub 40 mm et une Sub 42-43 mm, on sera tous copains et on tous ensemble !
donc ce que vous voulez c’est une sub sans lunette pour que le cadran soit plus grand ?
OUhhh le mauvais joueur qui fait preuve d’une vilaine mauvaise foi
Ce qu’on veut, c’est une Sub de 42 mm avec un cadran agrandi.
Et si on peut cocher l’option anti-reflets, je signe tout de suite
__________________________________
On ne vit qu’une fois … à moins d’une bonne surprise !!!- Scrub a écrit:
-
Je ne trouve pas que l’explo II ait à rougir.
Par contre un sub c plus grosse je me demande si on ne se rapprocherait pas d’une Hublot ? Détail qui a son importance dans cette discussion , mon poignet fait 18cm.
Exactement l’exemple qu’il me fallait… Je parle de la « New » exploII… Pas de « l’ancienne ». Pas de possesseur de la doublette New explo/ sub… Ln?
- fdm44 a écrit:
- Comme le disent d’autres FAMeurs, mais qu’attend donc ROLEX pour satisfaire tout le monde, depuis que le débat fait rage ?
SVP M’sieur ou M’dame Rolo, donnez-nous le choix, proposez-nous une Sub 40 mm et une Sub 42-43 mm, on sera tous copains et on tous ensemble !
… Comme le disent d’autres FAMeurs … pas beaucoup apparemment, vous devez bien être deux
… depuis que le débat fait rage … ça doit bien faire une semaine … depuis le 13 juillet
… donnez-nous le choix … pourquoi tu ne te cantonnes pas à tes Omega et autres Longines puisqu’elles te plaisent tant ?
__________________________________
Dans la plupart des pays, les citoyens possèdent la liberté de parole. Mais dans une démocratie, ils possèdent encore la liberté après avoir parlé.D’une, ce débat existe depuis au moins 5 ans et n’est pas le premier dans le genre, mais n’étant sur FAM que depuis 2 ans, tu ne le sais pas.
De deux, l’engouement pour les montres plus grandes n’est plus à prouver, il suffit de constater leur succès par le biais des autres marques, et je ne parle que des plongeuses, ce que la Sub est, à moins que certains ne la classent désormais dans la même famille « montres habillées » que les Cellini.
De trois, je ne vois pas pourquoi Môssieur ttmax serait tout seul à causer de ses ROLEX avec d’autres fanas de ROLEX à la pensée unique. J’ai moi aussi une ROLEX, une GMT II c dont je suis très content et si ça dérange Môssieur ttmax qu’on écrive et répète qu’on aimerait que ROLEX nous sorte une Sub d’une taille moderne en tant que plongeuse, je suggère à Môssieur ttmax d’aller voir d’autres fils si j’y suis
…L’intérêt d’un forum sur internet, c’est de pouvoir discuter en restant chez soi en participant à des échanges de vues, mais faut-il encore que ces vues soient argumentées, donner un point de vue sans arguments n’a aucun intérêt, je ne parle même pas de refuser toute discussion sous prétexte qu’on n’adopte pas la même pensée.
Avoir une pensée unique et ne pas se remettre en cause n’est-il pas le signe des faibles ?
__________________________________
On ne vit qu’une fois … à moins d’une bonne surprise !!!
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.