- Ce sujet contient 1,088 réponses, 139 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 12 années et 5 mois.
-
Messages
-
- Fulgurochat a écrit:
- En même temps si à chaque modèle de SD tu respectes le cahier des charges (1200m, valve à hélium, lisibilité, lunette tournante) et que tu vires tous les trucs inutiles et disgrâcieux, ben il te reste quoi ? Une SD. Pas anormal que le design bouge pas, la lunette graduée y’a pas 36 moyens d’en faire.
Tout ca pour dire que, in fine, la gamme Rolex est certes d’une monotonie et d’une continuité déconcertantes pour le citoyen qui veut de la nouveauté flashy, mais qu’elle a le mérite d’être lisible et compréhensible.
A tel point que Rolex sert très souvent d’étalon horloger.
Désolé mais une plongeuse en 40 mm n’est pas lisible ni compréhensible … Piscine oui mais pas plongée
__________________________________
INSTAGRAM: Swisswatchonist- Mahamaya a écrit:
-
Désolé mais une plongeuse en 40 mm n’est pas lisible ni compréhensible … Piscine oui mais pas plongée
Mais les plongeurs on bien du faire avec pendant des années non ? La Comex n’a-t-elle pas utiliser des montres de ce gabarit pendant des années ?
Je ne serais donc pas aussi affirmatif….__________________________________
Cyril..- cylou a écrit:
-
Mais les plongeurs on bien du faire avec pendant des années non ? La Comex n’a-t-elle pas utiliser des montres de ce gabarit pendant des années ?
Je ne serais donc pas aussi affirmatif….
Tu le mentionnes très justement … Ils ont du faire avec !
- Mahamaya a écrit:
-
Tu le mentionnes très justement … Ils ont du faire avec !
mouais, entre dire ça et rien…
si on leur avait donné des 32 ou 60mm, ils auraient aussi fait avec…
40mm, ça suffit largement si la montre est lisible, ce qui est le cas d’une Sub. A considerer qu’il y en ait encore qui plonge avec une montre, parce que depuis l’ordi, à part les fans de montres…
__________________________________
ons bloed is blou: gaan die blou bulle! – Rue Royale. ASTRON. SBGR083. Monaco x Gulf. 214270. Tank solarBeat. MN64 Heterium.- SC75 a écrit:
Parfois j’ai du mal à vous suivre….
Quand les nouveaux modèles (céramique) sont apparus, beaucoup ont crié au scandale sous prétexte que Rolex tournait le dos à ses racines (4 chiffres), avec des boîtes trop imposantes.
A la sortie de la SDDS, là j’en parle même temps, les mêmes affirmant que Rolex succombait à la mode du toujours plus gros en oubliant juste que son diamètre était la conséquence de sa prouesse technique et que finalement son épaisseur et son diamètre était plutôt contenu pour une montre qui résiste à 3900m.
Et là, il nous font le plaisir de ressortir la SD, en 40mm, avec des cornes plus fines que la GMT, en intégrant la céramique avec une lunette entièrement minutée (ça aussi beaucoup se plaignaient de son absence), avec un cadran « mat » (là encore, un souhait datant des 4 chiffres), équipée de son tracteur avec le parachrom, et gardant les 3 points majeurs qui la distingue des ses sœurs pour le bonheur de ceux qui aiment cette montre, à savoir sa valve, sa glace sans loupe et son fond gravé, et il y a encore qui râlent…. Alors qu’ils ont répondu finalement au souhait de beaucoup, à croire qu’ils nous lisent,
Bref, comme d’habitude les rochons et les jaloux viennent nous polluer, et comme d’habitude dans quelques années, nous les verrons débarquer avec ce célèbre intitulé, « j’aimais pas mais finalement j’ai craqué… »
En tous cas, moi je l’adore, j’ai hâte de l’essayer et de l’acheter, et je suis très content qu’elle soit restée en 40
Merci de cette intervention…
Je ne sais pas si je l’achèterai un jour mais je suis entièrement d’accord avec toi…__________________________________
ons bloed is blou: gaan die blou bulle! – Rue Royale. ASTRON. SBGR083. Monaco x Gulf. 214270. Tank solarBeat. MN64 Heterium.- Mahamaya a écrit:
-
Désolé mais une plongeuse en 40 mm n’est pas lisible ni compréhensible … Piscine oui mais pas plongée
Pas possible d’entendre des betises pareil !!
- Karbo a écrit:
-
Pas possible d’entendre des betises pareil !!
moi qui ne plonge pas je n’en sais rien
mais philippe qui plonge pas mal à du comparer et je pense aussi que la lisibilité soit meilleure en plongée sur la SDDS que la NSD
me contenterais de la piscine
__________________________________
ROLEX c’est comme le sexe , quand tu y as goûté tu ne peux plus t’en passer – La plus belle ??? C’est la prochaineSi on suppose une épaisseur de glace e, un rayon R, la pression maximale supportée est proportionnelle à e^3 / R^4. Par conséquent une petite augmentation de diamètre doit être compensée par une épaisseur de la glace (et aussi du fond) bien plus importante. Plus on veut descendre bas en restant portable, plus il faut restreindre le diamètre. Sinon, cheeseburger.
- cylou a écrit:
-
Je pense que sur le fond on est touts d’accord avec cela. Mais le débat tourne autours des « changements dans la continuité », de l’innovation etc….et des tarifs accessoirement. Il y a quelques jours, qqn prenait l’exemple de Porshe et de sa 911. L’exemple est bon et malgré tout porshe a su trouver le moyen de faire évoluer son modèle au fil des années et surtout élargir sa gamme car cette 911 qui a été son plus grand succès a bien failli tuer bonnement et simplement la marque. Rolex n’en est pas là et l’on connait la diversité de son portfolio, mais dois tout de même garder a l’esprit ce qui lui a permis de se construire et d’en arriver là : l’innovation, le risque, la créativité, la solidité a toutes épreuves…sans compromis.
Alors oui onn peut garder les ancien modèles mais continuer a innover,et a proposer de nouveau produits en parallèle. Pour moi la SDDS en est la parfaite illustration. Le passage SD à SDDS à pour le moins été « disruptif ». C’est cela que j’attends d’une telle marque.Et n’oublions pas non plus que c’est aussi sur ces thèmes que Rolex communique en permanence (pub, sponsoring et…).
Tout à fait d’accord avec toi, Cyril
Quant au prix, je dis juste que cette augmentation tarifaire est un scandale compte tenu des évolutions, rien de plus, libre à chacun d’acheter ou pas, mais il est bon de dire la vérité quand même.
__________________________________
On ne vit qu’une fois … à moins d’une bonne surprise !!!Le mieux à faire est d’innover mais via d’autres modèles. Plutôt que de grossir la Sub on a fait une SD. C’est un peu caricatural mais pour être sûr d’aller à tout le monde c’est comme ça qu’il faudrait procéder. Sans trop élargir la gamme pour s’y retrouver
- fdm44 a écrit:
-
Tout à fait d’accord avec toi, Cyril
Quant au prix, je dis juste que cette augmentation tarifaire est un scandale compte tenu des évolutions, rien de plus, libre à chacun d’acheter ou pas, mais il est bon de dire la vérité quand même.
+1
La difference de 3K€ avec une 16600 ne se justifie pas. Ils ont fumé la moquette chez Rolex. D’un autre coté tant que les gens achetent….__________________________________
Instagram : aka_karbo- Mahamaya a écrit:
-
En français STP
Oui rarement lu une réflexion aussi idiote. La SD c’est pour la piscine ?
PS : je sais meme pas pourquoi je polemique j’arrête la- Arthurooo a écrit:
- Le mieux à faire est d’innover mais via d’autres modèles. Plutôt que de grossir la Sub on a fait une SD. C’est un peu caricatural mais pour être sûr d’aller à tout le monde c’est comme ça qu’il faudrait procéder. Sans trop élargir la gamme pour s’y retrouver
Oui et non, Rolex a su conserver les gènes de l’Explo en sortant une Explo 2 réellement innovante, plus grande et différenciante par rapport aux autres Oyster.
Rolex aurait pu ressortir la SD en faisant de même, ça en aurait fait une Sub un peu plus grande mais moins large et épaisse que la SDDS, avec des performances intermédiaires et un tarif intermédiaire.
__________________________________
On ne vit qu’une fois … à moins d’une bonne surprise !!!- cylou a écrit:
-
Je pense que sur le fond on est touts d’accord avec cela. Mais le débat tourne autours des "changements dans la continuité", de l’innovation etc….et des tarifs accessoirement. Il y a quelques jours, qqn prenait l’exemple de Porshe et de sa 911. L’exemple est bon et malgré tout porshe a su trouver le moyen de faire évoluer son modèle au fil des années et surtout élargir sa gamme car cette 911 qui a été son plus grand succès a bien failli tuer bonnement et simplement la marque. Rolex n’en est pas là et l’on connait la diversité de son portfolio, mais dois tout de même garder a l’esprit ce qui lui a permis de se construire et d’en arriver là : l’innovation, le risque, la créativité, la solidité a toutes épreuves…sans compromis.
Alors oui onn peut garder les ancien modèles mais continuer a innover,et a proposer de nouveau produits en parallèle. Pour moi la SDDS en est la parfaite illustration. Le passage SD à SDDS à pour le moins été "disruptif". C’est cela que j’attends d’une telle marque.Et n’oublions pas non plus que c’est aussi sur ces thèmes que Rolex communique en permanence (pub, sponsoring et…).
C’est effectivement moi qui avais pris l’exemple de Porsche pour expliquer le changement dans la continuité de Rolex.
Si Porsche
a sua été contraint de diversifier son offre, ce que la marque continue à faire, et à proposer un produit différent et plus attractif en prix avec le lancement du Boxster à l’époque, il me semble que Rolex fait la même chose en proposant des montres plus accessibles comme les Air King par exemple, des montres plus osées comme cette new Milgauss (ça passe ou ça casse), ou une modernisation certaine de la gamme Cellini. Mais Rolex ne peut faire évoluer sa gamme pro rapidement car sa gamme pro, c’est un peu sa 911
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.