- Ce sujet contient 1,088 réponses, 139 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 12 années et 5 mois.
-
Messages
-
- Karbo a écrit:
-
Oui rarement lu une réflexion aussi idiote. La SD c’est pour la piscine ?
PS : je sais meme pas pourquoi je polemique j’arrête la
Tu fais mieux …
- fdm44 a écrit:
-
Oui et non, Rolex a su conserver les gènes de l’Explo en sortant une Explo 2 réellement innovante, plus grande et différenciante par rapport aux autres Oyster.
Rolex aurait pu ressortir la SD en faisant de même, ça en aurait fait une Sub un peu plus grande mais moins large et épaisse que la SDDS, avec des performances intermédiaires et un tarif intermédiaire.
Que je plussoie …
La SDDS ,n’est pour moi en tout cas, pas l’évolution de la 16600 au contraire.
Je m’explique la DEEPSEA est sortie en 1960, soit 7 ans avant la SD.
Rolex n’a fait que reproduire l’histoire en modernisant ses modèles: SDDS 2008 NSD 2014.Concernant la NSD pour moi il y a une évolution en tout point par rapport a la 16600 (pour moi en tout cas)
Pour le prix je ne peut me rangé que de votre coté c’est vrais que c’est un peut abusé surtout qu’il n’y a pas le fermoir de la SDDS
Où as tu lu que la SDDS était une évolution de la SD ?
Il me semble qu’on est tous d’accord pour dire que c’est une autre Oyster, au même titre que la Sub, la SD, l’Explo, la GMT, etc.
Ce que je dis, moi, et que d’autres approuvent, c’est qu’on aurait apprécié que la NSD soit autre chose qu’une Sub plus épaisse descendant à 1200 m.
__________________________________
On ne vit qu’une fois … à moins d’une bonne surprise !!!Eh bien, tu trouveras ca chez d’autre, mais pas chez Rolex.. si sa te dérange vraiment essaye de leur envoyer un courrier…
Ben si justement ça s’est trouvé chez Rolex, l’Explo 2 que sache, ce n’est pas chez Omega, Breitling ou Tag, non ?
Pourquoi faudrait-il dire Amen à tout ce que fait Rolex ?
J’aime cette marque pour certains de ces modèles et j’aime d’autres modèles d’autres marques, je n’hésite pas à les critiquer quand ça doit l’être et c’est très bien vécu dans les topics en question.
Ici, j’ai la nette impression qu’il est sacro saint de ne rien dire de négatif.
__________________________________
On ne vit qu’une fois … à moins d’une bonne surprise !!!- fdm44 a écrit:
- Où as tu lu que la SDDS était une évolution de la SD ?
.
Ici par exemple …
- fdm44 a écrit:
- Il me semble qu’on est tous d’accord pour dire que c’est une autre Oyster, au même titre que la Sub, la SD, l’Explo, la GMT, etc.
Tous d’accord … pas sûr . Rolex par exemple ne l’est pas
__________________________________
Dans la plupart des pays, les citoyens possèdent la liberté de parole. Mais dans une démocratie, ils possèdent encore la liberté après avoir parlé.Non, ce que je veut dire c’est que Rolex est vraiment réputé (Conservateur) on ne peut pas s’attendre de cette marque qu’elle révolutionne tout, sa marque de fabrique ces l’intemporel..
- jaleccia02 a écrit:
- Concernant la NSD pour moi il y a une évolution en tout point par rapport a la 16600 (pour moi en tout cas)
C’est évident ! 2 montres qui n’ont rien à voir. Différences : bracelet, lunette, index, boite, cornes, protège-couronne (et spirale si je ne m’abuse)…
Que leur reste-t-il en commun ?
Le mouvement et le nom du modèle, c’est tout.__________________________________
[size=58]Pellaton[/size]- Pellaton a écrit:
-
C’est évident ! 2 montres qui n’ont rien à voir. Différences : bracelet, lunette, index, boite, cornes, protège-couronne (et spirale si je ne m’abuse)…
Que leur reste-t-il en commun ?
Le mouvement et le nom du modèle, c’est tout.
C’est sûr, elles sont to-ta-le-ment différentes
Alors, si ces 2 SD sont totalement différentes, que dîtes vous des MG, YM et plus encore, des Cellini ?
Ce sont des montres extra-terrestres, non
?__________________________________
On ne vit qu’une fois … à moins d’une bonne surprise !!!- ttmax a écrit:
-
Ici par exemple …
Tous d’accord … pas sûr . Rolex par exemple ne l’est pas
Le Marketing de Rolex ne l’était pas à l’évidence quand la SDDS a été présentée, je te l’accorde
, mais alors que revient faire la SD, vu que la SDDS était soi-disant la nouvelle SD qui remplaçait la précédente SD ?Le Marketing Rolex va sûrement faire table rase de cette présentation en tant qu’évolution lorsqu’il ça falloir présenter cette NSD, sinon ce serait une belle contradiction de leur part et ça, Rolex ne l’admettra jamais, c’est clair.
D’ailleurs, si la SDDS était réellement une évolution de la SD, ça signifierait clairement que cette NSD est un recul et non une avancée, une évolution en marche arrière de la précédente SD, une reculade
en somme.__________________________________
On ne vit qu’une fois … à moins d’une bonne surprise !!!DEEPSEA 1960 SD 1967 la SD 7 ans après
DEEPSEA 2008 NSD 2014 6 ans après
donc non c’est la suite logique des choses.Ce n’est pas un document marketing, mais un document du service de maintenance …
Rolex ressort la SD classique parce qu’il y a de la demande , et toutes les âneries que toi et d’autres sortez ces derniers temps et à longueur de pages ne changent rien à l’affaire.
Quel besoin de venir critiquer à tout va, si ce n’est de la trollerie caractérisée.
Si les Rolex ne vous conviennent pas, retournez dans vos forums de prédilection dont on ne vous voit jamais sortir en temps normal.
__________________________________
Dans la plupart des pays, les citoyens possèdent la liberté de parole. Mais dans une démocratie, ils possèdent encore la liberté après avoir parlé.- ttmax a écrit:
-
Ce n’est pas un document marketing, mais un document du service de maintenance …
Rolex ressort la SD classique parce qu’il y a de la demande , et toutes les âneries que toi et d’autres sortez ces derniers temps et à longueur de pages ne changent rien à l’affaire.
Quel besoin de venir critiquer à tout va, si ce n’est de la trollerie caractérisée.
Si les Rolex ne vous conviennent pas, retournez dans vos forums de prédilection dont on ne vous voit jamais sortir en temps normal.
Je ne vois rien d’autre a ajouté.
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.