- Ce sujet contient 1,088 réponses, 139 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 12 années et 5 mois.
-
Messages
-
__________________________________
ROLEX c’est comme le sexe , quand tu y as goûté tu ne peux plus t’en passer – La plus belle ??? C’est la prochaine- Matthieu92 a écrit:
- Perso je suis sur le même ressenti depuis le début, je trouve qu’elle a un gabarit trop costaud/ épais pour mon poignet de 17.5cm. L’ancienne est pour moi le max. Là on ajoute des cornes plus larges et 1mm de fond ca commence à compter au global à 15.5mm. Mais encore une fois c’est sur mon poignet et vis à vis de mes goûts sur rolex. Les proportions de la montre sont cohérentes en elles-même.
Quelqu’un qui a un poignet plus gros pourra être tout à fait en adéquation avec cette montre, qui est par ailleurs très désirable : une boucle au top, une date sans cyclope, un cadran matte très sympa, une profondeur accrue. La lunette full graduée, j’ai pas de franche préférence pour perso…
Je suis pas trop d’accord ; sur ton raisonnement cela voudrait dire que la SubC et autre GMT C qui on une carrure (40) aussi imposante, peut-être moins épaisse mais avec des cornes plus large que la NSD, ne pourrait être sur des poignets inférieurs à 17,5/18 cm ?
Beaucoup de poignets entre 16/17 portent des Sub/GMT 6 chiffres je trouve pas cette carrure excessive
Reste l’épaisseur, à voir mais cela ne change pas la carrure boitier/cornes
Après je peux me tromper attendons les essais, ça ne serait tarder maintenant
- Mr OP a écrit:
-
la question c’est pourquoi diable est-elle plus épaisse que la 16600 pour la même étanchéité ??
La mode
- Der Meister a écrit:
- ..ça c’est ton avis. Bien des personnes sont heureux des 40mm plus larges des sub, les 36 mm DJ avec cornes un peu plus large, les 42 des explo etc. Moi, je n’aimes pas mais le style plaît à beaucoup d’autres et on peut sûrement pas parler ‘a merdé’.
Je fais parti des personnes pour qui une Sub 6 chiffres est parfaite. J’avoue avoir eu un peu de mal à m’adapter au début. J’avais une 42mm avant, et quand j’ai passé la 116610 pour la première fois, j’ai eu l’impression d’un truc tout rikiki au poignet (qui pourtant est loin d’être énorme).
Aujourd’hui je me suis habitué, et j’adore cette boite « bodybuildée ».
Sans rentrer dans le bond qualitatif des dernières références, pour ma part, c’est 6 chiffres sinon rien
__________________________________
Dura lex, Sed rolexDésolé si pas clair, je parlais du gabarit global de la NSD, à savoir largueur + épaisseur avec le fond bombé qui prend encore 1mm. Au global l’ancienne SD et la SubC sont plus contenues donc pas de soucis sur des poignets < 18, à contrario pour des poignets plus forts (ex: le mec sur la revue allemande) la NSD fait plus cohérente amha
__________________________________
Instagram : matthieu_84Pour faire simple la SDC est superbe mais grosse.
Yen a qui aime les femmes avec un gros — et des gros — et yen a qui la joue plus sobreRétrospectivement à mon essai hier de ce modèle, je la trouve parfaite comme modèle « sport/détente », tandis que l’ancienne SD que j’ai eu l’occasion de porter à plusieurs reprises, avait cette polyvalence – limite certes mais bien réelle – de pouvoir être utilisée avec un costume par exemple.
C’est un fait, je trouve au porté, que cette montre se rapproche plus d’une SDDS que d’une sub ou de la SD (poids + épaisseur + fesses rebondies sont plus importants que le seule diamètre AMHA), alors que j’attendais un confort exactement similaire à la SD; ce n’est pas le cas et je prédis déjà que certains risquent d’être surpris dans le mauvais sens du terme tant elle est finalement plus globalement massive que l’ancien modèle sans « avoir l’air d’y toucher ».Si je ne cherchais pas pour ma première Rolex (et seule belle montre), un modèle que je peux porter en toutes circonstances, j’aurais pu m’en satisfaire. En l’état c’est un modèle trop technique pour mes besoins mais superbe pour qui a déjà plusieurs autres montres et qui aime les modèles un peu « couillus »
Bon aller, je me lache mais ne men voulez pas c’est l’heure de l’apero ! Rolex a merdé a partir des 6 chiffres sauf pour les dayto… Pour moi une 14060M 2 lignes ou une belle 5513 ou encore une 1665 ont 10 fois plus de classe que les actuelles !
Allez balancez les scuds ! 🙂Je rajouterai meme que la vraie evolution technique aurait été de faire une plongeuse a 4000ft moins epaisse que la 16600.
- Karbo a écrit:
- Je rajouterai meme que la vraie evolution technique aurait été de faire une plongeuse a 4000ft moins epaisse que la 16600.
la question c’est pourquoi diable est-elle plus épaisse que la 16600 pour la même étanchéité ??
- Mr OP a écrit:
-
la question c’est pourquoi diable est-elle plus épaisse que la 16600 pour la même étanchéité ??
Ben oui
- Karbo a écrit:
- Bon aller, je me lache mais ne men voulez pas c’est l’heure de l’apero ! Rolex a merdé a partir des 6 chiffres sauf pour les dayto… Pour moi une 14060M 2 lignes ou une belle 5513 ou encore une 1665 ont 10 fois plus de classe que les actuelles !
Allez balancez les scuds ! 🙂
Voila de sages paroles…
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.