- Ce sujet contient 1,088 réponses, 139 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 12 années et 5 mois.
-
Messages
-
Portable peut-être mais esthétiquement réussi sur du 18 cm, non.
Ou alors nos critères de l’acceptable sont différents.
__________________________________
On ne vit qu’une fois … à moins d’une bonne surprise !!!- Deky a écrit:
-
faut reconnaitre que cette new Sea dweller rédefini le genre, un virage stylistique incroyable, une révolution visuelle et technique, on se sent presque désorienté par tant d’audace!
Deky
+1
En même temps si à chaque modèle de SD tu respectes le cahier des charges (1200m, valve à hélium, lisibilité, lunette tournante) et que tu vires tous les trucs inutiles et disgrâcieux, ben il te reste quoi ? Une SD. Pas anormal que le design bouge pas, la lunette graduée y’a pas 36 moyens d’en faire.
Tout ca pour dire que, in fine, la gamme Rolex est certes d’une monotonie et d’une continuité déconcertantes pour le citoyen qui veut de la nouveauté flashy, mais qu’elle a le mérite d’être lisible et compréhensible.
A tel point que Rolex sert très souvent d’étalon horloger.Ah bon
?On peut ne pas aimer bien sûr, mais la SuperOcean II de Breitling avec ses 1500 m, son diamètre de 42 mm, son verre bombé traité anti-reflets 2 faces, sa valve hélium et sa lunette tournante caoutchouc graduée a bien su évoluer, elle.
Si Breitling a pris des risques en faisant évoluer sa SuperOcean, qu’est-ce qui empêchait Rolex de le faire ?
Et au fait, la SO II est à moins de 3k€, chronomètre COSC, on peut en avoir 3 avec 3 inserts colorés différents pour le prix d’une seule SD-1.1 , c’est sûrement le 3135 qui doit coûter 6 k€ de plus que le 2824 chronomètre qui permet de justifier un tel tarif, un vrai f.utage de g.eule, non
?__________________________________
On ne vit qu’une fois … à moins d’une bonne surprise !!!C’est précisément ce que tu mets en avant, fdm44.
Rolex ne prend aucun risque, ne fait preuve d’aucune audace. C’est le prix de la pérennité.
Maintenant tu compares deux marques au look totalement différent, au contenu horloger aux antipodes.
On verra dans 50 ans ce que les gens auront retenu des marques qui osent, et de celles qui durent. De mon côté, je ne cherche pas à avoir raison, et que tu n’aimes pas cette SD4000, je m’en fous. Tu la trouves trop petite, soit, fais en le deuil et passe à autre chose. Moi je la trouve trop grosse et j’aimerai que Rolex retombe à38 mm, je vais pas venir pleurer continuellement.- Fulgurochat a écrit:
- …Tout ca pour dire que, in fine, la gamme Rolex est certes d’une monotonie et d’une continuité déconcertantes pour le citoyen qui veut de la nouveauté flashy, mais qu’elle a le mérite d’être lisible et compréhensible.
A tel point que Rolex sert très souvent d’étalon horloger.
Si tu pars de ce principe, t’as plus besoin d’innover du tout…
En parlant de lunette, je trouve que celle des plongeuses récentes tourne très (trop !) facilement.
C’est tout de même prévu pour être utilisé par des plongeurs (….que nous sommes tous ;o) ) et de ce fait être fiable à 100% (vitale). Hé bien là, je trouve qu’il y aurait des choses a revoir justement. Avant l’esthétique…__________________________________
Cyril..Je ne dis pas que c’est bien ou mal, mais Breitling et Rolex n’ont pas du tout le même positionnement tarifaire.
@ fdm44 tu ne parles que de prix à chaque fois cela devient usant , tu la trouves trop chère achète toi une casio , tu la trouve pas assez grosse achète toi une horloge comtoise
à chaque fois c’est la même chose , oui c’est bien ou pas mais c’est cher , on aimerait tous rouler en porsche au prix d’une citroen , un moment donné il faut quand même pas trop rêver
__________________________________
ROLEX c’est comme le sexe , quand tu y as goûté tu ne peux plus t’en passer – La plus belle ??? C’est la prochaineRolex, amha, fait très bien de faire évoluer en douceur ses modèles (et encore, c’est même pas faire évoluer, c’est plutôt moderniser) car ce sont des montres mythiques qui ont quelque chose que les autres n’ont pas. Je pense que ça serait bête de trop faire évoluer des modèles iconiques comme la Sub ou la SD, ça en dérouterait certains. Jusqu’à présent, ce qui a été fort chez Rolex, c’est d’avoir réussi à mettre (presque) tout le monde d’accord !
__________________________________
Mon Instagram : @Artax22- cylou a écrit:
-
Si tu pars de ce principe, t’as plus besoin d’innover du tout…
En parlant de lunette, je trouve que celle des plongeuses récentes tourne très (trop !) facilement.
C’est tout de même prévu pour être utilisé par des plongeurs (….que nous sommes tous ;o) ) et de ce fait être fiable à 100% (vitale). Hé bien là, je trouve qu’il y aurait des choses a revoir justement. Avant l’esthétique…
La lunette des plongeuses est UNIdirectionnelle, pas de risque d’accident
__________________________________
« Se Marcello ha scritto cosi, è sicuramente cosi, ne sa più lui di Delauze »Pour moi, Rolex fait des montres intemporelle, cela ne pourrait être le cas si elle changeait de look tous les ans.
La SUB est pratiquement la même depuis 60 ans, la SD aussi et c’est très bien comme ça..
Sinon pour Breitling trop de mauvais souvenirs pour moi.
- ESE 2A a écrit:
-
La lunette des plongeuses est UNIdirectionnelle, pas de risque d’accident
Sans aller jusqu’à l’accident, ca peut être déroutant et gêner ou contraindre a remonter un plongeur plus tôt que prévu non ? On parle de précision tout de même. Améliorer cela ne serait pas être un luxe. Sur les anciennes, fallait s’accrocher pour la dérégler …ou ne serait-ce que la régler ;o)
__________________________________
Cyril..Concernant le design, la politique de Rolex me semble cohérente. En effet, la SD est une icône et une rupture stylistique trop importante risquerait de ne pas passer. ça me fait penser à l’évolution des Porsche 911 et des VW Golf : on modernise en gardant un air de famille qui les rend reconnaissables entre mille.
Je ne suis pas un inconditionnel de la marque (je préfère ma P.O) mais j’adore la SD (et l’Explo 2) et force est de reconnaitre qu’elle est souvent évoquée en référence.
Quant au tarif
mais pas plus que la plongeuse Oméga à 5 k€.- jaleccia02 a écrit:
- Pour moi, Rolex fait des montres intemporelle, cela ne pourrait être le cas si elle changeait de look tous les ans.
La SUB est pratiquement la même depuis 60 ans, la SD aussi et c’est très bien comme ça..
Sinon pour Breitling trop de mauvais souvenirs pour moi.
Je pense que sur le fond on est touts d’accord avec cela. Mais le débat tourne autours des « changements dans la continuité », de l’innovation etc….et des tarifs accessoirement. Il y a quelques jours, qqn prenait l’exemple de Porshe et de sa 911. L’exemple est bon et malgré tout porshe a su trouver le moyen de faire évoluer son modèle au fil des années et surtout élargir sa gamme car cette 911 qui a été son plus grand succès a bien failli tuer bonnement et simplement la marque. Rolex n’en est pas là et l’on connait la diversité de son portfolio, mais dois tout de même garder a l’esprit ce qui lui a permis de se construire et d’en arriver là : l’innovation, le risque, la créativité, la solidité a toutes épreuves…sans compromis.
Alors oui onn peut garder les ancien modèles mais continuer a innover,et a proposer de nouveau produits en parallèle. Pour moi la SDDS en est la parfaite illustration. Le passage SD à SDDS à pour le moins été « disruptif ». C’est cela que j’attends d’une telle marque.Et n’oublions pas non plus que c’est aussi sur ces thèmes que Rolex communique en permanence (pub, sponsoring et…).
__________________________________
Cyril..
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.