- Ce sujet contient 117 réponses, 33 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 16 années et 9 mois.
-
Messages
-
- santini a écrit:
- le numéro figurant sur les boites déterminent l année de la montre, pas le fond utilisé pour plusieurs années, tu as meme des inversions de fond sur les anciennes exemple avec les daytona 6263 et 6265 c était assez fréquent…
peux tu affirmer le contraire?
En sav Rolex délivre et a sur ces registres pour autentifier telle ou telle montre le numéro de boite, pas le fond.
Pour etre sur que la montre est sortie avec telle spécificité et correspond à telle ou telle référence il faut écrire en donnant le numéro de boite et la référence…
ceci réglerait tout litiges, car seul Rolex peut autentifier ces montres, meme pas les dites experts, un autre exemple, un cadran Paul Newman estampillé singer, qui peut dire s il n a pas été refait par des pros ?et s il n a pas été rajouté ensuite?
dans ce cas la montre n a pas de légitimité et personne à part Rolex ne peut réellement autentifier que cette montre est 100 pour 100 d origine.
la légitimité ne peut venir qu avec la source si il y aun doute.
On ne peut qu émettre des hyppothèse ou penser que …
Un peu confus tout ça
Tu dis quelques vérités et tu mélange tout et cela devient incompréhensible…la vérité c est que c est la boite qui comporte le numéro et qui détermine l année de la montre et pas les fond, c est plus clair comme ça? et il n y a pas de contre vérité dans ce que j ai écris sur mon poste d avant.
bien amicalementMichel
Restons calmes, certes seul le numéro d’entre corne permet de dater la montre, mais je pense que logiquement, la date du fond devrait plus ou moins correspondre.
- SEVENTIES a écrit:
- Tant de messages pour un post sur un FAKE. Messieurs les modos, reveillez-vous. Guillaume
Si tu pouvais développer, ta remarque aurait un peu plus d’intérêt…
- santini a écrit:
- la vérité c est que c est la boite qui comporte le numéro et qui détermine l année de la montre et pas les fond
Michel
Jusqu’en 72/73 les fond de boite était daté après non……
Et au risque de me répéter
Cette montre a un numéro qui est conforme avec 1970 (2504211 a 2959xxx) et son fond de boite est gravé III 70 (soit troisième trimestre de 1970)
Mais le cadran n’est pas bon…...
Stop pour moi…….
je laisse tomber…pianiste a répondu..
a chacun sa vérité, du genre tetu, moi pas
dernier poste sur ce sujet
bonne soirée à toiMichel
- Pianiste a écrit:
-
- SEVENTIES a écrit:
- Tant de messages pour un post sur un FAKE. Messieurs les modos, reveillez-vous. Guillaume
Si tu pouvais développer, ta remarque aurait un peu plus d’intérêt…
Hé ben en gros l’Guillaume y veut dire que l’Tonton il l’a dit depuis l’début
et que " sans tini " le forum rolex tartinerait moins
…mais comme on l’aime bien ….
ps : guillaume tu peux corriger si je me trompe .
__________________________________
Choisir c’est renoncer .
_________________________
Rolex : un monde impitoyable pour les mouches !Effectivement, dès le début du post tonton fait remarquer que ce cadran est un fake; Ce cadran fait partie des dernières nouveautés Chinoises et il pue à 1000 kilomètres à la ronde. Avec un minimum de recherches , tous les Fameurs sont capables de dire qu’il y a anguille sous roche sur ce modèle. Guillaume
les champions des cadrans
en ce qui concerne les mouvements c est autre chose, suis comme vous la modestie me caractérise et je n ai pu m empécher de répondre, seul c est dur de se défendre, vous messieurs les infaillibles…- SEVENTIES a écrit:
- … tous les Fameurs sont capables de dire qu’il y a anguille sous roche sur ce modèle …
tous ?
- santini a écrit:
- pour moi, c est tout bon
- SEVENTIES a écrit:
- Effectivement, dès le début du post tonton fait remarquer que ce cadran est un fake; Ce cadran fait partie des dernières nouveautés Chinoises et il pue à 1000 kilomètres à la ronde. Avec un minimum de recherches , tous les Fameurs sont capables de dire qu’il y a anguille sous roche sur ce modèle. Guillaume
Oui je suis d’accord avec toi et tonton, le cadran est bien un fake, il n’y a plus aucun doute maintenant.
Mais si tout le reste est bon, je trouve que traiter cette montre de fake est un peu exagéré. Même si en l’état elle a beaucoup moins d’intérêt, il y aura toujours moyen de replacer un bon cadran un jour.
Je trouve que c’est quand même dommage de mettre un faux cadran sur une vraie 1680, car jusqu’à présent les faux cadrans semblent avoir de légères différences.
- santini a écrit:
- les champions des cadrans
en ce qui concerne les mouvements c est autre chose, suis comme vous la modestie me caractérise et je n ai pu m empécher de répondre, seul c est dur de se défendre, vous messieurs les infaillibles…
Ah Michel michel ,
As-tu épousé ta femme parce qu’elle avait des intestins , un estomac , et un foi " coscé " ?
As-tu regardé l’intérieur avant de lui dire oui ?Quant aux infaillibles une fois encore il ne faut pas confondre :
– personne ne se croit infaillible ici , en gros quand on ne sait pas on ne poste pas ou au moins en émettant un doute dans le post….if you see what I mind
__________________________________
Choisir c’est renoncer .
_________________________
Rolex : un monde impitoyable pour les mouches !- Pianiste a écrit:
-
- SEVENTIES a écrit:
- Effectivement, dès le début du post tonton fait remarquer que ce cadran est un fake; Ce cadran fait partie des dernières nouveautés Chinoises et il pue à 1000 kilomètres à la ronde. Avec un minimum de recherches , tous les Fameurs sont capables de dire qu’il y a anguille sous roche sur ce modèle. Guillaume
Oui je suis d’accord avec toi et tonton, le cadran est bien un fake, il n’y a plus aucun doute maintenant.
Mais si tout le reste est bon, je trouve que traiter cette montre de fake est un peu exagéré. Même si en l’état elle a beaucoup moins d’intérêt, il y aura toujours moyen de replacer un bon cadran un jour.
Je trouve que c’est quand même dommage de mettre un faux cadran sur une vraie 1680, car jusqu’à présent les faux cadrans semblent avoir de légères différences.
Je me permets de poster une annonce ebay qui n’est plus en cours 180447744523. Merci messieurs les modos de ne pas effacer mon post pour bien montrer à quel point il faut se mefier Car ce modèle est le mème Que celui dont on parle aujourd’hui. Guillaume
.. et puis tes posts girouette du genre "elle est bonne, fonce" puis "recule, elle pue le fake", ça serait rigolo sans ce petit ton qui commence à m’agacer.. et à 3h du mat’ je m’agace vite.. - Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.