- Ce sujet contient 233 réponses, 75 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 10 années et 7 mois.
-
Messages
-
Le fait de critiquer Omega par rapport à Rolex n’est pas nouveau sur ce forum. Contrairement à ce que je lis ici, je pense qu’on peut être amateur de montres sans forcément atterrir chez Rolex : ma montre preférée est la PO 2500 et j’aurais eu les moyens d’acheter une Sub mais je ne l’ai pas fait, question de goût (par contre la 116600…).
Mais je trouve que depuis 2011 et la sortie des « 8500 » on assiste à une dérive tarifaire quelque peu disproportionnée chez Omega et les nouvelles P.O sont trop épaisses. A vouloir tentre de concurrencer Rolex, Omega s’est peut être éloigné de son coeur de marché, récupéré par Tudor, dont certains modèles et nouveau mouvements suscitent l’intérêt (j’aime bien la North Flag moi).
- Necro a écrit:
- Oui, enfin comme le dit Biver à partir d’un certain prix tu vends une marque sur le cadran pas l’heure. Et à ce jeu là Rolex gagne. C’est des bonnes montres mais pas les seules loin de là.
Les marques qui vendent le plus sont celles avec le meilleur marketing indépendamment de la qualité de la montre ou de la qualité horlogère. Les acheteurs de Rolex n’achète pas une montre. Comme Hermès vend une marque pas des sacs.
Maintenant Rolex allie la qualité à l’image contrairement à d’autres. Ça gâche rien forcément.
c’est faux évidemment
si on devait écouter et s’en tenir aux discours des ceo … tu achètes Rolex , justement parce que tu recherches la quintescence de la montre , tu peux acheter pour autre chose mais pour beaucoup c’est pour la qualité produit , et oui n’en déplaise aux ergoteurs mal léchés on peut mettre 4 k ou 6 k uniquement pour avoir la bonne heure au poignet … longtemps sans chichis et sans emmerdes ..donc Rolex CQFDChacun réagit ici avec son affectif pour Omega ou Rolex ou Tudor. Je porte indifféremment les 2 premières marques et depuis aujourd’hui une Tudor. J’aime beaucoup Omega mais leur communication est devenue pathétique et leur capacité de renouvellement n’est pas démontrée cette année. Sans doute Rolex n’avance que par petites touches mais les listes d’attentes s’allongent déjà pour acheter les nouveautés et ce n’est pas le cas pour Omega. Quant à Tudor qui offre pour 300 euros de plus qu’avant des calibres manufacture et des montres de très haute qualité, clairement c’est aujourd’hui le vrai concurrent d’Omega qui bouffe des parts de marchés à la marque phare de SwatchGroup.
On peut penser ce que l’on veut mais les ventes sont là pour conforter mon opinion. Personne ne dit que ce qu’Omega fait n’est pas bien, je dis pour ce qui me concerne que cette communication vieillotte et ces produits sans cesse en réédition limitée ça finit par ne plus m’émouvoir.
__________________________________
Contraria contrariis curantur. (Les contraires se guérissent par les contraires).Bon de toute façon Omega ne peut que se faire rattraper par des concurrents moins prestigieux, parce que la course avec Rolex, ben c’est mort depuis longtemps.
Rolex c’est un peu l’iphone 4…
C’est un peu la lose de vouloir boxer Tyson et au final se retrouver contre Asloum.
Bon Asloum n’a surement aucun lien de parenté avec Tyson, ok
- fdm44 a écrit:
- Bic, c’est pas du jetable, ça ?
Je veux bien servir de poubelle pour une fois, si ça peut aider
Et puis, ça doit pouvoir se recycler, ça améliorera le traitement des déchets
Nic
las
- km’rol a écrit:
-
c’est faux évidemment
si on devait écouter et s’en tenir aux discours des ceo … tu achètes Rolex , justement parce que tu recherches la quintescence de la montre , tu peux acheter pour autre chose mais pour beaucoup c’est pour la qualité produit , et oui n’en déplaise aux ergoteurs mal léchés on peut mettre 4 k ou 6 k uniquement pour avoir la bonne heure au poignet … longtemps sans chichis et sans emmerdes ..donc Rolex CQFD
Tout pareil.
- diversion13 a écrit:
- Le fait de critiquer Omega par rapport à Rolex n’est pas nouveau sur ce forum. Contrairement à ce que je lis ici, je pense qu’on peut être amateur de montres sans forcément atterrir chez Rolex : ma montre preférée est la PO 2500 et j’aurais eu les moyens d’acheter une Sub mais je ne l’ai pas fait, question de goût (par contre la 116600…).
Mais je trouve que depuis 2011 et la sortie des « 8500 » on assiste à une dérive tarifaire quelque peu disproportionnée chez Omega et les nouvelles P.O sont trop épaisses. A vouloir tentre de concurrencer Rolex, Omega s’est peut être éloigné de son coeur de marché, récupéré par Tudor, dont certains modèles et nouveau mouvements suscitent l’intérêt (j’aime bien la North Flag moi).
`
+1
Depuis la PO2500, j’en suis resté là avec Omega. Pas les moyens de jouer à 8 ou 10k … et même si je cassais ma tirelire, ce serait pas là !
Là pour m’en être plaint sur d’autres forums je ne peux qu’appuyer Zen…
Zéro pointé pour la communication officielle pour Omega lors d’un tel événement, le site internet à la ramasse et à peine mis à jour là ou celui de Rolex me semble même plus agréable et lisible à parcourir.
Tudor ça me parlait moyennement jusqu’à posséder la Pelagos v1. Objectivement , une excellente montre niveau finitions et dans sa vocation d’outil de plongée et même au delà. Mais au poignet ça n’opère pas pour moi, la carrure ‘sub’ ça ne matche pas. Dommage pour moi, mais je salue leurs qualités et porterai volontiers un de leur produit dans l’avenir si quelque chose me plaît beaucoup. Disons que je commencerais sans doute par m’intéresser au coin Tudor d’un Ad que le corner Omega.
D’autant qu’en mouture manuf’ comme dit Zen, pour seulement un peu plus chez Tudor pour la v2, Omega vends sa plongeuse Titane qui boxe dans le même segment, quasi 50% de plus. Le Metas, la boîboîte en bois ne valent pas une telle différence à mon goût. Et je peine à piger cette stratégie/manie de remodeler une montre de à ce point de plus en plus vite…La PO c’est 2005 je crois ? Passage au 8500 en 2011, 2016 pour les calibres METAS on remanie ?
Bref, moi qui partait dans l’idée de m’acheter sans doute un modèle certifié sauce METAS, pétri d’innovation, avec un look qui m’a charmé dans les premières PO, ben je bave sur la nouvelle 214270…
- Necro a écrit:
- Oui, enfin comme le dit Biver à partir d’un certain prix tu vends une marque sur le cadran pas l’heure. Et à ce jeu là Rolex gagne. C’est des bonnes montres mais pas les seules loin de là.
Les marques qui vendent le plus sont celles avec le meilleur marketing indépendamment de la qualité de la montre ou de la qualité horlogère. Les acheteurs de Rolex n’achète pas une montre. Comme Hermès vend une marque pas des sacs.
Maintenant Rolex allie la qualité à l’image contrairement à d’autres. Ça gâche rien forcément.
- km’rol a écrit:
- c’est faux évidemment si on devait écouter et s’en tenir aux discours des ceo … tu achètes Rolex , justement parce que tu recherches la quintescence de la montre , tu peux acheter pour autre chose mais pour beaucoup c’est pour la qualité produit , et oui n’en déplaise aux ergoteurs mal léchés on peut mettre 4 k ou 6 k uniquement pour avoir la bonne heure au poignet … longtemps sans chichis et sans emmerdes ..donc Rolex CQFD
+1, totalement d’accord, désolé Necro de te contredire ici encore après t’avoir contredit chez Breitling mais résumer Rolex à ces 5 lettres par le pouvoir marketeux qu’elles suggèrent est bien mal connaître Rolex.
Ici sur FAM les acheteurs de Rolex achètent cette marque pour la fiabilité, la précision, la qualité des finitions, la tranquillité d’esprit, la maîtrise des composants et la continuité des modèles, ça peut toujours faire plaisir à certains de savoir que Federer ou Tartanpion en porte une mais ici sur un forum de passionnés tout le monde s’en moque, et ce n’est pas les pubs ici ou là qui influencent le FAMeur, ce qui l’influence c’est l’avis unanime sur la qualité des montres de cette marque et le SAV qui l’accompagne, rien d’autre.
- secondin a écrit:
- Tudor au niveau d’Omega faut arrêter deux secondes.
La speedmaster master chronomètre moonphase est la plus belle montre annoncée à Bâle AMHA. Déjà ne serait-ce que sur la céramique, je trouve qu’Omega est largement supérieur à Rolex au niveau du rendu des couleurs. Les céramiques de couleur chez Rolex font capuchons de stylos bic.
En outre, au niveau des prestations de la montre (amagnétisme, antireflet, rendu sublime du bleu) Omega est à un très haut niveau. AMHA
Tu postes pas souvent mais ça vaut le coup d’attendre !
- fdm44 a écrit:
- Quand on aime les montres, Rolex est incontournable, il y a bien évidemment d’autres bons choix mais Rolex est la garantie d’un bon choix.
Incontournable je ne sais pas Nicolas. Ce qui est sûr, c’est qu’on ne peut pas ignorer son existence. Mais comme on peut aimer les montres et être insensible à la plupart des Rolex, on peut contourner et vivre sa passion ailleurs. Rolex, super SAV, montres fiables et irréprochables… pour moi c’est loin d’être suffisant pour craquer, vu que l’encéphalogramme reste plat. L’ADN esthétique de la marque ne me parle pas.
Mais le succès hallucinant de cette double syllabe devenue mythique ne me dérange absolument pasAurélien
, tu es le seul que je connaisse sur qui cette marque glisse comme un savon dans une baignoire , tu dois être l’exception qui confirme la règle 
- fdm44 a écrit:
- Aurélien , tu es le seul que je connaisse sur qui cette marque glisse comme un savon dans une baignoire , tu dois être l’exception qui confirme la règle
Et je ne le fais pas exprès
- Necro a écrit:
- Oui, enfin comme le dit Biver à partir d’un certain prix tu vends une marque sur le cadran pas l’heure. Et à ce jeu là Rolex gagne. C’est des bonnes montres mais pas les seules loin de là.
Les marques qui vendent le plus sont celles avec le meilleur marketing indépendamment de la qualité de la montre ou de la qualité horlogère. Les acheteurs de Rolex n’achète pas une montre. Comme Hermès vend une marque pas des sacs.
Maintenant Rolex allie la qualité à l’image contrairement à d’autres. Ça gâche rien forcément.
Pour le coup tu justifie l’avis [edit modo] de Biver (décidément il me fatigue de plus en plus lui…) avec 2 mauvais exemples…car si il y a bien des marques dont la qualité et le savoir faire des produits sont AU MOINS égal à leur bonne communication c’est Rolex et Hermès. Tu achètes ces marques car tu sais ce que ça vaut et n’ont plus rien à prouver depuis longtemps
- ZEN a écrit:
- Chacun réagit ici avec son affectif pour Omega ou Rolex ou Tudor. Je porte indifféremment les 2 premières marques et depuis aujourd’hui une Tudor. J’aime beaucoup Omega mais leur communication est devenue pathétique et leur capacité de renouvellement n’est pas démontrée cette année. Sans doute Rolex n’avance que par petites touches mais les listes d’attentes s’allongent déjà pour acheter les nouveautés et ce n’est pas le cas pour Omega. Quant à Tudor qui offre pour 300 euros de plus qu’avant des calibres manufacture et des montres de très haute qualité, clairement c’est aujourd’hui le vrai concurrent d’Omega qui bouffe des parts de marchés à la marque phare de SwatchGroup.
On peut penser ce que l’on veut mais les ventes sont là pour conforter mon opinion. Personne ne dit que ce qu’Omega fait n’est pas bien, je dis pour ce qui me concerne que cette communication vieillotte et ces produits sans cesse en réédition limitée ça finit par ne plus m’émouvoir.
+1
Oméga a techniquement évolué de manière spectaculaire mais n’a pas su quoi en faire.
On se perd dans un catalogue de vieilleries.A noter que les nouveautés Rolex suivent le même chemin…
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.