- Ce sujet contient 233 réponses, 75 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 10 années et 7 mois.
-
Messages
-
Je suis du même avis que Seiko007 pour le coup…
Rolex est incontournable (la preuve: au départ le sujet portait sur Oméga et Tudor ). Mais on peut, je pense, aimer les montres sans forcément aimer Rolex (même si c’est assez mal vu ici….)
alors….blabla qualité, blabla image, blabla histoire, blabla sérieux, bref blabla rolex . Tout ce blabla est l’expression d’une vérité , aucun souci la dessus.
Il n’en reste pas moins que pour acheter une montre (quelque soit son prix), le déclencheur doit être le coeur qui fait boum. Pour une Rolex aussi il me semble…..Tu as raison on peut ne pas aimer Rolex et heureusement! Personne ne détient la vérité sur le bon goût et ce qu’il faut avoir ou pas. Par contre ne pas aimer ne doit pas faire dire des choses malhonnête. Rolex c’est de la qualité et de l’innovation, bien plus que d’autres marques qu’on peut préférer à Rolex d’ailleurs c’est pas un pb. Perso je suis pas un grand fan de PP mais je reconnaît forcément une grand marque pour un tas de raisons objectives
- watchsilly a écrit:
-
Il n’en reste pas moins que pour acheter une montre (quelque soit son prix), le déclencheur doit être le coeur qui fait boum. Pour une Rolex aussi il me semble…..
Justement, au bout d’un moment le rationnel et l’irrationnel ne vont plus l’un sans l’autre, en tout cas pour le passage à l’achat. Ce qui implique que malgré un coup de cœur, je n’achèterais pas une montre dont j’estime le rapport Q/P mauvais. Et la notion de coup de cœur évolue, comme écrit dans un autre post j’ai mis 10 ans avant d’acheter ma première Rolex.
- watchsilly a écrit:
- Je suis du même avis que Seiko007 pour le coup…
Rolex est incontournable (la preuve: au départ le sujet portait sur Oméga et Tudor ). Mais on peut, je pense, aimer les montres sans forcément aimer Rolex (même si c’est assez mal vu ici….)
alors….blabla qualité, blabla image, blabla histoire, blabla sérieux, bref blabla rolex . Tout ce blabla est l’expression d’une vérité , aucun souci la dessus.
Il n’en reste pas moins que pour acheter une montre (quelque soit son prix), le déclencheur doit être le coeur qui fait boum. Pour une Rolex aussi il me semble…..
Je suis bien d’accord !
- Tele 52′ a écrit:
-
Justement, au bout d’un moment le rationnel et l’irrationnel ne vont plus l’un sans l’autre, en tout cas pour le passage à l’achat. Ce qui implique que malgré un coup de cœur, je n’achèterais pas une montre dont j’estime le rapport Q/P mauvais. Et la notion de coup de cœur évolue, comme écrit dans un autre post j’ai mis 10 ans avant d’acheter ma première Rolex.
Rolex a quand même ce pouvoir assez étonnant de voir certains de ces plus ardents détracteurs (dont je faisais partie) changer d’opinions parfois radicalement et tomber amoureux de la marque. Je pense que le coup de cœur évolue en fonction de la connaissance de l’histoire de la marque, un peu comme Apple. On a tous été très critiques envers Apple pour son OS fermé etc.. et puis on a tous (eu) un Iphone. Mais je trouve qu’il y a beaucoup de points communs entre ces deux marques, ainsi qu’un très bon sens du marketing
Après, on pourra discuter pendant des heures du RQP de cette marque, on aura tous les avis. Pour ma part, j’ai d’autres impératifs financiers et qui font que mettre +de 6K€ dans une SUb neuve rend l’achat pas très rationnel. Donc je passe mon tour.
Tudor devient de fait une cible plus intéressante…- sebromano a écrit:
- Rolex a quand même ce pouvoir assez étonnant de voir certains de ses plus ardents détracteurs (dont je faisais partie) changer d’opinion parfois radicalement et tomber amoureux de la marque…
Quand je lis ces mots, j’ai l’impression de les avoir écrits moi-même
- sebromano a écrit:
-
Rolex a quand même ce pouvoir assez étonnant de voir certains de ces plus ardents détracteurs (dont je faisais partie) changer d’opinions parfois radicalement et tomber amoureux de la marque. Je pense que le coup de cœur évolue en fonction de la connaissance de l’histoire de la marque, un peu comme Apple. On a tous été très critiques envers Apple pour son OS fermé etc.. et puis on a tous (eu) un Iphone. Mais je trouve qu’il y a beaucoup de points communs entre ces deux marques, ainsi qu’un très bon sens du marketing
Après, on pourra discuter pendant des heures du RQP de cette marque, on aura tous les avis. Pour ma part, j’ai d’autres impératifs financiers et qui font que mettre +de 6K€ dans une SUb neuve rend l’achat pas très rationnel. Donc je passe mon tour.
Tudor devient de fait une cible plus intéressante…
On est d’accord.
Après, la comparaison avec Apple est peut être risquée, je préfère rester en dehors de ce débat là
. Mais quand je vois le nombre de FAMeurs qui ont passé commande dans les minutes qui ont suivi l’annonce des nouveautés de Bâle, sans les avoir vues en live et sans les avoir essayées (alors que l’on ne parle pas d’objets rares), je me dis que oui, c’est la même maladie qu’Apple - fdm44 a écrit:
-
Quand je lis ces mots, j’ai l’impression de les avoir écrits moi-même
Pareil pour moi !
- secondin a écrit:
- Tudor au niveau d’Omega faut arrêter deux secondes.
La speedmaster master chronomètre moonphase est la plus belle montre annoncée à Bâle AMHA. Déjà ne serait-ce que sur la céramique, je trouve qu’Omega est largement supérieur à Rolex au niveau du rendu des couleurs. Les céramiques de couleur chez Rolex font capuchons de stylos bic.
En outre, au niveau des prestations de la montre (amagnétisme, antireflet, rendu sublime du bleu) Omega est à un très haut niveau. AMHA
Je suis entièrement d’accord, des modèles jusqu’aux specs techniques, même si j’ai préféré d’autres Omega, en passant par l’avance évidente d’Omega sur la marque sub-Rolex.
Tout, à l’exception de la saillie sur le Bic, pour laquelle je regrette l’absence d’un smiley facepalm + rire combinés.
- Aeromariner a écrit:
-
Je suis entièrement d’accord, des modèles jusqu’aux specs techniques, même si j’ai préféré d’autres Omega, en passant par l’avance évidente d’Omega sur la marque sub-Rolex.
Tout, à l’exception de la saillie sur le Bic, pour laquelle je regrette l’absence d’un smiley facepalm + rire combinés.
Je dis pas que Rolex c’est mal, nanani nanana… Au contraire je trouve certains de leurs modèles sublimes : milgauss bleue, datejust 36 acier chiffres romains…
Mais on peut quand même émettre une critique sans devoir mettre un smiley, ça n’a rien d’une saillie. Ma remarque sur la céramique n’est pas du tout une provocation, c’était un fait communément admis à leur sortie, même sur ce forum. La céramique de couleur chez Rolex est moche amha, que ce soit chez la hulk, la blnr ou la blro. Elle manque de profondeur (couleur) et fait plastoc, je trouve.Voilà, c’est tout, je suis sûr que ça les empêche pas de faire le bonheur de leurs propriétaires et tant mieux pour eux
.- ZEN a écrit:
- C Quant à Tudor qui offre pour 300 euros de plus qu’avant des calibres manufacture et des montres de très haute qualité, clairement c’est aujourd’hui le vrai concurrent d’Omega qui bouffe des parts de marchés à la marque phare de SwatchGroup.
ce que je vois que rolex s’adresse à une cible de plus en plus vieillissante et en recherche d’un objet patrimonial à la limite placement,
alors que tudor reprend le positionnement de rolex d’il y a qqes années sur le creneau des montres sports et fiables.Bon les nouvelles rolex seront soit disant plus precises dans la théorie et alors ? je n’ai jamais vu qq’un se plaindre de sa 5513 des années 60/70,
et encore moins des décennies suivantes, bref ils sont fideles a leur histoire et leur image,
mais quelles sont les grandes innovations sur les modèles a moins de 15k ???Du coup c’est surtout la distance entre rolex et tudor qui se raccourcie, car tudor restera a des années lumieres de l’image d’oméga,
si l’on voit des black bay dans les pa a 1500e ce n’est pas pour rien, et suffit de regarder la gamme d’oméga au complet pour voir
que tudor n’est en concurrence que sur une petite partie.J’aime bcp le bale 2016 qui corrige l’explo raté 39mm, le dayto qui evolue enfin et les les nouvelles air king,
bref trois modeles tres désirables, mais qui ne sont [que la correction d’erreurs esthétiques des précédentes series,
du coup ces modeles se vendront tres tres bien et je serais doute un des clients.Mais chez oméga je trouve certains modeles 2016 particulièrement reussis, notamment celui ci
- Tele 52′ a écrit:
-
Après, la comparaison avec Apple est peut être risquée, je préfère rester en dehors de ce débat là
. Mais quand je vois le nombre de FAMeurs qui ont passé commande dans les minutes qui ont suivi l’annonce des nouveautés de Bâle, sans les avoir vues en live et sans les avoir essayées (alors que l’on ne parle pas d’objets rares), je me dis que oui, c’est la même maladie qu’Apple
La comparaison avec Apple tient surtout en la capacité des deux marques (à un moment donné de leur histoire, hein, parce que c’est plus forcément toujours le cas à l’heure actuelle, et pour les deux d’après moi) de se réinventer et de dépasser des contraintes techniques: la montre moderne doit beaucoup à Rolex, comme la téléphonie/l’informatique doit à Apple (on se souvient tous des premiers tél portables qui pesaient une tonne et qui ne savaient pas faire d’additions).
En aucun cas, je n’aborderais ici la soit-disant capacité de ces marques à susciter des besoins non nécessaires à des prix prohibitifs, pas toujours forcément justifiés et des politiques de rupture des stocks attisant encore plus la demande…jamais…^^
- fdm44 a écrit:
- Quand je lis ces mots, j’ai l’impression de les avoir écrits moi-même
+1!
- secondin a écrit:
- Je dis pas que Rolex c’est mal, nanani nanana… Au contraire je trouve certains de leurs modèles sublimes : milgauss bleue, datejust 36 acier chiffres romains…
Mais on peut quand même émettre une critique sans devoir mettre un smiley, ça n’a rien d’une saillie. Ma remarque sur la céramique n’est pas du tout une provocation, c’était un fait communément admis à leur sortie, même sur ce forum. La céramique de couleur chez Rolex est moche amha, que ce soit chez la hulk, la blnr ou la blro. Elle manque de profondeur (couleur) et fait plastoc, je trouve.Voilà, c’est tout, je suis sûr que ça les empêche pas de faire le bonheur de leurs propriétaires et tant mieux pour eux
.
Communément admis??
Qui a dit cela? Je respecte ton opinion mais ne la généralise pas en affirmant qu’elle est partagée par une majorité de personnes. - fdm44 a écrit:
-
Quand je lis ces mots, j’ai l’impression de les avoir écrits moi-même
+1 Il y a encore pas si longtemps je trouvais que Rolex faisais trop m’as tu vue, bling bling, etc… Je n’était pas prêt à passer le cape. Et puis finalement j’ai craqué sur ma sub et toutes celle qui me plaise le plus sont du coté de la couronne. Je me disais difficile de mettre 6k et puis finalement maintenant je me dit que 11k pourrais passer pour la nouvelle dayto
Rolex nous rend fou 
- aB a écrit:
- Communément admis?? Qui a dit cela? Je respecte ton opinion mais ne la généralise pas en affirmant qu’elle est partagée par une majorité de personnes.
Par « communément admis », je fais référence aux fils de discussions (à l’époque de la sortie) où les intervenants expliquent que la technique qui consiste à donner une couleur à la céramique est très très très difficile à maîtriser (pour plusieurs raisons), et que le travail effectué de Rolex dans ce domaine était perfectible, cela sans qu’ils soient contredits. Je constate qu’en matière de céramique d’autres marques font beaucoup mieux.
Franchement, vous trouvez le vert de la lunette de la hulk réussi? Je pense que la montre aurait été plus belle, plus chic, plus désirable avec un vert plus profond (comme le vert historique Rolex).
Perso, je n’aime pas la Hulk car trop de vert tue le vert.
Mais là où je ne te suis pas c’est quand tu dis que la lunette céramique fait « plastoc »: cela englobe la lunette d’une sub, nsd 4000 et d’une SDDS?
Je n’ai pas l’impression que le travail de Rolex soit perfectible, surtout ce que je connais bien: les datonas et la batman. Après, Rolex a mis plus de temps à sortir des lunettes en céramique que la concurrence mais cela ne me gêne pas si c’est pour avoir un produit optimal.
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.