- Ce sujet contient 335 réponses, 97 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 6 années.
-
Messages
-
Comme 99, 99% ne voient plus l’eau après 10 ans ( et encore je suis gentil), ce n’est pas tellement un plus….
Sans parler qu’en faisant les révisions préconisée normalement on en arrive pas là.
En fait la structure même des caseback/carrières Rolex a tendance à favoriser l’accumulation de crasse et d’humidité entre le caseback et la boite. A force d’observer cette faiblesse ils ont utilisé on metal plus résistant à la corrosion.
Même des montres qui n’avaient pas vu l’eau salée pouvait se corroder , et sans ouverture et entretiens , la rouille pouvait se develloper. Ici mon ex Submariner , avant son passage au SAV :
On voit qu’avant que le SAV rattrape ça en nettoyant tout, la rouille commençait à faire son œuvre.
Enfin voilà, je vais arrêter de vous embêter avec ça, mais ce n’est pas une frivolité le 904L. Mais je vous rejoint d’autres conception de montre ne le nécessite peut être pas.
- Totocatcho a écrit:
-
Ça c’est pas de chance….contrainte médicale aux vintages ou aux montres en or ….
Non….juste au Nickel ! Gros malin….
Et non seulement, c’est très douloureux….et il y a pas
De traitement particulier- philou du nord a écrit:
- Non….juste au Nickel ! Gros malin….
Et non seulement, c’est très douloureux….et il y a pas
De traitement particulier
Ben justement contraint d’éviter les Rolex 904L = vintage ou or .
- adneim a écrit:
-
Au sujet de la plongée, sujet qui m’intéresse grandement, et sur lequel Rolex surf beaucoup, l’histoire de la plongée a avant tout été écrite par l’équipe de Cousteau, et à leur poignets, un peu de Rolex, Blancpain, Nivada, Aquastar, Seiko, LIP, ZRC… Beaucoup plus de Doxa et d’Oméga. Aucune suprématie de la marque à la Couronne ici.
Voilà voilà….
Entre la légende, si ce n’est créée, au moins entretenue par la maison mère et la réalité, n’y a-t-il pas une sacrée différence ?Tout ça pour dire que cette grande superior de Rolex, c’est avant tout dans la bouche des afficionados de la marque qu’on la retrouve, réelle ou rêvée. Pour les montres en elle même, c’est peut être moins évident, même si ça n’enlève rien à leurs qualités.
Comme tu aimes la plongée tu dois savoir que la réputation est venue de l’utilisation en Saturation et lors des différentes expériences Hydra.
Quant à la supériorité de Rolex ce n’est pas un rêve je pense, de vraies toolwatches. J’en ai vu des dizaines utilisées sans aucun entretien comme celle ci dessus, chocs, pas d’entretien durant 15 ou 20 ans et pourtant portées au quotidien….
- broncos a écrit:
- Mouais, corrodée à ce point, l’entretien a été négligé et les joints devaient été dans un état lamentable…
Des pièces en 316 (et peu importe la marque) qui ont bien travaillé en milieu marin et qui sont encore en bon état, il en existe des quantités…
Dans l’industrie pétrolière on utilise principalement des Inconel et non du 316L. Je ne connais pas exactement la différence mais notre ami Ludoster pourra surement nous éclairer.
- adneim a écrit:
- Comme 99, 99% ne voient plus l’eau après 10 ans ( et encore je suis gentil), ce n’est pas tellement un plus….
Sans parler qu’en faisant les révisions préconisée normalement on en arrive pas là.
Pas faux….et encore je dirais 99% ne voient jamais l’eau…..
- totolouga a écrit:
-
Dans l’industrie pétrolière on utilise principalement des Inconel et non du 316L. Je ne connais pas exactement la différence mais notre ami Ludoster pourra surement nous éclairer.
Je parlais des montres…
- LUDOSTER a écrit:
- Disons que tout les types d’inox doivent être entretenus, le brossé de par sa surface moi lisse qu’un poli aura tendance à oxyder beaucoup plus facilement.
Pour exemple différent des montres, on avait fait des gardes corps en inox 316L (soudures bouchées et poli miroir) pour la thalasso de St Malo, à côté de ces derniers c’est la plage, ils sont soumis aux vents salins toutes l’année et aux submersions lors des grandes marrées, ils sont simplement rincés à l’eau clair tout les matins, ils n’ont pas un point d’oxydations et ont 15 ans. Par contre sur des plans de travail en inox brossé dans des maisons secondaires en bord de côtes, l’air salins a réussi à produire des points d’oxydations en un an, ils n’étaient pas entretenus régulièrement.
En tout cas, ce que je retiens c’est que Rolex a été vers la solution d’utiliser un alliage plus contraignant à travailler, mais pour aller au delà…, ça fait partie des éléments qui font l’excellence technique de cette marque.
Il me semblait que les plans de travail ne pouvaient pas être en 316L à cause d’un possible relachage d’un élément toxique?
- philou du nord a écrit:
- Par contre il y a un gros problème avec le 904L , c’est le nickel !
La fille d’une de mes amies , qui a eu droit à une explorer 1 pour la réussite de son bac avec mention…
Elle en a fait la cruelle expérience , elle s’est retrouvée très vite avec des irrritations très handicapantes et surtout insupportable à l’emplacement de la montre….résultat des courses: allergie au Nickel !
Donc elle a porté sa montre sur une gaze médicale pour éviter cette inflammation, pour la porter maintenant sur un nato en cuir, pour éviter
Tous contacts avec la peau….
Le problème, c’est que l’AD parisien qui a vendu la montre a fini par avouer que ce n’était pas la première fois que cela arrivait !
Etonnant! Pour ma part je suis plutot allergique aux bracelets Rubber (sudation?) et aux boitiers bronze mais le 904L des Rolex ne m’a jamais irrité, pourtant j’en porte souvent. Quand je commence à avoir des rougeurs sur le poignet à la suite du port d’un rubber, je passe sur une Rolex et tout revient à la normale.
Disons que tout les types d’inox doivent être entretenus, le brossé de par sa surface moi lisse qu’un poli aura tendance à oxyder beaucoup plus facilement.
Pour exemple différent des montres, on avait fait des gardes corps en inox 316L (soudures bouchées et poli miroir) pour la thalasso de St Malo, à côté de ces derniers c’est la plage, ils sont soumis aux vents salins toutes l’année et aux submersions lors des grandes marrées, ils sont simplement rincés à l’eau clair tout les matins, ils n’ont pas un point d’oxydations et ont 15 ans. Par contre sur des plans de travail en inox brossé dans des maisons secondaires en bord de côtes, l’air salins a réussi à produire des points d’oxydations en un an, ils n’étaient pas entretenus régulièrement.
En tout cas, ce que je retiens c’est que Rolex a été vers la solution d’utiliser un alliage plus contraignant à travailler, mais pour aller au delà…, ça fait partie des éléments qui font l’excellence technique de cette marque.
Bin….rien d’étonnant pour toi ! Tu es juste pas allergique
Au Nickel, c’est pas plus compliqué que ça….Mais non – ce sont les pouvoirs curatifs des Rolex qui font leur œuvre…
- totolouga a écrit:
- Quand je commence à avoir des rougeurs sur le poignet à la suite du port d’un rubber, je passe sur une Rolex et tout revient à la normale.
- ceballo a écrit:
- Un point qui me frappe, c’est le fait que les Rolex en acier sont devenues des monnaies d’échange, des produit financiarisés en lesquels beaucoup de gens ont confiance. La valeur de revente des Rolex est point qui est sans cesse rabâché (certes avec raison), au point que ça en devienne prépondérant dans la décision d’achat.
Ca n’a l’air de rien, mais pour moi, ça explique l’hystérie générale lorsque Rolex sort de nouveaux modèles. Y’a qu’à voir les côtes des Hulk lors que l’annonce de l’arrêt de leur prod a été officialisée. On aurait dit du Bitcoin.Ca m’est déjà arrivé de voir des types vouloir s’acheter un modèle d’une marque autre que Rolex, mais finalement décider en faveur d’un DJ ou d’un Explo juste sur des considérations purement financières.
Je trouve ça juste dommage, même si ça n’enlève rien à la qualité de ces montres
Très bien résumé
Ce qui, personnellement, me fait presque rire est que ces modèles sont – somme tout – quand même pas très rare. C’est à dire que si tu veux une Sub ou une GMT, ça se trouve quand même assez facilement (en allongeant qq gros billet), vu les quantités de montres que Rolex produit. Pas besoin d’aller vers des ventes aux enchères à l’autre bout de la terre pour ça. L’arrondissement à coté suffit généralement…@Joest: Qu’est-ce que tu cherche à en savoir de plus?
- Joest a écrit:
- Pour balancer mes questions/réponses de tout à l’heure, je suis en train de préparer un devoir sur le marketing et j’ai choisi en thème la marque Rolex. En recherche d’articles sur le net pour étayer mon sujet, je me suis rendu compte que 90% des articles (hors présentation des nouveaux modèles) parlent de placement financier en achetant une montre, de quel modèle choisir pour tirer le plus gros bénéfice ou bien des ventes records aux enchères.
C’est assez représentatif d’ailleurs des sujets Rolex sur le thread dédié ou encore sur les groupes de montres du net et ça me laisse perplexe.
Personellement Rolex est une marque que je respecte beaucoup pour ses produits plus anciens (entre les années 50 et 2000 en gros). De vrais montres du quotidien, très solides, fiables, bien équilibrées…
Une marque mythique dont l’histoire, parfois gonflée par le marketing (ce n’est pas la seule maison à le faire bien loin de là), fait rêver.
MAIS pour avoir eu plusieurs Rolex, en tant que jeune collectionneur, je n’assume pas. Venant d’un milieu très modeste et faisant un métier modeste, je n’assume pas. Je n’y voyait plus le plaisir, mais juste l’image « pognon » qui tourne dans la tête des non initiés (ceux qui aiment s’afficher avec comme ceux qui détestent mais n’y connaissent tout autant rien…).
L’horlogerie est une passion, le côté investissement est juste à l’opposé du côté plaisir pour moi, trop de calcul tue la spontanéité simple d’avoir un objet sympa au poignet. Trop prise de tête pour ce que c’est (juste une montre en acier de conception simple…).
Plus les prix montent et plus je m’en écarte avec confiance. Si je perd, un peu, beaucoup, d’argent sur certaines de mes montres actuelles à la revente… Ce n’est pas un problème. Je les aurai aimé et j’en aurai profité à 100% pour ce qu’elles sont, pour MOI, pas pour les autres.
Bref Rolex je passe mon tour malgré le respect que j’ai pour cette maison.- C.Quint a écrit:
- Personellement Rolex est une marque que je respecte beaucoup pour ses produits plus anciens (entre les années 50 et 2000 en gros). De vrais montres du quotidien, très solides, fiables, bien équilibrées…
Une marque mythique dont l’histoire, parfois gonflée par le marketing (ce n’est pas la seule maison à le faire bien loin de là), fait rêver.
MAIS pour avoir eu plusieurs Rolex, en tant que jeune collectionneur, je n’assume pas. Venant d’un milieu très modeste et faisant un métier modeste, je n’assume pas. Je n’y voyait plus le plaisir, mais juste l’image « pognon » qui tourne dans la tête des non initiés (ceux qui aiment s’afficher avec comme ceux qui détestent mais n’y connaissent tout autant rien…).
L’horlogerie est une passion, le côté investissement est juste à l’opposé du côté plaisir pour moi, trop de calcul tue la spontanéité simple d’avoir un objet sympa au poignet. Trop prise de tête pour ce que c’est (juste une montre en acier de conception simple…).
Plus les prix montent et plus je m’en écarte avec confiance. Si je perd, un peu, beaucoup, d’argent sur certaines de mes montres actuelles à la revente… Ce n’est pas un problème. Je les aurai aimé et j’en aurai profité à 100% pour ce qu’elles sont, pour MOI, pas pour les autres.
Bref Rolex je passe mon tour malgré le respect que j’ai pour cette maison.
C’est bien dommage qu’en tant que passionné tu te détournes de Rolex, tu n’en dis que du bien hormis l’image qu’en ont les autres.
Quant à la conception simple d’une Rolex je ne partage pas tout à fait ton avis car la robustesse des Rolex est la preuve que tout est pensé donc à l’opposé de la simplicité.
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.