- Ce sujet contient 335 réponses, 97 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 6 années.
-
Messages
-
- Joest a écrit:
-
Ma réponse est bien évidemment en réaction au message d’Eric67.
Mais pour autant elle est basée sur mon avis sur la question !
Avis tout a fait respectable
. Même si certains points restent discutables à commencer par le premier au sujet des grands événements du 20iemeUn point qui me frappe, c’est le fait que les Rolex en acier sont devenues des monnaies d’échange, des produit financiarisés en lesquels beaucoup de gens ont confiance. La valeur de revente des Rolex est point qui est sans cesse rabâché (certes avec raison), au point que ça en devienne prépondérant dans la décision d’achat.
Ca n’a l’air de rien, mais pour moi, ça explique l’hystérie générale lorsque Rolex sort de nouveaux modèles. Y’a qu’à voir les côtes des Hulk lors que l’annonce de l’arrêt de leur prod a été officialisée. On aurait dit du Bitcoin.Ca m’est déjà arrivé de voir des types vouloir s’acheter un modèle d’une marque autre que Rolex, mais finalement décider en faveur d’un DJ ou d’un Explo juste sur des considérations purement financières.
Je trouve ça juste dommage, même si ça n’enlève rien à la qualité de ces montres
- adneim a écrit:
- Bah voila, @Eric67, toi qui déplorai l’absence de « suprémacistes » rolexiens, il suffisait d’attendre, tu es comme Rolex, le temps te donne raison
Effectivement…
- Joest a écrit:
- – Quelle marque donne l’impression d’être un élu lors de l’achat d’une montre en dessous de 15k€ ?
Rolex
No comment…
rolex…. rien que le nom est à chier ; synonyme de parvenu y’en a pas une pour rattraper l’autre, elles sont toutes moches et quand on sait que ce sont les plus et les mieux copiées ….. çà me fait doucement marrer
Merci Eric67 d’avoir relancé le sujet, c’est vrai que ça devenait n’importe quoi !
En fait, c’est juste une marque, c’est à dire, une entreprise ou des gens essayent de vendre quelque chose pour gagner de l’argent, faire travailler des salariés, la vie économique quoi.
On apprécie le produit, on l’achète (si on peut), ou pas. Pourquoi y mettre de l’amour ou de la haine ?- azulseco a écrit:
- Merci Eric67 d’avoir relancé le sujet, c’est vrai que ça devenait n’importe quoi !
Oh moi tu sais si je peux aider…
- azulseco a écrit:
- En fait, c’est juste une marque, c’est à dire, une entreprise ou des gens essayent de vendre quelque chose pour gagner de l’argent, faire travailler des salariés, la vie économique quoi.
On apprécie le produit, on l’achète (si on peut), ou pas. Pourquoi y mettre de l’amour ou de la haine ?
En appliquant ceci à la lettre on enlève quand même une bonne partie des discussions du forum…
- py3.14 a écrit:
- Joest, HS et je ne conteste pas du tout ce que tu enumeres, mais en lisant ton post j’avais l’impression d’entendre une pub radiophonique des années 50
et alors est-ce que les pubs des années 50 te donnent envie d’acheter ? - adneim a écrit:
-
Avis tout a fait respectable
. Même si certains points restent discutables à commencer par le premier au sujet des grands événements du 20ieme
En effet, événements est peut-être mal choisi. Je dirais que Rolex est quand même la montre des grandes premières du 20eme siècle (hormis la lune).
- paysdoufs a écrit:
- Effectivement…
No comment…
Si, commentons !
Pour moi, il y a dans l’attente une forme de satisfaction. Bien évidemment il faut rester dans une attente raisonnable…
Pour balancer mes questions/réponses de tout à l’heure, je suis en train de préparer un devoir sur le marketing et j’ai choisi en thème la marque Rolex. En recherche d’articles sur le net pour étayer mon sujet, je me suis rendu compte que 90% des articles (hors présentation des nouveaux modèles) parlent de placement financier en achetant une montre, de quel modèle choisir pour tirer le plus gros bénéfice ou bien des ventes records aux enchères.
C’est assez représentatif d’ailleurs des sujets Rolex sur le thread dédié ou encore sur les groupes de montres du net et ça me laisse perplexe.
- Joest a écrit:
-
En effet, événements est peut-être mal choisi. Je dirais que Rolex est quand même la montre des grandes premières du 20eme siècle (hormis la lune).
Tiens sans volonté de polémiquer mais je reviens la dessus, j’entends souvent ça, pourtant sauf erreur, première montre:
– dans l’espace : Podeba (première Suisse Heuer)
– dans le vide intersidéral : Strella
– sur la Lune : Omega
– au sommet de l’Everest : Smith
– de plongée : Blancpain
– a traverser la Manche à la nage… Rolex
– montre bracelet : Cartier ?Au sujet de la plongée, sujet qui m’intéresse grandement, et sur lequel Rolex surf beaucoup, l’histoire de la plongée a avant tout été écrite par l’équipe de Cousteau, et à leur poignets, un peu de Rolex, Blancpain, Nivada, Aquastar, Seiko, LIP, ZRC… Beaucoup plus de Doxa et d’Oméga. Aucune suprématie de la marque à la Couronne ici.
Voilà voilà….
Entre la légende, si ce n’est créée, au moins entretenue par la maison mère et la réalité, n’y a-t-il pas une sacrée différence ?C’est comme ces histoires d’acier 904 contre 316, n’est-ce pas un peu du bullshit marketing ? Je ne sais plus qui ici (ou sur MDP?) avait fait un test, et le résultat était que sauf a vivre dans un environnement saturé d’acide sous pression, la différence n’était pas probante. Ah si, le 904 marque plus facilement.
Tout ça pour dire que cette grande superior de Rolex, c’est avant tout dans la bouche des afficionados de la marque qu’on la retrouve, réelle ou rêvée. Pour les montres en elle même, c’est peut être moins évident, même si ça n’enlève rien à leurs qualités.
- Joest a écrit:
-
En effet, événements est peut-être mal choisi. Je dirais que Rolex est quand même la montre des grandes premières du 20eme siècle (hormis la lune).
Je manque sûrement de culture mais de quels événements/premières parlez-vous? Un fait marquant du 20ème siècle qui me vient à l’esprit c’est l’assassinat de Kennedy car il avait sûrement une Rolex au poignet. Je ne pense pas que vous faites référence à ce genre d’événements cela dit
Inutile de recenser les bullshit du marketing moderne, dans ce domaine Rolex est aussi le meilleur, et loin devant …
- adneim a écrit:
- C’est comme ces histoires d’acier 904 contre 316, n’est-ce pas un peu du bullshit marketing ? Je ne sais plus qui ici (ou sur MDP?) avait fait un test, et le résultat était que sauf a vivre dans un environnement saturé d’acide sous pression, la différence n’était pas probante. Ah si, le 904 marque plus facilement.
Un copier d’un message que j’avais poster ailleurs :
Le 904L n’ait pas beaucoup plus dur si on compare les vickers, c’est négligeable. Un inox 316L écroui sera environ 30% plus dur qu’un 316L standart. Disons que comparer un 316L avec un 904L est compliqué, il faut savoir de quel qualité de nuance ont parle, un inox 316L top qualité n’est pas la même chose qu’un inox Chinois ou Indien issue du recyclage… c’est pour cela que certaines entreprise demande des PV matières avec leurs livraisons à leurs sous-traitants dans beaucoup de domaines d’activités.
Par contre c’est vrai que le 904L est nettement plus difficile à usiner. Très faible vitesse d’usinage et un gros besoin de lubrification, le 904L contenant encore plus de molybdène que le 316L. Mais pas besoin de machine extraordinaire non plus.
Le polissage sera un peu mieux en terme de résistance, comme il y a plus de chrome la surface aura une meilleure couche de passivation, par contre la difficulté de polissage en plus entre un 316L et un 904L est la même qu’entre un 304L et un 316L, plus long mais rien de super compliqué.
Le 904L ayant pour lui une meilleur résistance à la corrosion interstitiel pour ce qui nous intéresse (plus de chrome, de molybdène et de nickel pour faire court), à moins de se baigner régulièrement dans de l’acide l’intérêt est limité.
A titre personnel (et professionnel du secteur métallurgique) je trouve que cela n’a pas vraiment d’intérêt, les seuls milieux ayant besoin de ce matériaux étant différents secteurs d’industries et de navals. C’est mieux bien sur, ça reste dans l’optique de fabriquer le top, mais je trouve cela plus marketing (différenciation) que techniquement nécessaire.
- adneim a écrit:
- C’est comme ces histoires d’acier 904 contre 316, n’est-ce pas un peu du bullshit marketing ? Je ne sais plus qui ici (ou sur MDP?) avait fait un test, et le résultat était que sauf a vivre dans un environnement saturé d’acide sous pression, la différence n’était pas probante. Ah si, le 904 marque plus facilement.
On ne sait jamais, l’atmosphère des salles des coffres est peut-être nocive…
Pour le 904L , il suffit d’observer nombre de Tudor Submariner et de Rolex d’avant le dit matériaux, pour constater que nombre de ces dernières sont corrodée. Corrodée au point de ne même plus être etanche et de nécessité un changement de boîte et caseback.
Donc non ce n’est pas pour faire sa différence, ni pour rien que Rolex utilise de l’oystersteel pour ses montres. Idem pour les aiguilles et index en or.
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.