- Ce sujet contient 377 réponses, 110 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 12 années et 6 mois.
-
Messages
-
Pourquoi Rolex ?
Le mouvement mécanique de précision et son bruit mélodieux.
La robustesse (aucun maillon faible, l’ensemble des pièces respire la qualité).
Le look sobre, ni trop, ni trop peu.
La loupe très pratique.
Le bracelet permettant un port très agréable de la montre.
Le SAV sur le long terme hormis le polissage (humour pour mes tribulations ruysdaël d’antan).Parce que franchement, après les avoirs toutes essayées….. au poignet, la Rolex est toujours la plus belle…
La seule qui donne ce sentiment que jamais elle ne se dérèglera, que jamais on ne s’en lassera, qu’elle traversera le temps et les épreuves, l’eau, le feu, la terre, les airs…
Un tank, indestructible, que les amateurs reconnaissent au premier coup d’oeil..
Une submariner 14060M…. la montre parfaite?
A mon avis, pas loin… un rêve….. encore inaccessible pour moi!- ftrapes a écrit:
- Il y avait ça qui faisait bien le tour de la question
https://famontres.com/forums/topic/article-rolex-le-message-du-vainqueur/
+1
W…
__________________________________
Il est midi plein à l’heure SuisseBonjour à tous,
Je me suis posé la question ce matin sous la douche, et après une petite recherche, la question n’a à priori pas été posée ici, même si elle me semble évidente.
Pourquoi avec vous choisi Rolex lors du choix de votre montre, plutôt qu’une autre marque ? Et d’ailleurs, pour les Roloboys, qu’est ce qui vous fait adorer ces montres ?
Personnellement, le point essentiel reste l’intemporalité des montres. Mis à part une Speedmaster ou une Navitimer, je ne vois pas vraiment ailleurs que chez Rolex des montres qui dans le temps au toujours autant la côte. En plus de cela, j’aime aussi le fait que Rolex sait faire évoluer ses produits sans jamais les révolutionner, simplement les adapter pour vivre avec leur temps, sans pour autant changer les lignes directrices de leur modèle qui, malgré les années, restent en quelques sortes les mêmes
Et vous ?
PS: désolé si la question a déjà été posée, vous pourrez sup ce post les modos
https://famontres.com/forums/topic/pourquoi-rolex/
https://famontres.com/forums/topic/pourquoi-rolex-2/
https://famontres.com/forums/topic/pourquoi-rolex-3/Il s’en passe des choses sous la douche !
aussi ce sujet :
https://famontres.com/forums/topic/que-trouvez-vous-aux-rolex/
Taille contenue (42mm maxi, c’est presque déjà trop), discrétion, bon goût, élégance, sportivité, ou les deux à la fois, étanches à au moins 100m, robustesse, fiabilité, qualité de finition et tous les modèles sont des icônes de l’horlogerie, 100% manufacture avec intégration complète de la fabrication de tous les composants.
Et en plus la plupart sont magnifiques et indémodables….et les nouveaux bracelets Oyster sont un très net progrès par rapport aux anciens.
Pour ce qui est des polémiques stupides sur cette belle marque, c’est sans moi, et elles sont avant tout franco-françaises….Et enfin, les reventes, s’il y a lieu sont aisées et les prix d’entré de gamme sont abordables (Explo I et II, DJ I et II, GMT Master), quoiqu’on en dise et en RQP je pense qu’il n’y guère que Omega qui soit capable, avec les nouvelles gammes sur base de 8500 et plus de soutenir la comparaison.
Je n’ai qu’un seul regret, c’est d’avoir tant attendu pour franchir le pas…à présent, c’est chose faite et je suis ravi.
__________________________________
Je ne peux pas vivre sans champagne. Dans la victoire, je le mérite; dans la défaite, j’en ai besoin. (Winston S. Churchill)- Bender a écrit:
-
Mouais …
Entre le 9001, les nouvelles Cellini, la céramique pepsi des dernières années ….. faut une bonne dose de mauvaise foi
Mouais, ce ne sont pas non plus des révolutions, la ligne Cellini n’est pas aboutie, mettre un fond plein pour une montre classique en or est plutôt rédhibitoire, on se doute que Rolex ne pouvait faire autrement, faute d’y mettre un mouvement esthétiquement abouti, il aurait mieux fallu la sortir un peu plus tard entièrement terminée.
Quant à la lunette pepsi, seuls les fans de Rolex y voient une avancée extraordinaire, cette lunette reste une lunette céramique comme la bleu/noir et la noire, ce n’est qu’une amélioration esthétique dont seuls certains clients fortunés pourront profiter qui plus est.
La nomination de JC Dufour est d’ailleurs bien la preuve d’un besoin de dépoussiérage que les propriétaires de Rolex, la fondation Hans Wilsdorf, ont bien décelé, sinon ils auraient mis Daniel Neidhart à la tête de Rolex, celui qui était pressenti comme le successeur Maison de Marini.
JC Dufour a su faire le ménage chez Zenith en purifiant les lignes et en adoptant une communication claire et abondante, il ne pourra peut-être pas en faire autant chez Rolex, mais s’il a été amené chez Rolex, ce n’est pas pour rien non plus.
__________________________________
On ne vit qu’une fois … à moins d’une bonne surprise !!!- Bender a écrit:
-
Mouais …
Entre le 9001, les nouvelles Cellini, la céramique pepsi des dernières années ….. faut une bonne dose de mauvaise foi
Et la sublime Sky-Dweller
Pour ce qui est du fond transparent, on en trouve sur certaines Cellini, mais le fond plein est l’ADN du boîtier Oyster, et pour être franc, je ne passe pas des heures à regarder le fond de ma montre….une montre de plongée à fond transparent est en quelque sorte une aberration…plus lourde, plus épaisse, plus fragile….
Et un autre point non négligeable, dans un monde horloger que rêvent de dominer les Swatch Group, Richement ou consorts, il reste fort heureusement quelques indépendants…c’est cela aussi l’esprit Rolex…
Comme disait Nicolas G. Hayek « le seul défaut de Rolex, c’est de ne pas être à vendre…. »__________________________________
Je ne peux pas vivre sans champagne. Dans la victoire, je le mérite; dans la défaite, j’en ai besoin. (Winston S. Churchill)Ah oui, c’est vrai, je l’avais oubliée
.Néanmoins, cela ne change rien, je pense sincèrement que la Maison Rolex est destinée à voler encore plus haut (dans le ciel, clin d’œil à cette Sky-Dweller
) prochainement avec cette nomination.__________________________________
On ne vit qu’une fois … à moins d’une bonne surprise !!!- fdm44 a écrit:
-
JC Dufour a su faire le ménage chez Zenith en purifiant les lignes et en adoptant une communication claire et abondante, il ne pourra peut-être pas en faire autant chez Rolex, mais s’il a été amené chez Rolex, ce n’est pas pour rien non plus.
Une meilleure communication, pourquoi pas..Mais, rien ne dit que la collection soit mis en cause..une sub retouché/ décliné comme Tag le fait allègrement avec sa Monaco
Rolex est dans la continuité et tant mieux!__________________________________
潜水艦乗組員- fdm44 a écrit:
- Ah oui, c’est vrai, je l’avais oubliée .
Néanmoins, cela ne change rien, je pense sincèrement que la Maison Rolex est destinée à voler encore plus haut (dans le ciel, clin d’œil à cette Sky-Dweller
) prochainement avec cette nomination.
Tant mieux, mais de grâce, sans trop de changements
….il y a assez d’ objets « baroques » sur le marché comme cela…..- fdm44 a écrit:
- Personnellement, pourquoi Rolex ? Parce qu’incontournable et fiable, avec l’assurance de posséder une montre qui vieillira peu, compte tenu de la très lente évolution des modèles.
Au sujet des évolutions, il y a fort à parier que cela bouge un peu plus que ce qu’on a connu jusqu’à maintenant, Jean-Frédéric Dufour, ex Patron de Zenith, formé par J.C. Biver, après être passé chez Chopard et Ulysse Nardin, vient d’être nommé tout nouveau Directeur de Rolex depuis aujourd’hui, en remplacement du désormais retraité G.R. Marini.
Je me félicite de cette nomination, j’espère simplement que la fondation Hans Wilsdorf lui donnera un peu de liberté pour agir et faire de Rolex une plus grande Maison Horlogère qu’elle n’est déjà aujourd’hui…..avec des montres plus grandes
notamment !
Ok, mais s’il vous plaît, pas trous dans les cadrans Rolex
………
__________________________________
Je ne peux pas vivre sans champagne. Dans la victoire, je le mérite; dans la défaite, j’en ai besoin. (Winston S. Churchill)Pour ma part, Rolex a toujours été LA marque qui m’a fait rêver au niveau de l’horlogerie… Ça a débuté par la Submariner, dont le design m’a touché depuis mon enfance… Mais pas uniquement le design. James Bond, dont je suis un très grand fan, m’en a donné envie durant de longues années également.
Ma première « belle montre » n’a pas été une Rolex. La deuxième non plus. Mais la troisième l’a été, et environ 10 autres Rolex ont suivi jusqu’à aujourd’hui. Avec leurs qualités leurs défauts, certaines ne sont pas restées, d’autre oui, pour mon plus grand plaisir.
Elles ont toutes les mêmes points communs: fiabilité, précision, design réussi, histoire, exploits, un plaisir au porté inégalable…j’en oublie pleinJe sais que les suivantes seront encore des Rolex, malgré que certains autres modèles m’attirent. Rien à faire, j’ai vraiment le sentiment qu’aucune autre marque ne me procurera autant de bonheur et de confiance. Alors pourquoi aller voir ailleurs lorsque tout se passe bien ici? Sans doute un jour qui sait, mais pas encore aujourd’hui.
J’ai un ou deux projets horlogers pour un futur relativement proche (du lourd
) et bien évidement il s’agira de Rolex. 
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.