- Ce sujet contient 377 réponses, 110 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 12 années et 6 mois.
-
Messages
-
- fdm44 a écrit:
- Si Monsieur JF Dufour m’entend, je suis absolument certain qu’un tel modèle l’aiderait à retrouver une meilleure rentabilité et de nouveaux clients …
la situation est si grave que tu le dis?
__________________________________
ons bloed is blou: gaan die blou bulle! – Rue Royale. ASTRON. SBGR083. Monaco x Gulf. 214270. Tank solarBeat. MN64 Heterium.- ttmax a écrit:
-
On peut interpréter cette « générosité » de 2 manières différentes :
. Soit les Rolex n’en ont pas besoin, elles ne tombent pas en panne
. Soit les autres en ont besoin, elles tombent en panneRayer la mention inutile, s’il y a lieu
+1000 
- broncos a écrit:
-
la situation est si grave que tu le dis?
Oui Rolex a de grave problèmes, ils vont bientôt baisser les prix tant ils ont du mal à vendre…
Alors prions pour que Dufour fasse sortir une Sub 44mm pour relancer les ventes!
J’adore ce forum parfois …
N’allait pas nous les agrandir… Si la Sub me plait autant c’est justement parce qu’elle a résister à cette vilaine manie de l’augmentation des diamètres. Je trouve pas exemple la nouvelle Explo 2 moins bien proportionnée… (Même si j’apprécie le retour à l’aiguille orange.)
fdm44 : J’ai quand même l’impression que tu es le seul à souhaiter des Rolex en 42-44mm. Et c’est assez énervant de voir avec quel acharnement tu cherches à faire passer ce souhait « isolé » pour une volonté générale dont tout les détracteurs serait à côté de la plaque.
- johndorian a écrit:
- Je trouve pas exemple la nouvelle Explo 2 moins bien proportionnée… (Même si j’apprécie le retour à l’aiguille orange.)
Parce que la sub C est proportionné? L’explo est plus large mais mieux proportionnée que la sub C..
Retour au sujet..
__________________________________
潜水艦乗組員- Der Meister a écrit:
- Parce que la sub C est proportionné? L’explo est plus large mais mieux proportionnée que la sub C..
Retour au sujet..
Affaire de goût… Mais on est ici pour partager nos avis respectifs ! Je trouve la Sub’ très bien proportionnée et si les « nouvelles » (depuis le temps…) boites peuvent paraître massive en photos, au poignet je trouve que le rendu est excellent.
- johndorian a écrit:
- Je trouve pas exemple la nouvelle Explo 2 moins bien proportionnée… (Même si j’apprécie le retour à l’aiguille orange.)
tu critiques la nouvelle Explo 2
même pas peur. Non, plus sérieusement, je pense que c’est une question d’habitude, mais c’est une montre extra 
Le seul hic, c’est qu’en costume ou en tenue plus habillée, elle passe beaucoup moins bien qu’une YM, par exemple. Mais, on ne peut pas tout avoir dans une seule montre, c’est pour cela qu’il faut au moins une deuxième Rolex
__________________________________
Grégory – Liste d’envies: Rolex GMT Pepsi C, Omega New Seamaster 300 bleue / Instagram: gdp.watches- johndorian a écrit:
- N’allait pas nous les agrandir… Si la Sub me plait autant c’est justement parce qu’elle a résister à cette vilaine manie de l’augmentation des diamètres. Je trouve pas exemple la nouvelle Explo 2 moins bien proportionnée… (Même si j’apprécie le retour à l’aiguille orange.)
fdm44 : J’ai quand même l’impression que tu es le seul à souhaiter des Rolex en 42-44mm. Et c’est assez énervant de voir avec quel acharnement tu cherches à faire passer ce souhait « isolé » pour une volonté générale dont tout les détracteurs serait à côté de la plaque.
+1000
Une Sub en 44 ce n’est plus une sub !!
__________________________________
Dura lex, Sed rolexcalmez vous 5 mn , certains avec des poignets plus larges et amoureux de rolex aimeraient des diamètres plus imposants voilà tout
on va pas en chier une pendule non plus , ils ont le droit de le dire ..__________________________________
À mes groupies énamourées : mes photos dédicacées sont en cours de réimpressionPourquoi j’ ai choisis rolex par le passé et pourquoi je pourrais encore le choisir aujourd’ hui.
Avant tout car certains modèles me plaisent, de par leur simplicité, leur sobriété, modernité, élégance.
Ensuite car la réputation de robustesse n’ est plus à faire, je ne m’ interdit aucune activité avec une rolex au poignet, ce n’ est pas le cas avant mon AP par exemple.
Ensuite car la marque bénéficie d’ un super SAV, et que le maintient de la côté étant ce qu’ il est je peux espérer tirer quelque chose de ma montre le jour ou l’ envie d’ en changer ou le besoin de liquidité viendra.__________________________________
SyLvAiN- NathC a écrit:
-
Oui Rolex a de grave problèmes, ils vont bientôt baisser les prix tant ils ont du mal à vendre…
Alors prions pour que Dufour fasse sortir une Sub 44mm pour relancer les ventes!
J’adore ce forum parfois …
c’est pas faux…
__________________________________
ons bloed is blou: gaan die blou bulle! – Rue Royale. ASTRON. SBGR083. Monaco x Gulf. 214270. Tank solarBeat. MN64 Heterium.- johndorian a écrit:
- N’allait pas nous les agrandir… Si la Sub me plait autant c’est justement parce qu’elle a résister à cette vilaine manie de l’augmentation des diamètres. Je trouve pas exemple la nouvelle Explo 2 moins bien proportionnée… (Même si j’apprécie le retour à l’aiguille orange.)
fdm44 : J’ai quand même l’impression que tu es le seul à souhaiter des Rolex en 42-44mm. Et c’est assez énervant de voir avec quel acharnement tu cherches à faire passer ce souhait « isolé » pour une volonté générale dont tout les détracteurs serait à côté de la plaque.
- Deeptriloth a écrit:
- Une Sub en 44 ce n’est plus une sub !!
- broncos a écrit:
- la situation est si grave que tu le dis?
- NathC a écrit:
- Oui Rolex a de grave problèmes, ils vont bientôt baisser les prix tant ils ont du mal à vendre…
Alors prions pour que Dufour fasse sortir une Sub 44mm pour relancer les ventes!
J’adore ce forum parfois …
Je ne dis pas le contraire non plus, raison pour laquelle j’évoque un choix possible entre 2 tailles de Sub ou la création d’une nouvelle ligne, je n’ai en effet jamais dit qu’il fallait changer la Sub telle qu’elle est aujourd’hui, d’autant plus qu’elle convient à la majorité.
Mon souhait est peut-être isolé, c’est possible également, mais n’empêche que ça attirerait forcément de nouveaux clients qui ne s’expriment pas ici et qui sont rebutés par la taille des Oysters actuelles, ces clients potentiels perdus n’ont pas d’autre choix que de se tourner vers la concurrence de Rolex, ce sont ces clients potentiels que ne capte pas Rolex qui contribueraient à faire de meilleurs résultats financiers pour Rolex.
Et ce n’est pas parce que ça amènerait du chiffre en plus que j’ai dit que Rolex allait mal non plus, certains ont le don de tout le temps déformer les propos.
Quant à mon acharnement, je suis sur un Topic où on évoque les raisons de choisir Rolex, ça induit forcément les raisons de ne pas choisir Rolex et lorsqu’on discute de ce qui pourrait être modifié ou amélioré pour avoir encore plus de raisons de choisir Rolex, ça provoque des réactions allergiques à certains qui ne comprennent pas qu’on puisse discuter constructivement de Rolex sans dénigrer systématiquement.
Il n’y a franchement aucune raison à réagir de pareille manière…j’aime moi aussi Rolex, mais pas que Rolex et je n’ai aucune inimitié avec qui que ce soit, je ne suis là que pour échanger, certains semblent mal le vivre apparemment.
__________________________________
On ne vit qu’une fois … à moins d’une bonne surprise !!!Je ne pense pas que quelqu un le vive mal. Nous partageons nos points de vue différent avec conviction. Le propre d un forum.
Pour en revenir au sujet. Je trouverai fort regrettable que rolex se mette a faire comme ses concurents. C est a dire sortir une sub en 40, 42, 44 etc… Ce ne serait une sub amha.
J espère que Rolex n est pas prêt a cela pour gagner quelques clients.C est le reproche que je fais notamment a breitling depuis les nouveautés. La navi en 46mm ….
Et c est cet effort chez Rolex que j admire. Savoir créer et garder une ligne au fil des décennies.
- SylSS a écrit:
- Pourquoi j’ ai choisis rolex par le passé et pourquoi je pourrais encore le choisir aujourd’ hui.
Avant tout car certains modèles me plaisent, de par leur simplicité, leur sobriété, modernité, élégance.
Ensuite car la réputation de robustesse n’ est plus à faire, je ne m’ interdit aucune activité avec une rolex au poignet, ce n’ est pas le cas avant mon AP par exemple.
Ensuite car la marque bénéficie d’ un super SAV, et que le maintient de la côté étant ce qu’ il est je peux espérer tirer quelque chose de ma montre le jour ou l’ envie d’ en changer ou le besoin de liquidité viendra.
Si on veut rester sur le sujet, je partage exactement cette vision sur chaque point
- Symsym518 a écrit:
- JPour en revenir au sujet. Je trouverai fort regrettable que rolex se mette a faire comme ses concurents. C est a dire sortir une sub en 40, 42, 44 etc… Ce ne serait une sub amha.
J espère que Rolex n est pas prêt a cela pour gagner quelques clients.C est le reproche que je fais notamment a breitling depuis les nouveautés. La navi en 46mm ….
Et c est cet effort chez Rolex que j admire. Savoir créer et garder une ligne au fil des décennies.
Ton point de vue est honorable mais Rolex a déjà fait ce choix pour l’Explorer, les deux modèles Explorer et Explorer II se ressemblent sans être identiques et ne sont pas de la même taille.
Pour ce qui est de la Navi, le débat est un peu différent, celle de 43 mm est déjà conséquente et convient à tous les poignets, celle de 46 mm ne conviendra qu’aux poignets très larges et je ne vois franchement pas à qui celle de 48 mm répondra en terme d’attente ou de besoin suscité, mon poignet de 21-22 cm n’est même pas assez large pour porter une horloge pareille
…__________________________________
On ne vit qu’une fois … à moins d’une bonne surprise !!!
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.