- Ce sujet contient 213 réponses, 46 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 10 mois et 3 semaines.
-
Messages
-
- jacno1977 a écrit:
- Mes Omega les plus récentes aves les Co-Ax, sont déjà hyper précises, plutôt vers une dérive de deux secondes … par semaine et non par jour.
Pour la rdm un peu faible du Kenissi de Tudor, selon les conditions comme on porte la montre, c’est acté et reconnu par Tudor eux mêmes.
Alors, j’ai d’excellentes Tudor et … une Oméga moyenne en dérive
. 1 à 2 seconde par semaine, j’adorerai ( tu es certain qu’il n’ont pas mis de quartz inside 
) Peux tu me dire où Tudor a acté et reconnu ces problèmes ?
- thot5 a écrit:
- Une augmentation une fois par an, je n’aime pas, mais je comprends.
Par contre, ils sont allés jusqu’à 2 ou 3 augmentations dans l’année, et là, ça dérange, car je ne vois pas la justification (sauf pour nous prendre encore plus d’argent).
Je pense qu’ils ont dû voir la limite arriver, car ça fait un moment qu’il n’y en a plus eu.
Bonjour
Pour information j’ai rendu visite à un AD cet après-midi et il m’a annoncé une augmentation des prix du groupe swatch au 1er janvier (enfin aux alentours de)Ce n’est pas pour charger la mule encore davantage (Après j’ârrette, promis…), mais ça me laisse quand même songeur que la marque « premium » Tudor est capable de réduire l’épaisseur de ses calibres et montres « tool » (plongeuse et GMT) dans l’espace de 3-4 ans – là où la marque de « luxe » Omega en semble tout simplement incapable…
Je veux bien qu’il y ait plus de jolis détails sur une boîte Omega, mais ça rime à quoi si la montre dans sa totalité reste un pavé?
- ZenethaaR a écrit:
-
Je pense que oui, d’autant que c’est sans doute la même que celle qui équipe le caoutchouc des aqua terra (dont la mienne
)ça doit être dans les 200-250 en boutique
Par rapport à celle du milanais, elle a des petits ergots en plus pour maintenir le rubber sur l’espèce d’ardillon, mais sinon c’est la même boucle normalement
OK merci pour le retour.
200-250 €, c’est assez accessible quand même.
Je vais étudier cela.
Après faut que j’aille dans une boutique…
__________________________________
Ω Speedmaster Moonwatch Professionnel | 3570.50 (2011) – Ω Seamaster Diver 300M | 210.30.42.20.01.001 (2020) – Ω 19 »’ 1918Encore des steaks … dommage
Je ne comprends pas ce qui justifie l’épaisseur de ces montres …
Leur défaut n’est pas tant leur prix (dans quelques mois on en trouvera sans problème autour des 4k) que leur volume
- paysdoufs a écrit:
- Ce n’est pas pour charger la mule encore davantage (Après j’ârrette, promis…), mais ça me laisse quand même songeur que la marque « premium » Tudor est capable de réduire l’épaisseur de ses calibres et montres « tool » (plongeuse et GMT) dans l’espace de 3-4 ans – là où la marque de « luxe » Omega en semble tout simplement incapable…
Je veux bien qu’il y ait plus de jolis détails sur une boîte Omega, mais ça rime à quoi si la montre dans sa totalité reste un pavé?
A mon avis, c’est parce que Tudor est encore dans une stratégie de conquête de marché, là où Omega cherche à défendre une position établie. Les changements sont donc sans doute plus lents. Il y a sans doute aussi un syndrome de « ça se vend encore très bien comme ça donc ne touchons pas trop au schmiblick ».
De plus, le travail sur un boitier est primordial : à épaisseur réelle égale, un pavé tudor semble souvent plus épais (merci les flancs bruts) qu’un pavé Omega, car le travail réalisé sur le boitier Omega permet une illusion d’optique atténuant l’épaisseur.
J’ajouterais aussi que l’épaisseur, et plus généralement les dimensions, ne suffisent pas à définir la qualité générale d’une montre.
Cependant, il va leur falloir du changement, car à long terme, l’immobilisme va leur porter préjudice. Le spirate, qu’ils tardent d’ailleurs à implémenter en série, ne pourra pas tout faire tout seul.
__________________________________
Hora Fugit, Stat Jus – IG : @watchmetwotimes- scaryfan a écrit:
-
OK merci pour le retour.
200-250 €, c’est assez accessible quand même.
Je vais étudier cela.
Après faut que j’aille dans une boutique…
attention, le rubber de la diver 300 sur ardillon n’est pas le même que le rubber de la Diver 300 sur déployante !
- didou a écrit:
-
Alors, j’ai d’excellentes Tudor et … une Oméga moyenne en dérive
. 1 à 2 seconde par semaine, j’adorerai ( tu es certain qu’il n’ont pas mis de quartz inside ) Peux tu me dire où Tudor a acté et reconnu ces problèmes ?
Insatisfait de la rdm de ma Tudor je l’ai fait prendre en garantie, sans aucun résultat puisque tout est normal, j’ai échangé sur ça avec la Maison Maier ou j’ai acheté cette montre, il en ressort que le Kenissi se « charge » moins facilement que mes autres montres, et d’ailleurs par rapport à d’autres, une Seiko Hi beat se remonte encore plus facilement grâce à leur technologie .. Je n’en conclus pas que les Kenissi sont mauvais, loin de là, mais c’est quand même moins sophistiqué.
Pour la précision, ma Tudor avec son kenissi est très bien, elle est à + 2 secondes par jour.
Ma Speed Racing (donc auto) est aussi à + 1 seconde/jen revanche ma Moonwatch avec le Co-Ax est d’une précision quasi parfaite sans quartz à l’intérieur.
Les Omega étant de toutes façons mes montres les plus précises, mis à part ma Moonwatch ancienne version ou elle est à +8 secondes par jour.
- ZenethaaR a écrit:
-
Si d’autres y arrivent, je pense qu’eux le peuvent également.
En boutique on m’avait « expliqué » que la grande taille était privilégiée car il s’agissait de montres pros et que ça facilitait la lecture.
J’avais rétorqué qu’on ne plongeait plus à la montre analogique en instrument principal depuis belle lurette, et que du coup il fallait qu’on m’explique pourquoi ma PO est en 39,5, bien qu’elle soit catégorisée modèle femme. Les femmes voient mieux que les hommes ?
Bref, vendeur mal à l’aise, j’ai vite arrêté
Le calibre 8800, présent dans les SMP300, permet visiblement des AT 38 à 12mm d’épaisseur. Il doit sans doute pouvoir aussi permettre des SMP300 40mm à, disons, 12,5 mm ? ça impliquerait de repenser un poil le boitier, mais c’est à la portée d’omega je pense.
Pour comparer, on perd 2mm entre la PO 43 et la PO 39.
Toujours rigolo ces discussions boutiques.
Je suis persuadé sinon que si cette SM300 pouvait aussi être en 39/12,5mm elle rivaliserait clairement totalement avec la Sub. A l’heure actuelle le fait de ne pas être une Rolex serait même un argument supplémentaire. Après comme toujours les dimensions papier sont à remettre en perspective sur les poignets. Ça passe souvent sans problème.
Considération hors prix qui, encore une fois, sont lunaires. A ce titre le positionnement Tudor rafle la mise mais ils augmentent gentiment et avec régularité …
- Youyou06160 a écrit:
- Pour comparer :
A part son prix pas grand chose à jeter au regard de ces photos honnêtement.
Quelle est la taille de ton poignet ?
En photo pas très fan de la grise par contre.
La dernière fois que j’ai été autant séduit par une plongeuse à sa sortie en la découvrant en photos c’était en 2018 avec la BB58.
Je vais parler de ce que je connais…bien. Je possède plusieurs Omega et une Tudor BB58 Navy Blue.
Et je confirme que Omega dans les finitions, le travail des boitiers et la qualité des lunettes est encore loin devant Tudor.
Une Pelagos, c’est vendu 5000 balles, le boitier est basique et son dessin optimisé pour la CNC à moindre cout, les finitions du cadran et de la lunette sont ultracheap et c’est du Titane grade 2 comme sur des montres à 1000 balles. Je l’ai essayé et je sais de quoi je parle aussi.
Pour le reste, je considère que le rapport contenu horloger/prix/ décote de Omega n’y est plus du tout sur les derniers modèles.
Je le dis d’autant plus légitimement que Omega est ma marque favorite, que j’en ai possédé un bon paquet, toutes achetées neuves dans le réseau depuis presque 20 ans.
Mais aujourd’hui, 7000 balles pour une Diver 300 lunette alu sur mesh c’est n’importe quoi.
Il y a certes pour moi une grande différence avec Tudor mais il y en a aussi une avec Rolex : une Rolex sport acier se revend au moins au prix qu’on l’a achetée chez l’AD (pour faire court).
Et je suis désolé mais à l’usage sur 20 ans de collection çà fait toute la différence, même si ici je sais que les histoires de pognon c’est tabou.
__________________________________
BALTIC – OMEGA – ROLEX – SEIKO – TUDOR – Premier compte sur FaM en 2009.
- jacno1977 a écrit:
- Insatisfait de la rdm de ma Tudor je l’ai fait prendre en garantie, sans aucun résultat puisque tout est normal, j’ai échangé sur ça avec la Maison Maier ou j’ai acheté cette montre, il en ressort que le Kenissi se "charge" moins facilement que mes autres montres, et d’ailleurs par rapport à d’autres, une Seiko Hi beat se remonte encore plus facilement grâce à leur technologie .. Je n’en conclus pas que les Kenissi sont mauvais, loin de là, mais c’est quand même moins sophistiqué.
Pour la précision, ma Tudor avec son kenissi est très bien, elle est à + 2 secondes par jour.
Ma Speed Racing (donc auto) est aussi à + 1 seconde/jen revanche ma Moonwatch avec le Co-Ax est d’une précision quasi parfaite sans quartz à l’intérieur.
Les Omega étant de toutes façons mes montres les plus précises, mis à part ma Moonwatch ancienne version ou elle est à +8 secondes par jour.
Tout à fait d’accord sur le degré de sophistication des Kenissi MT. Bravo pour ta 3861 çà fait plaisir à entendre et … à regarder !
- jacno1977 a écrit:
-
Insatisfait de la rdm de ma Tudor je l’ai fait prendre en garantie, sans aucun résultat puisque tout est normal, j’ai échangé sur ça avec la Maison Maier ou j’ai acheté cette montre, il en ressort que le Kenissi se « charge » moins facilement que mes autres montres, et d’ailleurs par rapport à d’autres, une Seiko Hi beat se remonte encore plus facilement grâce à leur technologie .. Je n’en conclus pas que les Kenissi sont mauvais, loin de là, mais c’est quand même moins sophistiqué.
Pour la précision, ma Tudor avec son kenissi est très bien, elle est à + 2 secondes par jour.
Ma Speed Racing (donc auto) est aussi à + 1 seconde/jen revanche ma Moonwatch avec le Co-Ax est d’une précision quasi parfaite sans quartz à l’intérieur.
Les Omega étant de toutes façons mes montres les plus précises, mis à part ma Moonwatch ancienne version ou elle est à +8 secondes par jour.
Ta speed racing est récente, ou c’est une version 40mm avec le 3330 ?
- BLM a écrit:
-
Toujours rigolo ces discussions boutiques.
Je suis persuadé sinon que si cette SM300 pouvait aussi être en 39/12,5mm elle rivaliserait clairement totalement avec la Sub. A l’heure actuelle le fait de ne pas être une Rolex serait même un argument supplémentaire. Après comme toujours les dimensions papier sont à remettre en perspective sur les poignets. Ça passe souvent sans problème.
Considération hors prix qui, encore une fois, sont lunaires. A ce titre le positionnement Tudor rafle la mise mais ils augmentent gentiment et avec régularité …
On ne peut plus d’accord !
Comme tu dis, les dimensions papier sont toujours à mettre en face d’un essai montre au poignet. J’avais peur de la taille de la SMP300 (surtout de son lug to lug en fait), et finalement elle me va parfaitement. Je n’irais pas jusqu’à échanger ma PO pour une SMP300, mais elles sont très confortables.
- pegasus76 a écrit:
- Je vais parler de ce que je connais…bien. Je possède plusieurs Omega et une Tudor BB58 Navy Blue.
Et je confirme que Omega dans les finitions, le travail des boitiers et la qualité des lunettes est encore loin devant Tudor.
Une Pelagos, c’est vendu 5000 balles, le boitier est basique et son dessin optimisé pour la CNC à moindre cout, les finitions du cadran et de la lunette sont ultracheap et c’est du Titane grade 2 comme sur des montres à 1000 balles. Je l’ai essayé et je sais de quoi je parle aussi.
Pour le reste, je considère que le rapport contenu horloger/prix/ décote de Omega n’y est plus du tout sur les derniers modèles.
Je le dis d’autant plus légitimement que Omega est ma marque favorite, que j’en ai possédé un bon paquet, toutes achetées neuves dans le réseau depuis presque 20 ans.
Mais aujourd’hui, 7000 balles pour une Diver 300 lunette alu sur mesh c’est n’importe quoi.
Il y a certes pour moi une grande différence avec Tudor mais il y en a aussi une avec Rolex : une Rolex sport acier se revend au moins au prix qu’on l’a achetée chez l’AD (pour faire court).
Et je suis désolé mais à l’usage sur 20 ans de collection çà fait toute la différence, même si ici je sais que les histoires de pognon c’est tabou.
D’accord avec le fait que prétendre que Tudor équivaut à Omega ne se tient pas une seule seconde.
Pour le rapport contenu horloger/prix, il reste, malgré les augmentations, un des meilleurs du marché suisse et du marché tout court à l’heure actuelle, la seule marque étant à mon sens légèrement devant étant Rolex.
Pour la côte, c’est encore autre chose à mon sens, et les marques qui la tiennent relativement bien ne sont pas légion. Rolex, effectivement, mais depuis quand et pour combien de temps ?
De plus, j’ai surtout l’impression que la côte des Omega plus anciennes profite du repositionnement tarifaire de la marque, quand je vois certaines tocantes ayant 10-15 ans se vendant encore en occasion à 80% de leur prix retail de l’époque, voir bien au dessus pour certaines….Vouloir que toute l’industrie puisse se revendre en occasion au prix d’achat chez l’AD, c’est illusoire. Alors oui, ça fait sans doute la différence sur 20 ans de collection, mais j’espère pour toi qu’en 20 ans d’achats en AD, tu as quand même bénéficié de ristournes sympathiques pour compenser
__________________________________
Hora Fugit, Stat Jus – IG : @watchmetwotimes
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.