- Ce sujet contient 990 réponses, 170 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 8 années et 9 mois.
-
Messages
-
- ttmax a écrit:
-
Credit: TRF, Hwkaholic
Width: 43
Height to Crystal top: 17
Height to Cyclops top: 18
Lug width: 22
Lug to Lug: 50-51
Merci pour l’info, a voir au poignet
- Marko a écrit:
- Tout comme vous je ne comprend toujours pas l’importance pour un plongeur de pouvoir mieux voir la date en plonge à 500 ou à 1000m..
Ceci dit, sur la Sub aussi je n’aime pas le
Il est certain que la date ne sert pas à grand chose sous l’eau mais le plongeur en a surement besoin quand il est à l’air libre que ce soit pour le boulot ou dans la vie de tous les jours.
On peut prendre le problème à l’envers, quelle est l’utilité d’une montre de plongée pour une personne qui ne plonge pas?
Je ne plonge pas et j’adore ce type de montre.
Attention, je ne parle pas de date mais de loupe cyclope
Après, les goûts et les couleurs..~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Credit photo: RPR
Sans cyclope elle sera parfaite <3
__________________________________
Rolex….Nothing But RolexSur la photo de Marko elle me parait bien épaisse, est-ce que quelqu’un sait si elle est plus épaisse que l’ancienne
- PIVI16 a écrit:
- Sur la photo de Marko elle me parait bien épaisse, est-ce que quelqu’un sait si elle est plus épaisse que l’ancienne
Sur cette photo c’est un modèle d’exposition , sa taille est plutôt 43cm que 43mm … pas sûr qu’ils aient respecté toutes les proportions
__________________________________
Dans la plupart des pays, les citoyens possèdent la liberté de parole. Mais dans une démocratie, ils possèdent encore la liberté après avoir parlé.- ttmax a écrit:
-
Sur cette photo c’est un modèle d’exposition , sa taille est plutôt 43cm que 43mm … pas sûr qu’ils aient respecté toutes les proportions
Oui mais l’épaisseur ??
- PIVI16 a écrit:
-
Oui mais l’épaisseur ??
C’est encore un peu tôt pour le savoir avec certitude amha mais je ne serais pas étonné qu’elle fasse environ 17mm.
Elle doit probablement être plus épaisse que l’ancienne qui fait 15,5mm et la SDDS fait 17,7mm.
Elle est désormais plus proche d’une SDDS que d’une vraie Sea-Dweller…
- NathC a écrit:
-
Comment veux-tu qu’on le sache?
Je ne serais pas étonné qu’elle fasse environ 16,5mm. Elle doit probablement être plus épaisse que l’ancienne qui fait 15,5mm. La SDDS fait 17,7mm.
Tu crois ? Dans la mesure où l’étanchéité reste la même, pourquoi l’épaisseur devrait augmenter ? Le verre ? Moi je la verrais dans les 15,5 comme la 116600.
- Gagliapun a écrit:
-
Tu crois ? Dans la mesure où l’étanchéité reste la même, pourquoi l’épaisseur devrait augmenter ? Le verre ? Moi je la verrais dans les 15,5 comme la 116600.
Oui je crois que la SD 43mm est plus épaisse que la 116600, mais je peux me tromper.
La 116600 (15,5mm) est plus épaisse que la 16600 (14,7mm), pourtant l’étanchéité est la même.
- NathC a écrit:
-
Elle est désormais plus proche d’une SDDS que d’une vraie Sea-Dweller…
si maintenant Rolex se met à vendre des fakes ou va t on ….
Waowww
, 17 mm ! Il aurait mieux valu réduire les performances d’étanchéité pour rendre la montre moins épaisse.L’essai sera obligatoire avant de penser à l’acquisition
…__________________________________
On ne vit qu’une fois … à moins d’une bonne surprise !!!- NathC a écrit:
-
Oui je crois que la SD 43mm est plus épaisse que la 116600, mais je peux me tromper.
C’est aussi l’impression qu’elle me donne.
__________________________________
… Elle a le combat dans le sang, elle a le point levé des luttes, elle a le regard d’un enfant, d’une espérance face à la chute … (Ma populaire, SAEZ)
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.