- Ce sujet contient 247 réponses, 98 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 9 années et 10 mois.
-
Messages
-
- francoisb a écrit:
- Il va peut être être destitué en janvier… Ne pas tirer de plan sur la comète.
ce serait assez cocasse mais c’est clair que cette élection peut aboutir à une fuite des capitaux dans les pays émergents, cela a commencé en Chine avec le Yuan qui est sous pression…Bref, pour l’horlogerie, il ne faudra pas trop compter sur les pays émergents et la Chine et cela risque de s’aggraver si l’augmentation des taux US continue…
- francoisb a écrit:
-
J’ai bien envie de te dire que si l’intérêt pour la montre que tu as acheté est nul en tant qu’objet donnant l’heure, sa valeur est celle du métal à recycler.
Totalement d’accord, et tu pointes là tout l’intérêt de l’horlogerie pour un amateur: le plaisir !
Problème beaucoup de marques ont misé plus sur le luxe que la passion ces dernières années. On voit où ça en mène certains. Les consommateurs de luxe n’ont pas forcément la passion et même s’en moquent. Ils achètent pour ce que ça représente. Problème, ces consommateurs non amateur ne sont plus autant légion en Asie qu’il y a un moment. Forcément ça coince donc !
A l’inverse si tu prends une marques comme Tudor qui après un début des années 2000 mitigé semble clairement miser pas mal sur le côté passion aujourd’hui.
On aime ou pas mais ils innovent et sortent des modèles ayant clairement de la gueule.
Pour le coup ça marche, ils redonnent envie.Après certaines marques, certains AD, certaines montres, donnent clairement encore envie. Si je prend l’exemple de la bijouterie Augis lyonnais l’envie ne peut qu’être au rdv et pour le coup leur SAV en lien avec les marques et de très grande qualité.
La différence passera par là.Une chose est certaine, il ne faut pas noyer le bébé avec l’eau du bain. N’oublions pas qu’avoir une montre de plus d’une centaine d’euros est hallucinant et complètement absurde pour une grande majorité. Cette réalité ne date pas d’hier.
- BLM a écrit:
- Après, si l’on prend l’exemple de Vulcain, je suis désolé mais très souvent les diamètres étaient beaucoup trop grands. Par ailleurs, si comparé à la concurrence leurs prix étaient « compétitifs » il n’en restait pas moins très chers à la base. Un ticket d’entrée chez eux pour une simple trois aiguilles frôlaient de plus en plus les 4000.
39 et 42, c’est beaucoup trop grand? Les rares modèles au-dessus (Cricket Extrem en 44) sont sortis du catalogue. De même, les President’s 3 aiguilles sont vendus moins de 2,5K€…
- BLM a écrit:
- Les modèles réussis ont toute de suite trouvé preneur en plus, il suffit de voir les daytonas..
Réussis en quoi? Parce qu’ils ont rajouté une lunette céramique et augmenté le tout? Enlève le Rolex du cadran est ça va se vendre déjà beaucoup moins bien…
- Mister N a écrit:
- c’est vrai que la Daytona c’est Le Bon Exemple
On va aussi nous ressortir les montres RM tant qu’on y est ?
Faisant moi même partie de la génération des 10-31 ans (je suis pile au milieu) j’ai découvert ma passion pour l’horlogerie un peu par hasard. Clairement aujourd’hui, certaines montres me font rêver (jaeger-lecoultre reverso chronographe retrograde 1996
) mais le prix….
Il est évident que même en étant passionné, je doute pouvoir dépenser autant d’argent dans un objet qui au final n’est pas nécessaire, surtout en ces temps qui courent.
Oui, les marques ont choisies de s’orienter vers les riches qataris en quête d’un objet montrant leur réussite plutôt que vers les passionnés, c’est malheureux pour nous. Les vendeurs, bon… comme le dis l’adage, si les cons brillaient, la terre seraient plus étincelante que le soleil…
Clairement, qui irait prendre une montre mécanique type junkers à 300€ « seulement » quand son seul rôle est de montrer l’heure? que dire des montres connectés alors?? L’utilité prime avant tout, et aujourd’hui une Iwatch est plus prisée qu’une omega, car elle est aussi plus représentative d’une réussite pour le même prix (pour les plus petites ::p: ).C’est un monde d’initiés, l’horlogerie reste un plaisir difficile à partager. Il faut comprendre les bases d’un mécanisme pour vraiment l’apprécier, et les gens ne sont pas intéressé par cela. C’est une marque d’élégance et de réussite discrète, et la discrétion n’est pas une qualité commune aujourd’hui, encore moins dans ma génération.
MAIS (il y a un « mais »
) j’ai quand même espoir pour l’avenir de l’horlogerie de « luxe » (et espoir de pouvoir avoir une collection correcte plus tard 
)
tout d’abord, les constructeurs réalisent bien que leurs choix ne payent pas, et il devront trouver de nouvelles directions de vente. Baisser leurs prix en est une. Et même si les prix des Jaeger Lecoultre ou des Patek me font halluciner pour leur indécence ( on atteint très très vite le PIB du Yémen) je ne pense pas que les marquent pourrons conserver cette stratégie.Ensuite, même si elles me font grincer des dents, je suis forcé de constater que de plus en plus de montre « fossil » apparaissent autour de moi. Même si elles sont de mauvaise facture, elles sont mécaniques, et elles ont deux avantages:
– elle créerons probablement de nouveaux passionnés, qui rejoindrons nos rang,
– elles sont aussi en concurrence directe (loin de moi l’idée de comparer un mécanisme chinois fossil à la beauté d’une lange) avec le reste des montres mécaniques, qui était complètement sans adversaire il y a encore quelques années.La direction qu’a pris l’horlogerie la rend inaccessible à la majorité de ses passionnées, j’espère que les fabricants le réaliserons un jour.
Un jeune passionné,
EKMN- EKMN a écrit:
- Faisant moi même partie de la génération des 10-31 ans (je suis pile au milieu) j’ai découvert ma passion pour l’horlogerie un peu par hasard. Clairement aujourd’hui, certaines montres me font rêver (jaeger-lecoultre reverso chronographe retrograde 1996 ) mais le prix….
C’est un monde d’initiés, l’horlogerie reste un plaisir difficile à partager. Il faut comprendre les bases d’un mécanisme pour vraiment l’apprécier, et les gens ne sont pas intéressé par cela.
C’est une marque d’élégance et de réussite discrète, et la discrétion n’est pas une qualité commune aujourd’hui, encore moins dans ma génération.
La direction qu’a pris l’horlogerie la rend inaccessible à la majorité de ses passionnées, j’espère que les fabricants le réaliserons un jour.Un jeune passionné,
EKMN
Bienvenue à toi Jeune passionné Tu es la relève.
Rassure toi , moi aussi je continue à rêver aux mêmes montres que toi.
Simplement j’ai eu le temps d’économiser, mais ça ne veut pas dire que je vais flamber pour épater la galerie.
Mais il y a bien des footeux et rapeurs pour faire vivre les montres « bling bling » et chères et c’est tant mieux !
Tout est affaire de goûts et là pas de discussion possible
Pour ce qui est des initiés, je te rassure aussi je suis incapable de comprendre réellement comment fonctionne un Tourbillon ( alors ne parlons pas des « Triple Tourbillons volants » , ni comment se règle un Quantième perpétuel jusqu’en 2100 – ça existe
).
On aime les montres mécaniques , les JLC Rolex Hamilton etc… zut faut pas oublier PP ni VC ni AP sinon je vais me faire flinguer
Alors profite des superbes photos des Fameurs et pour le reste…Carpe DiemJe partage beaucoup de points de vue ici, mais il y a quelque chose qui me gêne tout de fois, je ne pense pas que les marques soient en mesure de diminuer leur prix sur les modèles déjà existants.
En effet, le salut se trouvera dans les futurs modèles par encore sortis, encore faudra t’il que ceux-ci ne soient pas juste une déclinaison d’un modèle existant.Il se passe par ailleurs une chose fort similaire dans le monde du vin en ce moment : le marché, aiguisé par l’appétit des marchés émergents (Chine majoritairement) pour les » très belles bouteilles « , a augmenté de façon significative ses prix sur plusieurs années. Or il s’avère que depuis le début des politiques anti corruption en Chine, ses nouveaux acheteurs ont réfrénés leurs ardeurs et que des vins d’années très moyennes (2011, 2012 et 2013 en bordelais par exemple) sont sortis à des prix beaucoup trop chers par rapport à leur qualité.
Les négociants bordelais se trouvent donc actuellement avec des stocks de produits invendables.
J’ai l’impression qu’il s’agit de la même chose sur les montres de luxe.Bonne soirée tout le monde,
Bien sûr « ça la foutrait mal » pour les grandes marques de baisser leurs prix, mais!, ils peuvent cesser de les augmenter pendant 2-3ans, ce qui revient au même, ou trouver l’excuse d’une baisse de l’or, ce qui leur permet de garder la tête haute, même si personne n’est dupe.
La tendance actuelle est surtout d’en « offrir » plus pour moins sur les nouveaux modèles.
Rolex a récemment procédé de la sorte en proposant une nouvelle Air-King substantiellement moins onéreuse que la Milgauss mais techniquement identique.
La Milgauss, pour autant, n’a pas vu son prix catalogue baissé.
CQFD
- adco86 a écrit:
- La tendance actuelle est surtout d’en « offrir » plus pour moins sur les nouveaux modèles.
Rolex a récemment procédé de la sorte en proposant une nouvelle Air-King substantiellement moins onéreuse que la Milgauss mais techniquement identique.
La Milgauss, pour autant, n’a pas vu son prix catalogue baissé.
CQFD
Tu vois moi j’avais fait le constat inverse : je me suis dit qu’avant l’Air King c’était la Rolex la moins chère et qu’avec la nouvelle on passe carrément un cran au dessus en terme de prix.
Au final, ça représente une montée en gamme, et même si techniquement on se rapproche de la Milgauss, il n’en reste pas moins que ça n’est pas une Milgauss…- broncos a écrit:
- 39 et 42, c’est beaucoup trop grand? Les rares modèles au-dessus (Cricket Extrem en 44) sont sortis du catalogue. De même, les President’s 3 aiguilles sont vendus moins de 2,5K€…
Au temps pour moi. Je pensais vraiment pas que les Vulcain étaient accessibles dans ces prix.
Les versions en 39mm m’avait également complètement échappé.
Je plaide vraiment coupable pour le coup et reviens donc sur mon exemple complètement à côté de la plaque…- broncos a écrit:
- Réussis en quoi? Parce qu’ils ont rajouté une lunette céramique et augmenté le tout? Enlève le Rolex du cadran est ça va se vendre déjà beaucoup moins bien…
Le Rolex y est pour beaucoup évidemment, mais pas par hasard non plus.
Esthétiquement je n’étais pas fan du tout mais l’ayant vu en vrai j’ai là encore reconnu mon erreur de jugement initial. Proportions parfaites, confort bluffant. La version avec un cadran blanc est magnifique et cette lunette céramique aux reflets changeants donnent vraiment du relief à l’ensemble.
A mes yeux c’est l’exemple d’un modèle récent réussi.J’ai travaillé longtemps dans le marketing, et non, la crise est conjoncturelle et le marché potentiel pour la montre dite de luxe reste sur de forts fondamentaux.
A la prochaine reprise économique cela repartira pour un tour. Il en va de même pour le marché des grands vins qui souffre un peu de ses excès, mais l’upper middle class mondiale ne fait que se développer.En revanche oui, les fabricants se sont coupé de la classe moyenne européenne, comme les grands crus l’ont fait aussi.
Il y a 10 ans j’achetais des Anne Gros, Leflaive (pas Olivier hein !), et autres grands bourgognes, maintenant à 500€ la bouteille je ne le fais plus.Maintenant une petite claque ne peut pas leur faire de mal, et les pousser à se réinventer un peu. C’est d’ailleurs un peu dommage de voir que ce sont les plus conservateurs (Rolex, PP…) qui souffrent le moins et servent de valeur refuge.
En revanche je me questionne sur le marché vintage. Sommes nous dans une bulle ? Les arbres ne montent pas jusqu’au ciel, sauf que ce marché ne fait que monter depuis longtemps. On en est à ressortir des vieux chronos sans marque des années 50 à coup de 2000/3000€, cela fait un peu peur !
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.