- Ce sujet contient 132 réponses, 37 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 9 années et 12 mois.
-
Messages
-
- jonafly a écrit:
-
On est d’accord
Bonne soirée (enfin plutôt bonne après-midi si tu es à Boston
) 
Merci! Oui en effet je suis à Boston! Bonne soirée les Francais
__________________________________
« Dans la vie, jette toi à l’eau, tant qu’il n’y a personne pour te pousser dans le dos » (les Wriggles)Je vais faire tache, mais n’étant pas quelqu’un de particulièrement soigneux et faisant tout avec mes Seiko, j’ai rayé tout mes hardlex. (et oui, déjà une petite rayure sur ma turtle…
)
Par contre je n’ai jamais rayé un saphir.
Il y a clairement une différence.Maintenant, je parle d’une ou deux rayures visibles que sous certains angles (en tournant la montre dans tout les sens jusqu’a ce que je puisse la distinguer dans le cas de la turtle). pas de vraies balafres…
Sur la Shogun c’est plus fragrant toutefois…
- jun a écrit:
- Bref bla bla bla .
4 page pour dire la meme chose on se croirait en CE2.Le deux sont bien . Pour les grande et petite bourse , Pour les rayures ou non ,
moi j achete une montre, le saphir et dessus t’en mieux, sinon tant pis .Tu aime t’achete sinon t’achete pas . Pas grave seiko vendra quand meme a des passionnés moins intransigeant
sa reste une tres belle montre haut de gamme qui donnne l heure lol
Le verre de la Shogun est bien moins protégé par la couronne.
Aucun pb de verre sur ma MM depuis 2 ans.
Bon, la couronne c’est une autre histoire… est-ce qu’une couronne céramique serait plus solide ?? j’en doutes en même temps
Je reste un aficionado de la marque mais maintenant le saphir fait partie de mon cahier des charges. Je ne comprends pas pourquoi chez seiko des modèles moins chers ont un saphir et d’autres plus chers en ont un aussi.
Jamais rayé un hardlex, par contre un saphir oui, enfin c’était peut etre surtout le revetement de l’anti reflet qui avait mangé mais bon c’était moche quand meme…..et cela m’a servi de leçon..
Donc amha c’est surtout le comportement et le soin apporté par le porteur qui va déterminer la résistance aux dégats…
__________________________________
Rolex 114060 – Breitling SO – Omega SM300 – Panerai PAM 005 – Pequignet RO – Bohen Mille MerEn deux mois, avec peut être une trentaine de ports (jamais au boulot), à 10h :
à part ça, le Hardlex, ça se rayes pas aux dires de certains…
libre à vous mais pour moi, c’est tout vu.
- jun a écrit:
- Bref bla bla bla .
4 page pour dire la meme chose on se croirait en CE2.Le deux sont bien . Pour les grande et petite bourse , Pour les rayures ou non ,
moi j achete une montre, le saphir et dessus t’en mieux, sinon tant pis .Tu aime t’achete sinon t’achete pas . Pas grave seiko vendra quand meme a des passionnés moins intransigeant
sa reste une tres belle montre haut de gamme qui donnne l heure lol
Il pique un peu les yeux ton post…
Bref, si on a envie de débattre sur le sujet c’est encore notre droit, comme est le tiens de t’abstenir
C’est vrai que c’est récurent comme question, pour aller à l’encontre de ce qui est dit plus haut, je ne pense pas que cela soit un choix économique, clairement pas.
__________________________________
Sumimasen, Seiko Center wa doko desuka?Pour en rajouter sur le Hardlex, j’ai porté ma Seiko 5 tous les jours pendant 5 ans (à la fac comme en week-end ou dans des soirées étudiantes bien animées), avec un modèle où le verre est légèrement au-dessus de la lunette (il dépasse de moins d’un mm, mais il dépasse quand même), et pour avoir une marque sur le hardlex il aura fallu qu’une amie m’envoie une porte sur la g***** et que ce soit la montre qui amortisse le choc …
__________________________________
Seiko SNK623K3 – Seagull 1963 – Omega Seamaster Planet Ocean – Steinhart GMT – Seiko SDGM0013 hardlex, pas de soucis. C’est aussi plus jolie je trouve, plus chaleureux à l’oeil. A priori personne ne s’en plaint. C’est aussi moins cher qu’un saphir de chez Omega par exemple à changer. Les micro rayures tu peux les faire disparaître toi même. Sur un saphir il faut changer le verre.
C’est ni pire, ni mieux. Juste différent.- Cobain a écrit:
- 3 hardlex, pas de soucis. C’est aussi plus jolie je trouve, plus chaleureux à l’oeil. A priori personne ne s’en plaint. C’est aussi moins cher qu’un saphir de chez Omega par exemple à changer. Les micro rayures tu peux les faire disparaître toi même. Sur un saphir il faut changer le verre.
C’est ni pire, ni mieux. Juste différent.
moi aussi hardlex rayé contre un plat en verre . Mais je l’ai récupé avec une pate special micro rayure
on la vois toujours mais elle ne saute pas au yeux(Hs tres jolie VG30 cobain
)
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.