- Ce sujet contient 132 réponses, 37 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 9 années et 12 mois.
-
Messages
-
- axluba a écrit:
-
Comment on peut commencer une response par « pas du tout » puis continuer par une affirmation qui va exactement dans le même sens que le commentaire auquel on répond
Je pense qu’il n’est pas d’accord avec toi car tu défends la thèse selon laquelle le choix du Hardlex relève de raisons économiques (je pense pareil) alors qu’il défend que c’est pour des raisons techniques
- Morday a écrit:
- Franchement, je ne comprend pas le « choix », les GS plongeuses sont sur saphir comme la seiko 1000m au dessus.
De mon coté, je pense plutôt que c’est « hommage » à la première MM300, comme la couronne resté très longtemps vierge mais justement avec les changements sur la nouvelle, ils auraient pu passer au saphir.
C’est aussi un énorme frein pour moi, j’ai pris une sumo même si je trouve qu’au prix de la Sumo, ca devrait déjà être un saphir mais alors au prix de la MM, c’est impossible pour moi.
Entièrement d’accord avec toi
Ben moi une montre qui supporte pas de raser les murs, je l’emmène encore moins en pêche sous-marine.
Je n’ai jamais eu de griffe sur mon Hardlex et j’ai eu Sumo, Shogun, SARC017 et toujours en ma possession la SARB065 et la SKX007.
Alors franchement, ne te retiens pas pour ça ! En plus, même si tu le dégommais par je ne sais quel moyen, le prix serait minime pour le remplacer (alors qu’un saphir pas).La seule montre qui avait plein de griffures était ma Speed…
__________________________________
« Ensuite les années passent sans laisser de goût, une montre à ton poignet en guise de corde autour du cou »Le problème de la MM est sa proéminence sur le poignet, j’ai des montres plus habillées et plus plates qui finalement sont beaucoup moins exposées aux chocs. Ma Nomos est au final plus polyvalente.
- Morday a écrit:
- Franchement, je ne comprend pas le « choix », les GS plongeuses sont sur saphir comme la seiko 1000m au dessus.
De mon coté, je pense plutôt que c’est « hommage » à la première MM300, comme la couronne resté très longtemps vierge mais justement avec les changements sur la nouvelle, ils auraient pu passer au saphir.
C’est aussi un énorme frein pour moi, j’ai pris une sumo même si je trouve qu’au prix de la Sumo, ca devrait déjà être un saphir mais alors au prix de la MM, c’est impossible pour moi.
Cela ne change pas le fait que ce soit un choix. Mais je comprends les réticences, elle y viendra peut être au saphir. cependant j’argumenterai que la 1000 du dessus à peut être un design qui protège mieux le verre des gros chocs (ou le saphir est indéniablement plus faible), peut être que le saphir résiste mieux à la pression également? J’ajouterai que la GS est justement plus du coter plongeuse de salon? Tout ceci étant des simples suppositions
__________________________________
« Dans la vie, jette toi à l’eau, tant qu’il n’y a personne pour te pousser dans le dos » (les Wriggles)- jonafly a écrit:
-
Je pense qu’il n’est pas d’accord avec toi car tu défends la thèse selon laquelle le choix du Hardlex relève de raisons économiques (je pense pareil) alors qu’il défend que c’est pour des raisons techniques
Mais j’ai jamais dit cela… Ou alors j’ai perdu mon francais depuis le temps que je suis au US.
__________________________________
« Dans la vie, jette toi à l’eau, tant qu’il n’y a personne pour te pousser dans le dos » (les Wriggles)Je suis également persuadé que le choix est économique, sinon rolex, doxa, blancpain et autres montres emblématiques auraient fait le choix du hardlex.
- axluba a écrit:
-
Comment on peut commencer une response par « pas du tout » puis continuer par une affirmation qui va exactement dans le même sens que le commentaire auquel on répond
Ah oui ! mille pardons ,ce n’est pas toi que j’aurai du citer !
je me suis trompé ,mais a mon age ,c’est pardonnable !
sans rancune …Moi quand on attaque SEIKO , ben je vois rouge !
- axluba a écrit:
- Encore une fois il me semble après maintes lectures que ce soit plus un choix qu’une économie.
C’est là que tu l’as dit
- bluedial a écrit:
- Je suis également persuadé que le choix est économique, sinon rolex, doxa, blancpain et autres montres emblématiques auraient fait le choix du hardlex.
Je pense que cet argument n’est valable que si on par du principe qu’il y a LA bonne solution pour UNE bonne philosophie de montre de plongée. Je ne pense pas que cela soit le cas. Mais je suis loin d’être une référence en la matière donc c’est un avis perso
__________________________________
« Dans la vie, jette toi à l’eau, tant qu’il n’y a personne pour te pousser dans le dos » (les Wriggles)- jonafly a écrit:
-
C’est là que tu l’as dit
Bin non toujours pas… Ou alors je ne sais plus parler… Mais la j’oppose le chois a l’économie (pour moi)
__________________________________
« Dans la vie, jette toi à l’eau, tant qu’il n’y a personne pour te pousser dans le dos » (les Wriggles)On attaque pas Seiko, on critique le hardlex. La MM est géniale malgré son verre. Toutes les montres ont leurs défauts, qui font aussi leur charme.
Cela faisait longtemps qu’on n’avait pas causé du hardlex :
Alors, si on fait de la rdm ( résistance des matériaux, pas réserve de marche, bande d’obsédés) de base.
On a deux caractéristiques pour un matériaux:La ductilité qui correspond à sa capacité à se déformer sans se rompre
La résistance qui correspond à sa capacité à résister à certaines sollicitations extérieures.
(Exemple, le verre qui est résistant à la compression mais fragile…non ductile quoi)
Bien entendu, les deux caractéristiques ne vont pas dans le même sens.
Et donc, on choisit les matériaux en fonction du besoin.
( c’est d’ailleurs là le souci avec les plongeuses, quel est véritablement le besoin?)
Par exemple en construction en béton armé, on va choisir un acier résistant ( feE500 pour les spécialistes) lorsqu’on recherche la résistance de la pièce.
Par contre, lorsqu’on va se servir de l’acier pour soulever un élément préfabriqué ( boucle de levage) et qu’il y a risque de déformation trop importante, on prend un acier plus ductile mais moins résistant (fe E235)
Mais, il n’y a pas de différence de prix entre les deux…c’est la fonction qui décide du choixTout cela pour dire que si tu plonges vraiment, tu vas prendre un hardlex qui se rayera mais ne se rompra pas
Si tu veux une montre de salon, sans rayure, tu prendras un saphir.
Même si cela est rare, il y a plus de saphir qui « explose » que de hardlex…et il y a plus de hardlex qui se raye que de saphirAprès, il y a le caractère esthétique qui rentre en ligne de compte ( c’est d’ailleurs, à mon avis, le paramètre principal aujourdhui)
Le verre minéral sur la speed a ses fan…d’autres préfèrent le modèle saphir.Voilà, je sais que je ne vais pas convaincre grand monde, mais, cela me fait plaisir
__________________________________
« Dans la vie, jette toi à l’eau, tant qu’il n’y a personne pour te pousser dans le dos » (les Wriggles)- Kerangaro a écrit:
- En fait je ne comprends pas bien votre volonté de « défendre » le hardlex.
Seiko a déjà communiqué là-dessus. Le hardlex est là pour avoir un bon produit à prix réduit par rapport au saphir.
Les GS et Seiko MM600 sont dotées de saphir tip top, et pas de hardlex…
Et c’est très bien comme ça, rien de dévalorisant pour Seiko !
On est bien d’accord. Je regrette que seiko n’ait pas mis de saphir sur sa MM300, et je réalise qu’il me faudrait plus une MM600 ou GS. En attendant mieux, la MM300 me comble par sa beauté et me permet d’avoir un bon calibre pour pas trop cher.
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.